Решение по делу № 02-4436/2025 от 30.10.2025 - о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, применении последствия недействительности сделки.

Дело № 02-4436/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-000960-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4436/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «МТС Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, применении последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фиоЕ обратился в суд с иском к ПАО «МТС Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь», в котором просит суд признать недействительной сделкой кредитный договор <***> от 22.12.2023 года на сумму кредита сумма, с процентной ставкой по кредиту 10.4 % годовых, с ежемесячным платежом сумма, дата платежа -12 числа каждого месяца, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «МТС -Банк»; применить последствия недействительности сделки. Признать недействительными сделками заключенные от его имени 22.12.2023 договоры с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: в сумме сумма по программе страхования смерти и установления инвалидности; в сумме сумма по программе страхования временной утраты трудоспособности; применить последствия недействительности сделок.

Требования истца мотивированы тем, что 22.12.2023 от имени фио неизвестными лицами (мошенническим способом) был заключен с ПАО «МТС -Банк» кредитный договор <***>, на сумму кредита сумма, с процентной ставкой по кредиту 104 % годовых, с ежемесячным платежом сумма; дата платежа -12 числа каждого месяца. Оформление кредита произошло таким образом, что от его имени в ПАО «МТС Банк» была подана заявка на оформление потребительского кредита. 22.12.2023 на номер мобильного телефона истца «+79852091714» был осуществлен видео-телефонный звонок по мессенджеру «вацап» неизвестным лицом, которые представились сотрудниками службы безопасности банка «Тинькофф» и сообщили, что его денежные средства с карты «Тинькофф» пытаются похитить; предложили ему перевести денежные средства с его карты на указанный неизвестными лицами номер. При этом лицо, осуществлявшее звонок, попросило показать экран его мобильного телефона, что он сделал. При осуществлении видео-звонка он не видел лицо, которое ему звонило, то есть видео-связь была односторонней. В тот момент, когда истец показал экран своего мобильного телефона звонившему ему абоненту, как он предполагал, что данное лицо осуществило несанкционированный вход в его личный кабинет в ПАО «МТС-Банк» и подало заявку на оформление потребительского кредита, так как на телефон стали приходить CMC-сообщения из МТС Банка. После этого ему стало понятно, что с ним общаются мошенники, после чего он прервал звонок и незамедлительно позвонил в Банк Тинькофф и МТС Банк, выяснить, что происходит с его счетами. В Банке Тинькофф ему сообщили, что была осуществлена попытка получить несанкционированный доступ к его расчетному счету, однако данная попытка предотвращена службой безопасности банка. В МТС Банке ему сообщили о том, что на его имя оформлен вышеуказанный кредитный договор от 22.12.2023 года. В мобильном приложении МТС Банка у него имелся личный кабинет в связи с тем, что ранее примерно в 2022 года он оформлял приобретение товара в рассрочку, которая была полностью погашена, долговых обязательств у него не имелось, однако личный кабинет он не аннулировал. Таким образом, вследствие мошеннических действий неустановленных лиц на его имя был оформлен кредитный договор на сумму сумма Из указанной суммы (сумма) сумма (за вычетом комиссии банка сумма) поступили на открытую в МТС Банке на его имя карту, счет №40817810803006980758, (заявку, на открытие которой он также не подавал), после чего сразу же указанная сумма сумма была переведена 22.12.2023 через систему «Мобильный банк/»Интернет банк» в ПАО Сбербанк на имя неизвестного ему гражданина фио, счет зачисления в Сибирском банке ПАО Сбербанк 408178106440585949834. Остальная денежная сумма была направлена на оформление договоров страхования в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь»: в сумме сумма по программе страхования смерти и установления инвалидности; в сумме сумма по программе страхования временной утраты трудоспособности, госпитализации, дожития до события недобровольной потери работы. В этот же день 22.12.2023 истец подал заявление ответчику ПАО МТС-Банк заявление о том, что заключенный кредитный договор является недействительным, так как оформлен от его имени мошенниками; что он не получал денежные средства по кредитному договору, в связи с чем у него не возникло обязанности погашать кредит. На следующий день 23.12.2023 года им было подано заявление в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № 2180 от 23.12.2023 года. 21.01.2024 истцом получен ответ из МТС Банка, согласно которому не выявлено нарушений при заключении договора и проведений операций. По результатам его обращения в органы полиции ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №1230450121000718 по ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения в отношении него мошеннических действий, по уголовному делу истец признан потерпевшим. Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действительности 22.12.2023 года он не заключал с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор на сумму сумма; не подавал заявку на оформление кредита; не подавал заявку на открытие на его имя карты; не получал денежные средства в сумме сумма; не переводил указанные денежные средства на карту неизвестного гражданина фио; не подавал заявку на перевод денежных средств для заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», в связи с чем указанные договоры (заключенные от его имени) являются недействительными сделками.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлено возражение на заявление ПАО «МТС Банк» о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. В материалы дела представителем представлено возражение на исковое заявление, ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2, 3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.2, п.2 ст.5, п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что 22.12.2023 заключен между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <***>, на сумму сумма, с процентной ставкой по кредиту 104 % годовых, с ежемесячным платежом сумма; дата платежа – 12 числа каждого месяца.

Как установлено от имени фио в ПАО «МТС Банк» была подана заявка на оформление потребительского кредита. 22.12.2023 на номер мобильного телефона истца «+79852091714» был осуществлен видео-телефонный звонок по мессенджеру «WhatsApp» неизвестным лицом, представившимся сотрудниками службы безопасности банка «Тинькофф» и сообщившим, что его денежные средства с карты «Тинькофф» пытаются похитить; предложили ему перевести денежные средства с его карты на указанный неизвестными лицами номер. При этом лицо, осуществлявшее звонок, попросило показать экран его мобильного телефона, что он сделал. При осуществлении видео-звонка он не видел лицо, которое ему звонило, то есть видео-связь была односторонней. В тот момент, когда истец показал экран своего мобильного телефона звонившему абоненту, он предположил, что данное лицо осуществило несанкционированный вход в его личный кабинет в ПАО «МТС-Банк» и подало заявку на оформление потребительского кредита, так как на телефон стали приходить SMS-сообщения из МТС Банка.

После этого истцу стало понятно, что с ним общаются мошенники, после чего он прервал звонок и незамедлительно позвонил в банк «Тинькофф» и МТС Банк.

Из информации банка «Тинькофф» стало известно, что была осуществлена попытка получить несанкционированный доступ к его расчетному счету, однако данная попытка предотвращена службой безопасности банка.

В МТС Банке истцу сообщили о том, что на его имя оформлен кредитный договор от 22.12.2023 года.

Таким образом, вследствие мошеннических действий неустановленных лиц на имя истца был оформлен кредитный договор на сумму сумма Из указанной суммы (сумма) сумма (за вычетом комиссии банка сумма) поступили на открытую в МТС Банке на его имя карту, счет №40817810803006980758, после чего указанная сумма сумма была переведена 22.12.2023 через систему «Мобильный банк/Интернет банк» в ПАО Сбербанк на имя неизвестного ему гражданина фио, счет зачисления в Сибирском банке ПАО Сбербанк 408178106440585949834. Остальная денежная сумма была направлена на оформление договоров страхования в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь»: в сумме сумма по программе страхования смерти и установления инвалидности; в сумме сумма по программе страхования временной утраты трудоспособности, госпитализации, дожития до события недобровольной потери работы.

22.12.2023 истец обратился с заявлением к ответчику ПАО МТС-Банк о том, что заключенный кредитный договор является недействительным, так как оформлен от его имени мошенническими действиями.

23.12.2023 истец обратился в полицию о совершении в отношении него мошеннических действий, что подтверждается талоном-уведомлением № 2180 от 23.12.2023 года.

По результатам обращения истца в органы полиции ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №1230450121000718 по ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения в отношении него мошеннических действий, по уголовному делу истец признан потерпевшим.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 21.01.2024, исходя из содержания, нарушений при заключении договора и проведении операций не выявлено.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитных договоров и переводу денежных средств в другие банки на счета третьих лиц со стороны потребителя были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, тогда как в силу приведенных положений закона, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий: формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита и т.д.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора, составленными по установленной Банком России форме, каким образом между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, учитывая, что банком в адрес истца на номер телефона были направлены только сообщения о необходимости подтвердить согласие на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, а также сведения о перечислении денежных средств на счет истца. В указанных сообщениях отсутствуют сведения о существенных условиях, как кредитного договора, так и договора страхования, имеется только указание на сумму кредита и срок.

Какие-либо либо сведения о направлении истцу индивидуальных условий кредитного договора, кредитного отчета, до предоставления банком кредита, в материалах дела отсутствуют.

К тому же, заявление на получение кредита и индивидуальные условия кредитного договора с содержанием электронной подписи истца банком в материалы дела не представлены, указанные документы представлены только истцом, которые не содержат подписи сторон.

С учетом изложенного, вся совокупность исследованных доказательств, объяснения истца об обстоятельствах совершения сделки и последующие фактические действия сторон свидетельствует о том, что истец при заключении данной сделки был введен в заблуждение, при этом, истец не намеревался заключать кредитный договор, предпринимал действия по его аннулированию.

Указанная хронология взаимодействия, в совокупности с последующими действиями истца по обращению в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий, а также доводы истца об отсутствии воли на оформление кредита и распоряжение кредитными денежными средствами, свидетельствует о том, что истец не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и договора страхования, договоры заключены вопреки его воли и интересам, и не повлекли для него положительного правового эффекта.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременными списаниями на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В то время как банк, исходил только из формального соблюдения порядка подписания договора, и не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. В рассматриваемом случае риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе, электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет банк, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Указанное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью банка, и возлагает на банк последствия таких рисков, который в своих интересах должен принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.

Таким образом, доказательств того, что именно истец обратилась за получением кредита и получил кредитные денежные средства не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Указанная выше хронология дистанционного взаимодействия истца и банка в системе ПАО МТС -Банк, давала банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение кредитными денежными средствами, учитывая запрос перевода денежных средств в короткий период времени на чужой счет.

Таким образом, банк не принял необходимых мер и в нарушение требований действующего законодательства осуществил перевод денежных средств, путем использования СМС-кода, учитывая, что денежные средства, в течение непродолжительного периода времени после получения кредита были перечислены на банковский счет, держателем которых истец не являлся.

При должной степени осмотрительности и предосторожности со стороны Банка, применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 5 и 5.3 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» позволяли оператору по переводу денежных средств, с учетом интересов потребителя и обеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода денежных средств в короткий период времени после получения кредита на счета, держателем которых истец не являлась, и осуществить приостановление операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Кроме того, Банк предоставив истцу кредит в сумме сумма, не получив информации о платежеспособности клиента, оформил названный выше кредитный договор, несмотря на то обстоятельство, что доход истцы не соответствовал условиям кредитования.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в действительности 22.12.2023 года он не заключал с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор на сумму сумма; не подавал заявку на оформление кредита; не подавал заявку на открытие на его имя карты; не получал денежные средства в сумме сумма; не переводил указанные денежные средства на карту неизвестного гражданина фио; не подавал заявку на перевод денежных средств для заключения договора страхования с ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», в связи с чем указанные договоры являются недействительными сделками.

Принимая во внимание, что установленный механизм совершения операции по расходованию кредитных средств (перевод на чужой счет) свидетельствует о совершении распоряжения от имени истца, но без его участия, денежные средства ФИО1 не получал, после зачисления на счет сумма кредита в короткий период времени перечислена на банковский счет, держателем которых истец не является, часть денежных средств удержана Банком за совершение операции по переводу средств, суд приходит к выводу, что доводы банка о действительности распоряжения о переводе денежных средств за счет кредитования счета, противоречат положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

С учетом изложенного, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Таким образом, истец действовала под влиянием заблуждения, не имела намерения заключать кредитный договор и договор страхования, банк, как профессиональный участник правоотношений, не принял достаточных необходимых мер для принятия повышенных мер предосторожности при заключении спорных договоров и не допущению перевода денежных лиц со счета клиента при подозрительном характере совершаемых операций. Учитывая, что воля истца была сформирована с пороком и не была направлена на достижение тех последствий, которые наступили, поскольку она заблуждалась в существе сделки - получение кредита, которую одобряет посредством передачи СМС-кодов неустановленному лицу дистанционным способом, суд приходит к выводу о признании сделок недействительными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Судом установлено, что ФИО1 оформил с ПАО «МТС-Банк» кредитный договор <***> от 22.12.2023, в котором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск поступил в суд 22.01.2025, то есть до истечения срока исковой давности (до 22.12.2026).

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «МТС Банк», ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о признании кредитного договора, договора страхования недействительными, применении последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 22.12.2023 года на сумму кредита сумма, с процентной ставкой по кредиту 10,4 % годовых, с ежемесячным платежом сумма, дата платежа – 12 числа каждого месяца, заключенный от имени ФИО1 с ПАО «МТС-Банк» недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительными договоры, заключенные 22.12.2023 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»: в сумме сумма по программе страхования смерти и установления инвалидности; в сумме сумма по программе страхования временной утраты трудоспособности. Применить последствия недействительности сделок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года

Судья О.Н. Рощина