Дело № 2а-4906/2022

29 ноября 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-002457-61Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе,

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.,

При секретаре Авсеенко Д.В.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просит взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1872 рубля, пени 30 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1872 рубля, пени 27,36 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 -2016 год в размере 746 рублей и пени 11,78 рублей, пени на ОПС и ОМС за 2016,2018 год

Исковые требования административный истец обосновал тем, что административному ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения, автомобиль ФОРД «ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак №, квартира по адресу: <адрес>

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, административным истцом налогоплательщику начислен транспортный налог 1872 рубля за 2016, 1872 рубля за 2019, а также, налог на имущество за 2015 – 123 рубля и за 2016 год – 623 рубля.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № № от 06.08.2017, №№ от 13.08.2018. Налогоплательщик не исполнил обязательства по уплате налога в установленный срок.

В соответствии со ст.75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате суммы транспортного налога начислены пени.

Межрайонной ИФНС России № 25 установлено также, что ФИО1 имеет задолженность по пени по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере, истекшие до 01.01.2017 в сумме 79,39 за 2016 год, по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере с 01.01.2017 в сумме 39,83 рубля за 2018 год, по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере с 01.01.2017 в сумме 199,73 за 2018 год,

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога и пени № № от 26.02.2019 года со сроком исполнения до 23 апреля 2019 года.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. На основании п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик ( плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

На основании ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм транспортных налогов были начислены пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (см. приложение). До настоящего времени требование не исполнено.

03.06.2022 МИФНС России №25 по Санкт-Петербургу обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 154 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга судебный приказ был выдан и отменен определением мирового судьи 07.02.2022.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился в иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие административного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, вышеизложенное с учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником автомобиля ФОРД «ТРАНЗИТ» государственный регистрационный знак №

На основании сведений ГИБДД по СПб и ЛО, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ налогоплательщику начислен транспортный налог 1872 рубля за 2016 и 1872 рубля за 2019.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

На административного ответчика, согласно сведений, поступивших в МИФНС России № 25 из Управления Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрирован объект недвижимости квартира по адресу: квартира по адресу: <адрес> с учетом представленных сведений, административным истцом налогоплательщику начислен налог на имущество за 2015 год - 123 рубля и за 2016 год – 623 рубля.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ, от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления и требование об уплате налога и пени по налогу на имущество и транспортному налогу и пени на страховые взносы. (л.д.№)

Мировым судьей судебного участка N 154 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании спорных недоимок, который отменен определением от 07.02.2022

Таким образом, МИФНС России 25 по Санкт-Петербургу соблюден порядок предшествующий обращению за принудительным взысканием спорных недоимок, административный иск направлен в суд 21.04.2022 года, срок на подачу иска налоговым органом не пропущен.

При рассмотрении административного дела, ответчик, доказательств оплаты имеющейся задолженности в полном объеме в нарушение ст. 62 КАС РФ не представил, как не представил доказательств отсутствия в собственности объектов налогообложения.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (4878,09 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 1872 рубля, пени 30 рублей, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1872 рубля, пени 27,36 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 -2016 год в размере 746 рублей и пени 11,78 рублей, пени на ОПС и ОМС за 2016,2018 год.

Взыскать с ФИО1 в доход территориального бюджета государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года

Судья О.С. Тарасова