Решение по делу № 2-4796/2024 от 20.01.2025 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 20 января 2025 года

(УИД-78RS0№-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

с участием прокурора Лемехова С.В.

адвоката Путреша С.В.

при секретаре Глебиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к Окатову А.И., Окатову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам Окатову А.И., Окатову В.В. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Окатовым B.B. и Окатовым А.И. (ранее ФИО2)., недействительным; о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Окатова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. Б, <адрес>, кадастровый №; об отмене государственной регистрации права собственности Окатова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №; о признании права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; о взыскании с ответчиков в доход федерального бюджета солидарно государственной пошлины в размере 38 500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что из материалов уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вторым следственным отделом первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Окатов B.B. с целью незаконного обогащения, принял решение о приобретении путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 права на чужое имущество - <адрес>, для чего разработал план совершения преступления, который довел до Окатова А.И. (до перемены имени на основании свидетельства о перемене имени № - ФИО2), на что последний дал свое согласие.

С целью реализации преступного умысла Окатов B.B. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Окатовым А.И., используя доверительные отношения с ФИО1, под обманным предлогом оформления документов, связанных с расторжением договора <данные изъяты> с ФИО3., сообщив о необходимости подписания <данные изъяты> № на Окатова B.B. с правом продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> удостоверенной <данные изъяты> ФИО4, временно исполняющим обязанности <данные изъяты> <адрес> ФИО5.

После чего Окатов B.B., согласно распределению ролей в совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Окатовым А.И., используя вышеуказанную доверенность, подписал от имени и якобы по поручению ФИО1 договор купли-продажи квартиры с ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Между ФИО1 в лице представителя - Окатова B.B. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором указанная квартира продана за 6 000 000 рублей, после чего сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру.

В связи с тем, что оспоримая сделка является безденежной, так как ФИО1 денежные средства не получала, необходимо применить правила односторонней реституции, а именно: прекратить право собственности ФИО6 и отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество.

В п. 2.1 вышеуказанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице Окатова B.B. и ФИО2 указано, что объект продается по согласованной сторонами цене, равной 6 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора сумма денежных средств в размере 6 000 000 рублей с учетом задатка в сумме 50 000 рублей, переданного продавцу ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается покупателями продавцу из собственных денежных средств до подписания настоящего договора и до подачи документов на государственную регистрацию перехода права на объект к покупателю. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей получены в полном объеме. Претензий к покупателю не имеется.

Вместе с тем, Окатовым B.B. денежные средства ФИО1 переданы не были.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на ответчика ФИО7 последний в квартире не проживал, каких-либо действий, направленных на пользование квартирой не предпринимал, ключей от квартиры не имел.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела следует, что намерения продавать квартиру она не имела, денег в счет стоимости квартиры не получала, с Окатовым А.И. никогда не встречалась и не знает его.

Кроме того, подтверждением факта безденежности договора купли-продажи квартиры являются свидетельские показания ФИО3 и ФИО8

В материалах уголовного дела содержится аудиозапись разговора ФИО7 о том, что в день подписания договора купли-продажи он лично по месту нахождения покупаемой квартиру передал денежные средства, указанные в договоре, ФИО1 Вместе с тем, данные сведения опровергаются протоколом осмотра соединений между абонентами и абонентскими устройствами, принадлежащими Окатову А.И.

Отсутствие намерений у ФИО1 заключить договор купли-продажи квартиры подтверждается намерением ФИО1 передать <данные изъяты> квартиру ФИО8 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для продажи квартиры у ФИО1 не имелось, так как квартира являлась единственным ее жильем, в денежных средствах последняя не нуждалась, на расчетные банковские счета ФИО1 денежные средства от продажи квартиры не поступали, в квартире денежные средства также не обнаружены.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности обратилась в прокуратуру г. Санкт-Петербурга с заявлением о защите ее нарушенных жилищных прав в суде.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Окатову А.И. с учетом собранных доказательств в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об окончании предварительного следствия. С учетом вышеизложенного срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда органом предварительного расследования установлены все обстоятельства завладения Окатовым B.B. и Окатовым А.И. путем обмана ФИО1 недвижимого имущества последней.

Помощник прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Лемехов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 адвокат Путреша С.В. действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Окатов А.И. и Окатов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений по иску не представили. Сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту жительства, однако, судебные извещения по месту регистрации не были получены ответчиками в связи с их уклонением от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд полагает, что ответчики, уклонившись от получения судебного извещения, несут риск неполучения поступившей им корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчики извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимися в суд по неуважительной причине.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо <данные изъяты> Санкт-Петербург ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ответчиков Окатова А.И. и Окатова В.В., третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу и <данные изъяты> ФИО5

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Пунктом 3 названной статьи установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 2 вышеназванной статьи следует, что если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из пункта 2 вышеназванной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 являлась собственником <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя Окатова B.B. и ФИО2 (после перемены имени Окатовым А.И.) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 6 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Окатов А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание является условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, приговором Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Окатов А.И. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно:

Иное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском), являясь адвокатом, членом адвокатской палаты Ленинградской области, исполняя свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с расторжением ею договора с ФИО3 <данные изъяты>, установил доверительные отношения с ФИО1, которая в полной мере доверяла ему как профессиональному юристу и адвокату, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, достоверно зная, что его доверитель ФИО1 является единственным собственником <адрес> стоимостью свыше 1 000 000 рублей, не имеет близких родственников, проживает одна, не имеет намерения продавать или отчуждать принадлежащую ей квартиру, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, принял решение о приобретении путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 права на чужое имущество - квартиры, и разработал план совершения преступления.

Преступный план иного лица заключался в том, что он должен был приискать для совершения преступления соучастника, вступить с ним в преступный сговор на совершение указанного преступления в отношении ФИО1, организовать оформление документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, контролировать действия соучастника при совершении преступления и давать ему указания о выполнении необходимых действий, обеспечить решение финансовых вопросов, связанных с оплатой документов по сделке, после чего совместно с соучастником распорядиться квартирой по своему усмотрению.

Далее, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, иное лицо привлекло в качестве соучастника совершения преступления ФИО2 (сменившего впоследствии анкетные данные на Окатова А.И.), до которого он довел свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на квартиру путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, и план совершения преступления, на что ФИО6, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, то есть из корыстных побуждений, дал свое согласие, тем самым они вступили в преступный сговор на совершение указанного преступления, договорившись действовать совместно и согласованно, применяя необходимые методы и способы для достижения задуманного, а также в зависимости от складывающейся обстановки, то есть группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли, согласно которым:

иное лицо должно было, используя доверительные отношения с ФИО1, подписать у нее нотариальную доверенность на продажу квартиры под обманным предлогом оформления пакета документов, связанных с его деятельностью по <данные изъяты> с ФИО3 после чего иное лицо по фиктивной доверенности от ФИО1 должно было заключить договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме с ФИО6, при этом ФИО6 должен был выступать в роли фиктивного покупателя квартиры ФИО1, затем иное лицо и Окатов А.И. должны были совместно подать документы, якобы подтверждающие куплю-продажу квартиры, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, тем самым приобрести право собственности на нее, после чего распорядиться похищенной квартирой по своему усмотрению.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла на приобретение права собственности на квартиру, согласно распределению ролей в совершении преступления, иное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Окатовым А.И., из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории города Санкт-Петербурга, в неустановленный период, но не позднее 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя доверительные отношения с ФИО1, под обманным предлогом оформления документов, связанных <данные изъяты> с ФИО3 сообщив о необходимости подписания нотариальной доверенности и наделении иного лица правом представления ее интересов при получении документов, подтверждающих расторжение указанного договора, после чего получив от нее согласие, иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 12 минут по 16 часов 45 минут отвез ФИО1 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5, по адресу: город <адрес>

Далее ФИО1, находясь в указанной нотариальной конторе в указанный период, будучи введенной в заблуждение иным лицом, полагая, что последний действует исключительно в ее интересах, в связи с чем в полной мере ему доверяла, не намереваясь продавать и каким-либо иным образом отчуждать свою квартиру, подписала изготовленную и удостоверенную временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 - ФИО4, введенным иным лицом в заблуждение относительно законности производимых действий, на бланке № доверенность на право продажи принадлежащей ФИО1 квартиры.

Далее, в период с 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации вышеуказанного преступного умысла на приобретение права собственности на квартиру, согласно распределенным ролям в совершении преступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, используя указанную доверенность, иное лицо подписало от имени и якобы по поручению ФИО1 договор купли-продажи квартиры с ФИО6, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 36 минут ФИО6 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в продолжение своего преступного умысла, направленного на приобретение права на имущество - квартиру, находясь в секторе № Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Выборгского района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана сотрудников компетентных органов относительно законности своих действий, подали вышеуказанный договор купли-продажи для регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу<адрес> лицами которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 минуту осуществлена регистрация перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение (квартиру) от ФИО1 к ФИО6 за номером государственной регистрации права №, что повлекло лишение права ФИО1 на жилое помещение.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО6 и иного лица, право собственности на чужое имущество - <адрес> в <адрес> стоимостью 8584393 рубля, путем обмана сотрудников компетентных органов, регистрирующих и удостоверяющих сделки с недвижимостью и ФИО1, а также путем злоупотребления ее доверием, было зарегистрировано за Окатовым А.И., чем ФИО1 причинен ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, и она была лишена права на принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение, а Окатов А.И. и иное лицо получили реальную возможность распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению.

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности ФИО9 (после перемены имени Окатова А.И.) на жилое помещение - квартиру по адресу<адрес> кадастровый №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации права собственности №).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживает с ДД.ММ.ГГГГ в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Она является собственником данной квартиры, которая является ее единственным жильем. В связи с тем, что <данные изъяты> - ФИО8, которая также <данные изъяты>, ею на имя ФИО8 <данные изъяты>. Также она <данные изъяты> ФИО8, так как <данные изъяты>. Данную квартиру она продавать никому не собиралась и не собирается. В ДД.ММ.ГГГГ ей потребовалась <данные изъяты>. По этой причине она обратилась к <данные изъяты> ФИО3 с просьбой <данные изъяты> ФИО3. согласилась, и они официально заключили <данные изъяты>. Через несколько лет отношения между ею и ФИО3 несколько испортились, а у ФИО8 появилось <данные изъяты> с ФИО3 Для того, чтобы все это грамотно оформить, она обратилась за юридической помощью к своему давнему знакомому - адвокату Резнику Г.М., который, в свою очередь, порекомендовал обратиться к своему знакомому ФИО10 Через некоторое время она поехала на прием к ФИО11, рассказала ему суть проблемы, после чего он позвал своего помощника - адвоката Окатова В.В.. Далее Окатов B.B. ей сообщил, что поможет <данные изъяты> с ФИО3 для чего нужно будет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она с Окатовым B.B. ездила к нотариусу ФИО12, где они подписали <данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ она решила составить <данные изъяты> ФИО8, для чего вновь обратилась к нотариусу ФИО12, который и составил его. После этого <данные изъяты> ФИО8, так как квартира <данные изъяты> ФИО8 Через некоторое время, возможно в ДД.ММ.ГГГГ, они еще раз ездили с Окатовым B.B. к другому нотариусу, там она должна была по просьбе Окатова B.B. дать ему <данные изъяты> ФИО3 что она и сделала. Окатову B.B. она в тот момент безоговорочно доверяла, так как его рекомендовали Резник Г.М. и ФИО11, то есть уважаемые всеми, в том числе и ею, люди. В этой связи <данные изъяты> она не читала. После ознакомления <данные изъяты>, выданной от ее имени Окатову B.B. на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что почерк от ее имени похож на ее, подпись также похожа, однако она не давала право Окатову B.B. продавать свою квартиру, намерений продать свою квартиру она также никому не высказывала, продавать ее не собиралась и не собирается, тем более, что данную квартиру <данные изъяты> ФИО8, и данная квартира является ее единственным жильем, в связи с чем считает, что Окатов B.B. обманным путем получил от ее имени данную <данные изъяты>. После ознакомления с копией договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что не давала Окатову B.B. право продавать ее квартиру, таковых намерений она не имела и никому не высказывала, денежные средства от продажи ее квартиры Окатов B.B. ей не передавал, ФИО2 она не видела и не знает. Считает, что Окатов B.B. является мошенником, который воспользовался ее доверием и похитил у нее право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры согласована сторонами в размере 6 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2.1 договора купли-продажи квартиры сумма денежных средств в размере 6 000 000 рублей с учетом задатка в сумме 50 000 рублей, переданного продавцу ДД.ММ.ГГГГ, выплачивается покупателями продавцу из собственных денежных средств до подписания настоящего договора и до подачи документов на государственную регистрацию перехода права на объект к покупателю. Денежные средства в размере 6 000 000 рублей получены в полном объеме. Претензий к покупателю продавец не имеет.

Истец ФИО1 указывала, что денежные средства в счет стоимости квартиры ей не передавались, доказательств обратного в материалы дела представлены не были.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

С учетом приведенных положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст. 556 ГК РФ передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

Кроме того, после заключения договора купли-продажи квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на ответчика ФИО6, последний в квартире не проживал, каких-либо действий, направленных на пользование квартирой не предпринимал, ключей от квартиры не имел.

Из материалов дела достоверно следует, что у ФИО1 не было намерения отчуждать спорный объект недвижимости ответчику ФИО6, которое являлось ее единственным жильем, договор купли-продажи заключался от имени истца на основании <данные изъяты>, кроме этого, денежные средства за имущество ею получены не были, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как подписанный не уполномоченным лицом от имени ФИО1, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Поскольку ФИО1 денежные средства не получала, необходимо применить правила односторонней реституции в виде прекращения права собственности ФИО9 (после перемены имени Окатова А.И.) на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Анализ ст. 302 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что таким случаем является выбытие имущества из владения собственника помимо его воли (то есть когда оно утеряно, похищено, незаконно изъято и т.д.). Заявляя виндикационные требования, собственник должен доказать отсутствие своей воли на передачу (выбытие) имущества кому-либо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, судам при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Также согласно п. 38 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Учитывая изложенное, поскольку жилое помещение приобретено Окатовым А.И. у лица, которое не имело право его отчуждать, в связи с чем договор купли-продажи жилого помещения с ним от имени ФИО1 является недействительным. В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены доказательства выбытия спорной квартиры из ее владения помимо ее воли. Ответчиками надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца, не представлены.

При таких обстоятельствах право собственности на спорную квартиру должно быть возвращено истцу ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, состоявшееся по настоящему делу решение является самостоятельным и достаточным основанием для государственной регистрации прав на спорный объект.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16).

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 182 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, при признании судом, арбитражным судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве, зарегистрированном на основании такой сделки, со статусом "актуальная" вносятся слова "Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением (указывается наименование суда и реквизиты судебного акта)".

В соответствии с п. 183 указанного Порядка, если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи "актуальная" иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом "актуальная" погашается.

В соответствии с п. 184 указанного Порядка, если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящей главе Порядка последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус "погашенная".

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда подлежит направлению в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, которое сформирует новую запись с указанием в ней номера государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение, которое было отчуждено по недействительной сделке с применением указанных в решении последствий ее недействительности - в данном случае в виде возврата права собственности на спорное жилое помещение истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор при обращении с настоящим иском в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков Окатова В.В. и Окатова А.И. подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей, исходя из кадастровой стоимости спорной <адрес> 192 851 руб. 95 коп.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 (после перемены имени Окатовым А.И.).

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО9 (после перемены имени Окатова А.И.) на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Возвратить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО1.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости:

записи о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (после перемены имени Окатова А.И.) на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №;

а также для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Окатова А.И. (№), Окатова В.В. (№) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья М.О. Яковлева