Решение по делу № 2А-1525/2025 от 10.10.2025 - о признании действий незаконными, возложении обязанности.

УИД № 34RS0019-01-2025-004373-11 Дело № 2а-1525/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 1 октября 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3, начальнику регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО4, регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, начальнику Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО5, Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 декабря 2024 г., транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения. Для целей урегулирования страхового случая, собственник передал транспортное средство в страховую компанию, в свою очередь последняя выплатила страховое возмещение в размере полной страховой суммы. Исполнение договора страхования предписывало ФИО7 совершение действий, направленных на прекращение государственного учета транспортного средства. 28 марта 2025 г. ФИО7 обратилась с заявлением в регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства. 29 марта 2025 г. государственным инспектором регистрационно-экзаменационного отдела выдана справка о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением. Между тем инспектором не было принято во внимание, что установление полной гибели транспортного средства с учетом условий договора добровольного страхования не подтверждает наличие физической гибели транспортного средства. Полагает, что решение о снятии с регистрационного учета транспортного средства нарушает их права как собственника транспортного средства, в связи с чем просит суд восстановить срок на подачу административного иска, признать незаконными действия государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2, выразившиеся в снятии с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>; признать незаконными действия начальника Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО5, выразившиеся в отказе в восстановлении государственного учета транспортного средства и вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>, по основаниям пункта 2 статьи 8, подпункта 2 пункта 1 стати 18 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; возложить на должностных лиц Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области обязанность по восстановлению государственного учета транспортного средства <данные изъяты> и вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты> на основании пункта 2 статьи 8, подпункта 2 пункта 1 стати 18 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Протокольным определением от 26 августа 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2, заместитель начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3, начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6, ГУ МВД России по Волгоградской области.

Протокольным определением от 17 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО8, регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, Госавтоинспекция Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области.

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, указала на законность произведенных регистрационно-экзаменационным отделом действий. Пояснила, что к заявлению ФИО9 были приложены дополнительное соглашение к договору страхования, а также акт приема - передачи, из которых следовало наступление полной гибели транспортного средства, принадлежащего ФИО7

В судебном заседании 17 сентября 2025 г. заместитель начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного иска, указал, что им рассмотрено заявление ФИО9 и вынесено решение о снятии с регистрационного учета транспортного средства, поскольку в документах, приложенных к заявлению, имелось указание на «полную гибель» автомобиля. Исправление в заявлении в виде фразы «снять с регистрационного учета», вместо указанного ФИО9 «прекратить регистрацию транспортного средства» внесено им в присутствии заявителя, которая согласилась с формулировкой. Кроме того, пояснил, что с учетом технических возможностей Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство на условиях «полной гибели» возможно только снять с учета в связи с гибелью или уничтожением.

Административный ответчик государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется выписка из приказа о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО2 (л.д.230).

Административные ответчики заместитель начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3, начальник регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО8, регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, начальник Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО5, Госавтоинспекция Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Административный ответчик ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указало о законности произведенных регистрационно-экзаменационным отделом действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков, заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 20 ноября 2024 г. ФИО7 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> (л.д.158).

15 ноября 2024 г. между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования транспортного средства № АС 392424999 и выдан полис (полное КАСКО) на транспортное средство <данные изъяты> (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2024 г., транспортное средство <данные изъяты> г.в. получило механические повреждения (л.д.126).

28 декабря 2024 г. ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, предоставив необходимые документы (л.д.123-125).

В ответ на заявление, СПАО «Ингосстрах» 12 марта 2025 г. ФИО7 сообщило, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75 % от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «Полной гибели». Разъяснено, что договором страхования № АС 392424999 предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с пунктом 2 статьи 77 «Правил страхования», а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того, как Страхователь передаст Страховщику транспортное средство в собственность, при этом, Страхователь (собственник транспортного средства) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль Страховщику. После передачи транспортного средства, Страховщик выплачивает страховое возмещение в полном объеме, рассчитанное в соответствии с условиями Договора страхования. В случае отказа Страхователя от передачи транспортного средства Страховщику, СПАО «Ингосстрах» возмещает ущерб в пределах страховой суммы на дату наступления страхового случая, за вычетом остаточной стоимости транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства). Разъяснило, что для урегулирования рассматриваемого события, необходимо сообщить страховщику о выбранном способе урегулирования, с приложением банковских реквизитов для осуществления перевода страхового возмещения (л.д.130).

14 марта 2025 г. ФИО7 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором просила урегулировать претензию на условиях «полной гибели» по факту причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты>, полис № АС 392424999, путем возмещения ущерба в пределах страховой суммы с передачей транспортного средства Страховщику. В заявление указано, что она обязуется прекратить регистрацию транспортного средства в ГИБДД в связи с отказом от своих прав на застрахованное имущество, предоставив документы, подтверждающие проведение процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства (ПТС с соответствующей отметкой, справку, выданную ГИБДД), и передать транспортное средство Страховщику в месте и в сроки, указанные страховщиком. Представила реквизиты счета для получения страховой выплаты (л.д.132).

21 марта 2025 г. между ФИО7 и СПАО «Ингосстрах» заключено Дополнительное соглашение к договору страхования № АС 392424999 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика (л.д.181).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5 Дополнительного соглашения повреждение транспортного средства <данные изъяты> в связи с произошедшим страховым событием, имевшим место 25 декабря 2024 г., признано страховым случаем. Стороны решили урегулировать страховой случай, указанный в пункте 1 Дополнительного соглашения к договору страхования на условиях «полной гибели» транспортного средства. В соответствии с пунктом 2 статьи 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28 ноября 2023 г., условиями договора, страхователь передает, а страховщик принимает поврежденное в результате страхового случая транспортное средство, указанное в пункте 1 настоящего соглашения, в собственность страховщика. Передача транспортного средства в собственность страховщика оформляется актом приема-передачи и осуществляется по адресу: ...., путем самостоятельной доставки транспортного средства Страхователем по указанному выше адресу, в соответствии со статьей 77 Правил страхования (если договором страхования не предусмотрены организация и оплата транспортировки транспортного средства от страхователя к страховщику). Транспортное средство находится в залоге у <данные изъяты> номер уведомления о возникновении залога № ...., страхователь гарантирует прекратить залог транспортного средства, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 30 дней. После прекращения залога и передачи транспортного средства страховщику, страхователь обязуется по истечении 10 дней с даты передачи страховщику обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД для снятия транспортного средства с учета. После проведения процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства, передать документы о снятии транспортного средства с учета страховщику (л.д.181).

Согласно ответу <данные изъяты> от 6 мая 2025 г., адресованному СПАО «Ингосстрах», кредит на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> ФИО10 погашен полностью. Банк отказывается от прав выгодоприобретателя по договору страхования № АС 392424999 от 15 ноября 2024 г., в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору (л.д.113).

28 марта 2025 г. между ФИО11 и представителем СПАО «Ингосстрах» подписан акт-приема передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> от ФИО11 передано СПАО «Ингосстрах» (л.д.182).

Согласно платежному поручению от 19 мая 2025 г., СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО7 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.141).

28 марта 2025 г. ФИО9, являясь представителем ФИО7 по доверенности, обратилась с заявлением в регистрационно-экзаменационной отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, в котором просила прекратить регистрацию транспортного средства <данные изъяты> (л.д.180).

К заявлению приложила Дополнительное соглашение к договору страхования №АС 392424999 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 21 марта 2025г., акт приема-передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства от 28 марта 2025 г., доверенность от ФИО7 на ее имя от 20 марта 2025 г. № № ...., электронный паспорт транспортного средства (л.д.181-185).

Как усматривается из материалов дела, представленное заявление ФИО9 имеет исправление, а именно во второй строке вместо написанной самой ФИО9 фразы «прошу прекратить регистрацию транспортного средства» указано «прошу снять с регистрационного учета», которая сделана иным лицом (л.д.180).

Из ответа, полученного на запрос суда, следует, что исправление прошения в заявлении о прекращении государственного учета транспортного средства на снятие в связи с гибелью транспортного средства осуществлялось в присутствии гражданина, обратившегося за государственной услугой, в связи с чем было сделано прекращение (снятие) с государственного учета в связи с гибелью транспортного средства (л.д.179).

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3 указал, что исправления в заявление внесены им по причине указания в Дополнительном соглашении к договору страхования, приложенного к заявлению, на урегулирование страхового случая на условиях «полной гибели». ФИО9 была об этом уведомлена и согласилась с данной формулировкой прошения.

По результатам рассмотрения заявления, заместителем начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3 было принято решение о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его гибелью, о чем ФИО7 инспектором безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2 выдана справка, согласно которой транспортное средство <данные изъяты> снято с учета 29 марта 2025 г. в связи с утилизацией, гибелью или уничтожением (л.д.190).

31 марта 2025 г. ФИО9 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением, в котором содержалась просьба о приобщении справки о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с гибелью транспортного средства (л.д. 115 оборот).

28 мая 2025 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось с жалобой на имя начальника Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО5, в которой просило восстановить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, вынести решение о прекращении государственного учета указанного транспортного средства в связи с отчуждением, на основании пункта 2 статьи 8, подпункта 2 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.160-161).

Указанная жалоба получена Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» 4 июня 2025 г. (л.д.160).

11 июля 2025 г. начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6 на жалобу дан ответ, в котором указано, что на основании представленных документов представителем собственника по доверенности ФИО9, а именно Дополнительного соглашения об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели», технических возможностей Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортное средство снято с учета в связи с гибелью или уничтожением (л.д.162).

Ответ направлен в адрес заявителя 11 июля 2025 г. простым почтовым отправлением и получен последним 17 июля 2025 г. (л.д.8, 229).

Не согласившись с действиями должностных лиц по снятию с регистрационного учета транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим административным иском в котором содержится ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Разрешая ходатайство СПАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено судом ранее, 31 марта 2025 г. СПАО «Ингосстрах» получена справка о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с гибелью транспортного средства. 28 мая 2025 г. СПАО «Ингосстрах» обратилось с жалобой на имя начальника Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, в которой просило восстановить государственный учет транспортного средства и вынести решение о прекращении государственного учета указанного транспортного средства в связи с отчуждением. 17 июля 2025 г. СПАО «Ингосстрах» получен ответ, с которым он не согласился и 1 августа 2025 г. обратился в суд.

С учетом того, что СПАО «Ингосстрах» в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловал решение (действие) должностных лиц Госавтоинспекции вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении жалобы ему было отказано, суд считает, что указанные причины несвоевременного обращения в суд являются уважительными, а процессуальный срок подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Порядок государственной регистрации транспортных средств устанавливается Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ), Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 1764 (далее - Правила N 1764).

Отношения в названной сфере урегулированы также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 283-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства (далее - Закон N 283-ФЗ) (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Снятию с государственного учета в силу предписаний пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона N 283-ФЗ подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства либо его гибели или уничтожения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Для совершения регистрационных действий заявитель предоставляет в регистрационное подразделение документы, предусмотренные частью 1 статьей 15 Федерального закона № 283-ФЗ.

Таким документами являются: 1) заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; 2) документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; 3) документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; 5) документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; 6) документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств; 7) диагностическая карта.

Представление паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства) (часть 8 статьи 15 Федерального закона № 283-ФЗ).

Пунктом 27 Административного регламента предусмотрен тот же перечь документов для предоставления государственной услуги.

Как следует из пояснений административного ответчика, данным им в судебном заседании, информация о полной гибели автомобиля была получена при изучении представленного ФИО9 к заявлению Дополнительного соглашения к договору страхования № АС 392424999 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 21 марта 2025 г. Из Дополнительного соглашения, по мнению, административного ответчика следовало, что транспортное средство уничтожено в результате дорожно-транспортного происшествия. Также, по мнению, административного ответчика само Дополнительное соглашение к договору страхования № АС 392424999 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 21 марта 2025 г. сделкой не является, в вязи с чем право собственности у СПАО «Ингосстрах» на переданное транспортное средство по указанному соглашению возникнуть не может.

Между тем административным ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (часть 2 статьи 130 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к указанным нормам, вещные права на транспортное средство не подлежат государственной регистрации, переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей.

В силу положений части 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии действующим законодательством.

Приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» № 657 от 28 ноября 2023г. утверждены Правила страхования автотранспортных средств.

Частью 2 статьи 77 указанных Правил, установлено, что Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как Страхователь передаст Страховщику транспортное средство с целью уменьшения убытков, вызванных наступлением страхового случая, с оригиналом паспорта транспортного средства, если тот оформлен в бумажном виде. При этом Страхователь (собственник ТС) обязан пройти процедуру прекращения государственного учета в ГИБДД (с отметкой в паспорте транспортного средства или с получением документа ГИБДД, подтверждающего прекращение государственного учета транспортного средства) в связи с отказом собственника от своих прав на застрахованное имущество, в связи с повреждением, гибелью застрахованного имущества, в целях получения страховой выплаты, подписать соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страховщика …(л.д.83).

Часть 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" устанавливает, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения понятия «полной гибели» имущества.

Так, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей). Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения. По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно статье 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что законодательством о страховании предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в случае экономической нецелесообразности для страхователя восстановительного ремонта автомобиля, которая сама по себе не свидетельствует о физическом уничтожении (гибели, утрате) транспортного средства, а Дополнительное соглашение к договору страхования № АС 392424999 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика от 21 марта 2025 г. является односторонней сделкой по отчуждению транспортного средства и передаче его страховщику в собственность.

Материалами дела подтверждено, что 28 марта 2025 г. ФИО9, являясь представителем ФИО7 по доверенности, обратилась с заявлением в регистрационно-экзаменационной отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, в котором просила прекратить регистрацию транспортного средства <данные изъяты>

ФИО9 действовала в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона № 283-ФЗ, а также положениями договора страхования транспортного средства № АС 392424999, Дополнительного соглашение к договору страхования № АС 392424999 об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика, пункта 2 статьи 77 «Правил страхования автотранспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 28 ноября 2023 г.

Исправления в заявление, внесенные заместителем начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3, сделаны без учета положений, установленных в вышеприведенных положениях закона и заключенных между страхователем и страховщиком договора страхования и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, данные исправления подписью самой ФИО9 не подтверждены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

28 марта 2025 г. между ФИО11 и представителем СПАО «Ингосстрах» подписан акт-приема передачи поврежденного в результате страхового случая транспортного средства, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> от ФИО11 передано СПАО «Ингосстрах» (л.д.182).

Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» возникло право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, а именно на годные его остатки, на основании Дополнительного соглашения к договору страхования от 21 марта 2025 г. и акта приема-передачи от 28 марта 2025 г.

Запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета, после утилизации (пункт 3 части 1 статьи 20 названного закона).

Согласно Административному регламенту основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 283-ФЗ является снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации (пункт 92.3).

Исходя из буквального толкования приведенных законоположений, установлен запрет на совершение регистрационных действий уполномоченным органом в отношении автомобиля, который утилизирован, то есть физически не существует на день обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

Поскольку транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с гибелью, собственник транспортного средства <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» в силу положений частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ не вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд, права административного истца СПАО «Ингосстрах» как собственника транспортного средства <данные изъяты> г.в. нарушены неправомерными действиями должностного лица по снятию с регистрационного учета транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного СПАО «Ингосстрах» административного иска.

Доводы административных ответчиков об обратном являются несостоятельными и опровергаются вышеприведенными выводами суда.

Как следует из исследованных в судебном заседании выписок из приказов, должностных инструкций и пояснений административных ответчиков, заместителем начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3 были осуществлены действия по снятию с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>; начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6 в ответе от 11 июля 2025 г. № № .... разрешена жалоба СПАО «Ингосстрах» на неправомерные действия сотрудника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции по снятию с регистрационного учета транспортного средства, в котором содержится отказ в восстановлении государственного учета транспортного средства и вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действия заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3 по снятию с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>; признании незаконным решения начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6, выраженное в ответе от 11 июля 2025 г. № № ...., об отказе в восстановлении государственного учета транспортного средства и вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным требование административного иска о признании незаконным действия государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2 по снятию с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа (часть 3 статьи 19 Федерального закона № 283-ФЗ).

Поскольку начальником регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области в настоящее время является ФИО4 именно на него в силу прямого указания закона должна быть возложена обязанность по восстановлению государственного учета транспортного средства <данные изъяты>

Между тем требование административного истца о возложении обязанности на должностных лиц Госавтоинспекции по вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации полномочий органа.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца является возложение обязанности на регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО7 в лице ее представителя ФИО9, от 28 марта 2025 г. о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС, суд

РЕШИЛ:

административный иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к государственному инспектору безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3, начальнику регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО4, регистрационно - экзаменационному отделу Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, начальнику Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО5, Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия заместителя начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО3 по снятию с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>.

Признать незаконным решение начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО6, выраженное в ответе от 11 июля 2025 г. № <данные изъяты>, об отказе в восстановлении государственного учета транспортного средства и вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>

Возложить обязанность на начальника регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО4 восстановить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>.

Возложить обязанность на регистрационно-экзаменационный отдел Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области повторно рассмотреть заявление ФИО7 в лице ее представителя ФИО9, от 28 марта 2025 г. о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты>

Регистрационно-экзаменационному отделу Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу необходимо сообщить суду и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о его исполнении.

В удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным действия государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области ФИО2 по снятию с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>; возложении обязанности по вынесении решения о прекращении государственного учета транспортного средства <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 10 октября 2025 г.