УИД 22RS0015-01-2022-002373-73
Дело № 2-1782/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 18 июля 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Ивановой М.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просило выделить супружескую долю ФИО3 в совместно нажитом имуществе с ФИО2, включить данную долю в состав наследственной массы, расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <***> от 10.02.2021 в сумме 154 884,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 142 357,24 руб., просроченные проценты – 12 527,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 297,69 руб., взыскать с ФИО2 задолженность по счету № 40817810244402770633 международной банковской карты в сумме 88 230,58 руб., из которых: 75 347,57 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 12 883,01 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,92 руб.
Исковые требования обоснованы следующим. 10.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 161 637,93 рублей на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых. Также на основании заявления ФИО3 ему была выдана международная карта ПАО Сбербанк от 14.01.2019 № 531310хххххх7173. 18.07.2021 ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.
Определением суда от 22.06.2022 гражданское дело № 2-1782/2022 объединено с гражданским делом № 2-2142/2022, объединенному делу присвоен №2-1782/2022.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, выразила несогласие с размером начисленных процентов.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 10.02.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 161 637,93 рублей на срок 36 мес. с уплатой процентов в размере 11,9 % годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками погашения. Размер ежемесячного платежа составил 5 360,98 руб.
Кроме того, 12.01.2019 ФИО3 обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», кредитный лимит составляет 78 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 23,9 %.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из представленных выписок по кредитному договору и счету карты, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла просрочка внесения обязательных платежей, погашение задолженности не осуществляется.
18.07.2021 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствие с частями 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05.11.1998 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с положениями ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 03.07.1992, в период брака ими был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
На момент смерти ФИО3 сохранялся режим общей совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3, соответственно супружеская доля ФИО3 в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 1 078 207 руб. и 136 890,9 руб. соответственно, составляет 1/2 доли в праве на указанное имущество и подлежит включению в общую наследственную массу после смерти ФИО3
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась его супруга – ФИО2
В связи с тем, что ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, то она несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.
Стоимость наследственного имущества выше размера долга ФИО3 по кредитным договорам, что ответчиком не оспорено, в связи с чем задолженность ФИО3 по названным договорам подлежит взысканию с ответчика как с наследника ФИО3
Согласно расчету банка задолженность по договору от 10.02.2021 составляет 154 884,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 142 357,24 руб., просроченные проценты – 12 527,35 руб.; задолженность по карте составляет 88 230,58 руб., из которых: 75 347,57 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 12 883,01 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом.
Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика, что банком незаконно начислены проценты за пользование кредитом после смерти ФИО3, судом отклоняется, поскольку как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 297,69 руб. и 2 846,92 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.02.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО2, (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <***> от 10.02.2021 в сумме 154 884,59 руб., из которых: просроченный основной долг – 142 357,24 руб., просроченные проценты – 12 527,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 297,69 руб., всего взыскать 165 182,28 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счету № 40817810244402770633 международной банковской карты в сумме 88 230,58 руб., из которых: 75 347,57 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 12 883,01 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 846,92 руб., всего взыскать 91 077,50 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.В. Иванова