Решение по делу № 2-2572/2023 от 06.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2572/2023

Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-002072-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нехорошевым Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 18.03.2020 года между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № AVT-KD-00W3-1963984 путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 512 579 руб. 30 коп. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки <данные изъяты>. Одновременно 18.03.2020 года между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем, № AVT-DZ-00W3-1963984, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 512 579 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 15,40% годовых. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с 20.02.2023 года платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность. В случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/ части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в общих условиях и индивидуальных условиях договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 10.05.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 590 руб. 52 коп., из которых основной долг – 264 716 руб. 65 коп., основные проценты – 5 577 руб. 15 коп., неустойка – 1 296 руб. 72 коп.

Банк ЗЕНИТ (ПАО) просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года в размере 271 590 руб. 52 коп., из которых основной долг – 264 716 руб. 65 коп., основные проценты 5 577 руб. 15 коп., неустойка 1 296 руб. 72 коп.; проценты по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года, начисленные с 11.05.2023 года на непросроченный основной долг по ставке 15,40% годовых, по дату вступления решения в законную силу; неустойку по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года, начисленную с 11.05.2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 915 руб. 91 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 720 000 руб., способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание представитель истца Банка ЗЕНИТ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ устанавливают, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 51, абзаце первом пункта 52, абзаце первом пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права. Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

18.03.2020 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора Банк ЗЕНИТ (ПАО) предоставляет ФИО1 кредит в размере 512 579 руб. 30 коп. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита (срок возврата кредита – 18.03.2025 года), под 15,400% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита должно осуществляться шестьюдесятью ежемесячными аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату предоставления кредита составляет 12 302 руб. 11 коп.

В соответствии с графиком уплаты ежемесячных платежей, последний платеж должен быть внесен 18.03.2025 года, его размер составляет 12 609 руб. 77 коп.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора до выдачи кредита заемщик обязуется предоставить обеспечение по договору в виде залога автотранспортного средства <данные изъяты>.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Заключая договор потребительского кредита, ФИО1 собственноручной подписью подтвердил факт ознакомления и свое согласие с общими условиями договора, и обязался неукоснительно соблюдать их (п. 14 индивидуальных условий).

Договору был присвоен № AVT-KD-00W3-1963984. Для зачисления суммы кредита ФИО1 был открыт банковский счет № в Банке ЗЕНИТ (ПАО).

Пунктом 9 индивидуальных условий на ФИО1 была возложена обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья (личное страхование) на срок не менее 36 месяцев, а также договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем.

18.03.2020 года между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор страхования – полис добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика кредита ПАО Банк Зенит № 20000ZAI1030000631, по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года. Договор был заключен в форме акцепта ФИО1 оферты САО «ВСК» заключить договор страхования.

В силу пунктов 7-9 полиса страхования в первый день действия договора страхования страховая сумма составляет 512 579 руб. 30 коп. Далее страховая сумма указывается равной размеру задолженности (включая начисленные проценты) застрахованного по кредитному договору, заключенному между застрахованным и ПАО Банк Зенит, на соответствующую дату, но не более страховой суммы, установленной в первый день действия полиса-оферты, и не менее 5% от страховой суммы, установленной на первый день действия полиса-оферты. Страховой тариф составляет 2,86% годовых. Страховая премия установлена в размере 43 979 руб. 30 коп.

28.07.2020 года ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прекращении вышеуказанного договора страхования по собственной инициативе. В заявлении ФИО1 просил перечислить ему часть неиспользованной премии за неистекший срок действия договора на указанный им (ФИО1) счет № в ПАО БАНК ЗЕНИТ.

Согласно платежному поручению № 40090 от 14.08.2020 года, ФИО1 была возвращена неиспользованная часть премии по договору № 20000ZAI1030000631 в размере 1 893 руб. 55 коп.

18.03.2020 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-00W3-1963984. По условиям договора залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль <данные изъяты> с целью обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита от 18.03.2020 года № AVT-KD-00W3-1963984.

В силу п. 2.3. данного договора залога, стоимость имущества, передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 560 000 руб.

В соответствии с п. п. 6.1., 6.5. договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору. Стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не будет предусмотрено решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

18.03.2020 года между ООО «Правовая культура» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 2413, по условиям которого ООО «Правовая культура» приняло на себя обязательство передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты>.

Пунктом 3.1. договора определена стоимость товара в размере 560 000 руб.

Выпиской по счету № подтверждается выдача кредита в размере 512 579 руб. 30 коп. по договору № AVT-KD-00W3-1963984, состоявшаяся 18.03.2020 года.

Из справки УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 01.06.2023 года усматривается, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 с 18.03.2020 года.

Таким образом, Банк ЗЕНИТ (ПАО) надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

С 20.02.2023 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств.

По состоянию на 10.05.2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 271 590 руб. 52 коп. и включает в себя основной долг в размере 264 716 руб. 65 коп., проценты в размере 5 577 руб. 15 коп., неустойку в размере 1 296 руб. 72 коп. (в том числе неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 1 087 руб. 46 коп. и неустойка на просроченные проценты в размере 209 руб. 26 коп.)

Проценты рассчитаны по формуле: А х 15,40% (процентная ставка по договору)* В/С,

где А – остаток основной задолженности, В – количество календарных дней в периоде начисления процентов, С – количество календарных дней в году.

Неустойки рассчитаны по формуле: А х 0,10% (неустойка по условиям договора) х В,

где А – остаток просроченной задолженности (ссудной или по процентам соответственно), В – количество дней в периоде просрочки.

Всего ответчиком было уплачено 247 862 руб. 65 коп. в погашение основного долга, 183 087 руб. 47 коп. в погашение процентов, 2 909 руб. 29 коп. в погашение неустойки на просроченную ссудную задолженность, 1 375 руб. 14 коп. в погашение неустойки на просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен, в связи с чем суд принимает данный расчет.

Таким образом, суд считает удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года в размере 271 590 руб. 52 коп., состоящую из основного долга в размере 264 716 руб. 65 коп., процентов в размере 5 577 руб. 15 коп., неустойки в размере 1 296 руб. 72 коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу и о взыскании и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку законодательством предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами до дня возврата суммы займа, что установлено и заключенным между сторонами по делу договором, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) проценты по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года, начисленные с 11.05.2023 года на непросроченный основной долг по ставке 15,40% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Как разъясняется в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения обязательства, учитывая сумму задолженности и период неисполнения обязательства. В связи с данными обстоятельствами суд считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года, начисленную с 11.05.2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения претензий залогодержателя.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, право собственности ответчика на предмет залога подтверждено данными ГИБДД УМВД России по Липецкой области. ФИО1 допущены систематические нарушения сроков внесения платежей в счет погашения задолженности по договору. Размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль.

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 ГК РФ цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.

В пункте 76 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, в пункте 83 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку истцом заявлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 720 000 руб., то есть в большем размере, чем установлена договором залога, суд считает установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 720 000 руб. При реализации предмета залога судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает определить реализацию заложенного имущества – путем продажи с торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска: до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.; от 20 001 руб. до 100 000 руб. - 800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб.; от 100 001 руб. до 200 000 руб. - 3 200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.; свыше 1 000 000 руб. - 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 915 руб. 91 коп., подтвержденная платежным поручением № 1050513 от 10.05.2023 года

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 915 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года в размере 271 590 рублей 52 копейки, состоящую из основного долга в размере 264 716 рублей 65 копеек, процентов в размере 5 577 рублей 15 копеек, неустойки в размере 1 296 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) проценты по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года, начисленные с 11.05.2023 года на непросроченный основной долг по ставке 15,40% годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) неустойку по кредитному договору № AVT-KD-00W3-1963984 от 18.03.2020 года, начисленную с 11.05.2023 года на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов по ставке 0,1% годовых по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 720 000 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ЗЕНИТ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 915 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Парахина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года