31RS0021-01-2022-000397-26 №2-332/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 по доверенности, ответчика-истца ФИО3, его представителя ответчика-истца ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и по встречному иску ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее Департамент), который просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 942356,15 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81895,73 руб., всего 1024251,88 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент, и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером № площадью 3249,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок передан ФИО3 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать арендную плату на условиях, определенных договором. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по уплате арендной платы образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик ФИО3 иск Департамента не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Обратился со встречным иском к нему, в котором просит признать недействительным вышеуказанный договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, заключенный между ним и Департаментом. В обоснование требований сослался на то, что договор подписан им под влиянием заблуждения и обмана со стороны сотрудника МФЦ. С условиями договора в части размера арендной платы, целевого назначения земельного участка, его площади он был не согласен, но сотрудник МФЦ пояснил, что после подписания договора он может его изучить и, в случае согласия с его условиями, зарегистрировать. Не согласившись с условиями договора, обратился к Департаменту с целью согласования условий договора. После предъявления Департаментом иска понял, что введен в заблуждение заявлением об отсутствии правовых последствий договора аренды, который не зарегистрирован, в связи с чем является недействительной сделкой. Кроме того, считает, что договор с ним должен был быть заключен на тех же условиях, что и с предыдущим арендатором данного участка ФИО5, у которого он приобрел здание, расположенное на этом участке. Иное противоречит требованиям ч.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента не признал встречный иск, в письменных возражениях и судебном заседании ссылался на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Обосновал возражения на иск тем, что установление вида разрешенного использования спорного участка соответствует его фактическому использованию, положениям действующего законодательства, а также виду разрешенного использования, присвоенного ранее. Ответчик имеет право обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования в отношении участка. Площадь участка определена в соответствии с положениями ЗК РФ, утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности и в соответствии с правилами землепользования и застройки. Ответчик не мог не знать о характеристиках испрашиваемого участка, был согласен на использование именно такой площади. Поскольку ответчиком-истцом было подано заявление об оказании муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в аренду с указанием основной характеристики - кадастрового номера, ссылки на ст.ст.552 и 273 ГК РФ не применимы к обстоятельствам по настоящему делу. Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка». Размер ежеквартальной арендной платы за участок 128954,00 руб. (515816,00 руб. в год), определенный независимым оценщиком ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг», ответчик-истец не оспорил в судебном порядке, и не лишен возможности это сделать в дальнейшем. Департамент, получив заявление ответчика-истца о предоставлении земельного участка в аренду, надлежащим образом предоставив муниципальную услугу, получил подписанный экземпляр Договора. В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, Департамент направил досудебное уведомление. И только в ответ на претензию получил возражение относительно условий Договора, предложил спустя более 2-х лет (договор от 26.12.2020, ответ на претензию от 26.01.2022) изменить и изложить пункты договора в своей редакции, протокол разногласия не направлял. При этом договором аренды определены его существенные условия, установлены специальный срок, на который он распространяет свое действие, и конкретный размер арендной платы за пользование участком, определенный в соответствии с действующим законодательством на основании отчета оценщика. Положения договора, предлагаемые к изложению ответчиком-истцом в своей редакции, напротив, не соответствуют обязательным требованиям законодательства о договоре аренды земельного участка. Договор аренды является типовым и мог быть принят другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ. Обстоятельства по делу ФИО5 не относятся к настоящему делу. Ответчиком-истцом фактически используется земельный участок, использование земли является платным, пользователем было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду для обслуживания объекта недвижимости, договор аренды земельного участка является типовым, заключенным. Отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о незаключении договора.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования Департамента поддержала.

Ответчик-истец ФИО3 и его представитель не признал исковые требования Департамента, встречный иск поддержали по изложенным основаниям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дел №№2-332/2022, 2-1417/2020, 2-3884/2020, суд признает иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области подлежащими удовлетворению, встречный иск – необоснованным и подлежащим отклонению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендаторы обязаны своевременно производить платежи за землю (ст.42 ЗК РФ).

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Постановлением администрации Старооскольского городского округа №2376 «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, а также из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена», в целях проведения единой политики в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, а также из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, утверждены типовые формы договоров аренды земельных участков, положения которых соответствуют действующему законодательству, и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом в соответствии со ст.428 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент, и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости №, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером № площадью 3249,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей), расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 принял на себя обязательство уплачивать арендную плату за пользование указанным земельным участком на условиях, определенных договором. В соответствии с п.2.2 договора аренды земельного участка № размер годовой арендной платы за пользование указанным земельным участком определяется на основании отчета оценочной организации – ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №) и составляет 515816 руб. Арендная плата должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее последнего числа месяца, завершающего отчетный квартал, путем перечисления на соответствующий бюджетный счет управления Федерального казначейства по Белгородской области (п.2.3 договора).

Договор составлен по форме, предусмотренной постановлением администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых форм договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Старооскольского городского округа Белгородской области, а также из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена», является типовым, положения договора соответствуют действующему законодательству, на него распространяются положения ст.428 ГК РФ.

Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал в аренду, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок, на котором расположено нежилое здание площадью 513 кв.м, находящееся в собственности арендатора.

Договор и акт приема-передачи подписаны сторонами.

Пунктом 2.1 договора устанавливается срок его действия, в том числе период, на который договор распространяет свое действие в соответствии с п.2 ст.425 ГК РФ, то есть на отношения, возникшие до заключения договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации объекта недвижимости (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда осуществлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости).

Пункт 2.2 договора устанавливает конкретный размер арендной платы за пользование земельным участком, на основании отчета оценщика об определении рыночной арендной платы.

В силу абз.2 п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Порядок изменения размера арендной платы установлен в п.2.5 договора.

Во встречном исковом заявлении и в судебном заседании сторона ответчика-истца утверждала, что после ознакомления с условиями договора аренды у ФИО3 не было намерения заключать данный договор и, следовательно, регистрировать его в установленном законом порядке, поскольку он не согласился с некоторыми его условиями. Данные доводы голословны. ФИО3 не исполнил обязанность, возложенную на него в соответствии с п. 4.3.15 договора, в котором указано, что арендатор обязан обеспечить процедуру государственной регистрации договора аренды земельного участка. Замечаний относительно условий заключенного договора при его подписании ответчик-истец не заявил, об изменении его условий не заявил. Фактически своей подписью выразил согласие со всеми перечисленными в договоре условиями, включая площадь участка. Доказательств обратного ФИО3 не представил.

При этом ответчик-истец пользуется указанным земельным участком, принятым по договору. Акт приема-передачи земельного участка арендодателю отсутствует.

То, что ответчик-истец пользовался спорным участком следует и из показаний свидетелей ФИО6 (сожительница ответчика-истца) и ФИО7 (брат ответчика-истца), которые являются сотрудниками одного общества, генеральным директором которого является ответчик – истец, свидетельствующих о расположении офиса этого общества на территории огороженного спорного участка, на котором также находится автомастерская, осуществлена ее реклама. Показания свидетелей в этой части не противоречат материалам дела. Отсутствие с их слов клиентов в автосервисе не свидетельствует о закрытии объектов на территории спорного участка.

Что касается обстоятельств заключения договора аренды, то указанные свидетели не были его очевидцами, обстоятельства им известны со слов ответчика-истца. При таких обстоятельствах суд считает, что их показания не подтверждают достоверно его доводы о незаключении договора.

Кроме того ни сам ответчик – истец, ни свидетели не указали действий со стороны сотрудников МФЦ, которые бы свидетельствовали о понуждении ФИО3 к заключению договора.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.609 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В настоящее время вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования «объекты придорожного сервиса», который ранее соответствовал земельному участку, предоставленному в аренду ответчику-истцу. Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие видов разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» и «объекты дорожного сервиса (мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей», установленным классификатором видов разрешенного использования в отношении спорного земельного участка. Площадь спорного участка определена в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности и в соответствии с правилами землепользования и застройки. Установление вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует его фактическому использованию, положениям действующего законодательства, а также виду разрешенного использования, присвоенного ранее, что также подтверждается выпиской из ИСОГД.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земельного участка к землям определенной категории производится в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся, а также документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

На огороженном забором спорном участке с ограниченным доступом третьих лиц на дату заключения договора аренды, расположен объект недвижимости - автосервисная мастерская, которая расположена на нем и функционирует по настоящее время. Отсутствие клиентов, не свидетельствует об обратном. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № соответствует его фактическому использованию и положениям действующего законодательства. Кроме того, при изменении цели использования нежилого здания, расположенного в границах земельного участка, ответчик-истец имеет право самостоятельно обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования в отношении указанного земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки округа.

Отсутствие государственной регистрации возникшего на основании данного договора права не свидетельствует о не заключении договора.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Между тем данная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Пунктом 6 данного порядка предусмотрено определение размера арендной платы равным рыночной стоимости, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Для расчета рыночной арендной платы истцом-ответчиком был привлечен независимый оценщик <данные изъяты>, который подготовил отчет от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ежеквартальной арендной платы за участок составил 128 954,00 руб. (515 816,00 руб. в год).

Ответчик-истец не оспорил в судебном порядке размер рыночной арендной платы за указанный участок, что предусмотрено положениями ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №35-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах ссылка в этой связи на размер арендной платы, который был согласован между Департаментов и предыдущим собственником ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется как необоснованная.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды. Своими действиями ФИО2, используя спорный участок, в том числе для эксплуатации объектов недвижимости, подтвердил действие договора аренды.

С учетом изложенного очевидно, что договор аренды между сторонами заключен с его подписанием, с этого момента у сторон в силу положений статьи 8 ГК РФ возникают предусмотренные договором права и обязанности, в том числе у ФИО3 по оплате арендных платежей, в связи с чем имеются законные основания для взыскания задолженности по арендной плате.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в ответ на досудебное уведомление Департамента о погашении задолженности по арендной плате, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, направил предложение о заключении договора на иных условиях, в котором просил вид разрешенного использования земельного участка в п.1.1 установить «Объекты дорожного сервиса», подпункт 2 пункта 4.1 договора исключить, пункт 5.2 договора исключить, в пункте 2.2 договора определить годовой размер арендной платы 150000 рублей. Протокол разногласий к договору аренды отсутствует.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на арендованном земельном участке, пользуясь указанным земельным участком для его обслуживания, обязательства по внесению арендной платы по договору не исполнял, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

В силу п.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование требования о взыскании пени истец сослался на п. 5.1 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчеты задолженности по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942356,15 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 81895,73 руб., проверены судом, являются правильными, и не опровергнуты ответчиком путем представления своего контррасчета. Доказательств полного или частичного погашения указанной задолженности ответчик не представил.

Ответчиком не заявлялось требования о снижении неустойки, не представлено доказательств ее явной несоразмерности.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательств. Учитывая размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения.

Исходя из вышеизложенного, и, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, суд находит иск Департамента обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени по договору аренды в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО3 согласно отслеживанию почтовых отправлений, получил ДД.ММ.ГГГГ, и оставил без исполнения.

С учетом изложенного доводы ФИО3 и его представителя о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, отсутствуют основания для начисления арендной платы в указанном в договоре размере и для удовлетворения иска, отклоняются судом как необоснованные, опровергающиеся совокупностью представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах встречные требования ФИО3 отклоняются судом как необоснованные, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13321 руб.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик-истец не привел ни одного факта, не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024251,88 руб., из которых основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942356,15 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81895,73 руб.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 13321 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании сделки недействительной отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.

Решение23.09.2022