№ 2-903/25
№ 50RS0033-01-2024-009742-12
РЕШЕНИЕ - заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.
При секретаре Тирановой Е.Г.
С участием прокурора Кулешовой О.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания в пользу истца на имущество, принадлежащее ФИО1 и заложенное по договору поручительства с залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> путем оставления залогодержателем предмета залога за собой; взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства с залогом движимого имущества №, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором своим имуществом за полное исполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором. В соответствии с договором поручительства, в обеспечение исполнения требований кредитора в случае неисполнения должником обязательства по основному договору, поручитель передает в залог кредитору <данные изъяты>. В нарушение условий поставки ООО «<данные изъяты>» произвел только частичную оплату приобретенного товара, и задолженность составила <данные изъяты> руб. В связи с отсутствием перспектив для мирного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подано исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области. В соответствии с условиями договора поручительства, взыскание на предмет может быть обращено, если должник не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обеспеченное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В связи с тем, что заложенные транспортные средства не были переданы истцу, истцом было подано нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о регистрации указанного уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ за №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес истца поступило письмо с просьбой согласовать частичную замену предмета залога путем исключения из договора поручительства транспортного средства - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, тем самым выразив согласие на замену предмета залога с приложением проекта соответствующего дополнительного соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, которое впоследствии было подписано сторонами. ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление об изменении залога движимого имущества, на основании которого нотариусом было выдано свидетельство о регистрации уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ» за №.
В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» (по доверенности ФИО2) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Заказное письмо с уведомлением, содержащее повестку о вызове в настоящее судебное заседание ответчику не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату.
С учетом того, что судом предприняты все меры для вручения ответчику судебного извещения по последнему известному суду месту его жительства, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, о перемене своего адреса суду не сообщил, не проявил должной заинтересованности в рассмотрении гражданского дела, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.
При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие права и интересы ФИО1 не нарушаются, поскольку судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту регистрации, однако ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции (судебных извещений).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Межрайонной ИФНС России № по Московской области, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Прокурор Кулешова О.Ю. в судебном заседании исковые требования посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
По правилам п.1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами.
На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Из материалов дела явствует, что на основании договора поручительства с залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, последний обязался отвечать перед данной организацией своим имуществом за полное исполнение ООО «<данные изъяты>» его обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.4 указанного договора поручительства, в обеспечение исполнения требований ООО «<данные изъяты>» в случае неисполнения ООО «<данные изъяты>» обязательства по основному договору, ФИО1 передает в залог кредитору следующее движимое имущество, находящееся в его собственности: <данные изъяты>
Согласно договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», первый обязуется передать в собственность второго, а тот в свою очередь обязуется принять и оплатить продукцию (товар) наименование, количество, марка, цена, сроки и условия поставки которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п.2.1.1 договора поставки, ООО «<данные изъяты>» обязуется передать ООО «<данные изъяты>» товар надлежащего качества в порядке и в сроки, предусмотренные в Спецификациях к договору. Согласно п.2.2.1 договора поставки, ООО «<данные изъяты>» обязуется принять товар от ООО «<данные изъяты>» в порядке и в сроки, предусмотренные в спецификациях к договору. П.2.2.3 договора поставки установлено, что ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные в спецификациях к договору.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована и подписана спецификация № к договору поставки, согласно условиям которой ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить ООО «<данные изъяты>» товар - ЩПС С-6 фр. 0x20 мм в количестве <данные изъяты> т на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» обязуется поставить ООО «<данные изъяты>» аналогичный товар - ЩПС С-6 фр. 0x20 мм в количестве <данные изъяты> т на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» обязуется поставить тот же товар - ЩПС С-6 фр. 0x20 мм в количестве 1 000 т на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно п.4 спецификаций, количество фактически поставленного товара может иметь расхождение с данными спецификаций и уточняется в товарно-сопроводительных документах.
В период действия договора поставки ООО «<данные изъяты>» поставил, а ООО «<данные изъяты>» принял товар в количестве <данные изъяты> т, что подтверждается двусторонне подписанными сторонами посредством системы электронного документооборота (ЭДО) универсальными передаточными документами (УПД): № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, общая стоимость поставленного ООО «<данные изъяты>» и принятого ООО «<данные изъяты>» товара составила - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.3.2 договора поставки, оплата товара осуществляется ООО «<данные изъяты>» на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней с момента поставки партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификациях.
Согласно п.3 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «<данные изъяты>» в нарушение установленного порядка, ДД.ММ.ГГГГ произвел только частичную оплату партии товара на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара на сумму <данные изъяты> руб.
Согласно п.3 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «<данные изъяты>» также в нарушение установленного порядка, ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную оплату партии товара на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара на сумму <данные изъяты> руб.
В п.3 спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты товара - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «<данные изъяты>» не произвел оплату партии товара, следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» посредством системы электронного документооборота было заключено дополнительное соглашение № к договору поставки, согласно условиям которого оплата товара осуществляется ООО «<данные изъяты>» на условиях отсрочки платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». При этом, порядок оплаты, согласованный сторонами в договоре, имеет приоритет перед условиями, согласованными сторонами в спецификациях к договору. Однако ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обеспеченное поручительством обязательство перед ООО «<данные изъяты>».
Таким образом, задолженности в рамках договора поставки составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было подано исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием взыскать основную сумму задолженности, а также сумму неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, а всего <данные изъяты> руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, а именно: взысканы с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., неустойка, начисленная на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины; обращено взыскание в пользу ООО «<данные изъяты>» на следующее имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.
На основании п. 2.2 заключенного договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отвечает перед ООО «<данные изъяты>» в том же объеме, что и должник ООО «<данные изъяты>», включая оплату суммы долга по основному договору, возмещение судебных издержек ООО «<данные изъяты>» по взысканию суммы долга и иных убытков ООО «<данные изъяты>» от того, что ООО «Ибрис» не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.
Согласно п. 2.3 договора поручительства, залог обеспечивает оплату поставленного товара по основному договору, суммы неустойки, возмещение расходов на обращение взыскание на предмет залога, судебных издержек ООО «<данные изъяты>» по взысканию суммы задолженности и иных убытков ООО «<данные изъяты>» от того, что ООО «<данные изъяты>» не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.
Пунктом 2.4 договора поручительства установлено, что если ООО «<данные изъяты>» не исполнит обязательств по оплате поставленного товара по основному договору, ООО «<данные изъяты>» имеет право преимущественно перед другими кредиторами поручителя (залогодателя) получить удовлетворение из стоимости предмета залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения требования.
Как следует из п.3.1 договора поручительства, общая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон на основании суммы среднерыночной стоимости каждого транспортного средства и составляет: <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.5.2 договора поручительства, взыскание на предмет залога может быть обращено, если ООО «<данные изъяты>» не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обеспеченное обязательство.
Согласно п.5.3 договора поручительства, при просрочке оплаты поставленного товара по основному договору, взыскание на предмет залога можно обратить, только если срок оплаты нарушен более чем на 30 рабочих дней.
На дату подачи искового заявления в суд, просрочка оплаты суммы долга составляет 137 календарных или 96 рабочих дней, что позволяло ООО «<данные изъяты>» реализовать право на обращение взыскания на предмет залога.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 5.1 договора поручительства предусмотрено, что взыскание обращается во внесудебном порядке.
Как следует из п.5.4 договора поручительства, ООО «<данные изъяты>» направляет ФИО1 письменное уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога в порядке, установленном п. 8 ст. 349 ГК РФ. В уведомлении должно быть указано: в чем состоит неисполнение (ненадлежащее исполнение) основного обязательства; предложение исполнить его в установленной срок; срок, по истечении которого залогодержатель приступит к реализации предмета залога, если залогодатель не исполнит обеспеченное обязательство; способ реализации предмета залога.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил в адрес ФИО1 письменное уведомление исх. № о начале обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В указанном уведомлении содержалась вся необходимая информация, в том числе предложение добровольно исполнить обеспеченное залогом обязательство ООО «<данные изъяты>» в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. Однако, обязательство по оплате суммы задолженности за поставленный товар в установленные сроки ФИО1 исполнено не было.
В соответствии с п. 5.6 договора поручительства, ФИО1 с даты получения уведомления прекращает пользоваться транспортными средствами и в течение 3 рабочих дней передает их ООО «<данные изъяты>» со всеми необходимыми документами и комплектующими.
В связи с этим ООО «<данные изъяты>» в вышеуказанном уведомлении также указал крайний срок передачи предмета залога, адрес доставки транспортных средств, а также контактные номера телефонов ответственных лиц ООО «<данные изъяты>». Однако, обязательство по передаче предмета залога в установленные сроки ФИО1 также исполнено не было.
Таким образом, в связи с тем, что в соответствии с п. 4.1 договора поручительства, транспортные средства находятся во владении и пользовании ФИО1, реализовать предмет залога одним из способов, предусмотренных п.6.1 договора поручительства, во внесудебном порядке не представляется возможным.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» установлено, что наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суд.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило письмо с просьбой согласовать частичную замену предмета залога путем исключения из договора поручительства транспортного средства - <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 345 ГК РФ по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направил ФИО1 письмо исх. №, выразив согласие на замену предмета залога с приложением проекта соответствующего дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства, которое впоследствии было подписано сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ было подано уведомление об изменении залога движимого имущества, на основании которого нотариусом было выдано свидетельство о регистрации уведомления в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ за №.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 ГК РФ.
Согласно п.90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», к отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой предмета залога применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, которые не противоречат существу законодательного регулирования залоговых отношений.
В п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Согласно абз. 3 ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», исполнение обязательств поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др.
В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.
В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>», обеспеченного залогом имущества по договору поручительства, заключенному с ФИО1
На основании вышеизложенного исковые требования ООО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на объекты имущества, принадлежащие ФИО1, как обоснованные подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «<данные изъяты>» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Обратить взыскание в пользу ООО «<данные изъяты>» на следующее движимое имущество, принадлежащее ФИО1 и заложенное по договору поручительства с залогом движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, путем оставления ООО «<данные изъяты>» указанного имущества за собой.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Сургай С.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ