Решение по делу № 2-14/2025 от 11.04.2025 - об установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации, установлении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права на долю в праве собственности на земельный участок, выделе доли в натуре.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каптинаровой Д.А.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-14/2025 (УИД: 71RS0026-01-2023-002555-63) по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО6, администрации г.Тулы об установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации, установлении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4 о признании права на долю в праве собственности на земельный участок, выделе доли в натуре,

установил :

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, признании права собственности в порядке приватизации, установлении порядка пользования земельным участком, установлении сервитута.

В обоснование требований указали, что домовладение с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8- 2/5 доли, ФИО2- 1/5 доля и ФИО4- 2/5 доли.

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности ФИО8 на указанный жилой дом и в счет его доли ему выделены строения, состоящие из литеров: Б, б, б1, В, в.

И.В.Н. умер дата., в настоящее время собственником строений, принадлежавших ранее ФИО8, является ФИО6

В пользовании ФИО2 и ФИО4 остались строения под литерами: А, а, а1, под лит.А, на которые истцы просят установить их право общей долевой собственности, определив долю ФИО2 7/18, долю ФИО4- 11/18 долей.

При этом домовладение с кадастровым № по адресу: <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым №, предоставленного прежнему собственнику ФИО9 по договору застройки от 09.01.1945г. для строительства жилого дома. Между собственниками домовладения сложился порядок пользования земельным участком, в связи с чем в соответствии с проведенными кадастровыми работами истцы просили суд установить границы данного земельного участка и по сложившемуся порядку пользования земельным участком признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на часть указанного земельного участка площадью 375 кв.м., определив порядок пользования этой частью земельного участка между истцами, а также установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу ФИО6 на часть земельного участка площадью 24 кв.м. с целью обеспечения доступа к принадлежащим ей на праве собственности строениям.

В последующем ФИО2 в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд:

- установить право ФИО2 на 7/18 долей, а ФИО4 на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес>, состоящий из литеров: А, а, а1, под лит.А, общей площадью 119 кв.м.;

-признать в порядке приватизации за ФИО2 право на 7/18 долей, за ФИО4 на 11/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 378 кв.м. по этому же адресу в следующих координатах: точка <...>;

-установить бесплатный бессрочный сервитут в пользу ФИО6 с целью обеспечения доступа к домовладениям с кадастровым № и с кадастровым номером 71:30:020610:1724 и их обслуживания на часть (площадью 19 кв.м.) земельного участка площадью 378 кв.м. в координатах: точка <...>

-установить порядок пользования земельным участком площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 104 кв.м., состоящий из двух контуров в координатах: точка <...> выделить в пользование ФИО10 земельный участок площадью 274 кв.м. в следующих границах: точка <...>.

ФИО10 в последующем в соответствии со ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил суд признать в порядке приватизации за ним право на 2/3 доли, а за ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 378 кв.м. в следующих координатах: точка <...>.

В свою очередь, ФИО6 обратилась в суд с встречным иском, в котором, соглашаясь с правовым обоснованием возможности приобретения ею, ФИО2 и ФИО10 в порядке приватизации в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:1738 по адресу: <адрес>, просила суд признать за ней право на 2/5 доли на данный земельный участок площадью 665 кв.м., выделив 2/5 доли в натуре путем выделения земельного участка площадью 337 кв.м. в следующих координатах: точка 1<...>

Протокольным определением суда от дата. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Тулы.

Определением суда от дата. принят отказ ФИО4 и ФИО2 от иска к ФИО6, администрации г.Тулы в части требования об определении доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные требования ФИО2 по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признала. Дополнила, что не согласна с предложенным ФИО6 вариантом раздела земельного участка, поскольку такой вариант составлен без учета первоначальных долей собственников в праве на жилой дом, т.е. до переустройства жилого дома и его раздела, а также без учета расположения на земельном участке строений, находящихся в пользовании и собственности сторон, необходимости обслуживания данных строений. Также не согласна с вариантом раздела земельного участка, предложенного экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, поскольку вариант произведен без учета нуждаемости всех собственников в том или ином земельном участке, не рационален с функциональной точки зрения и не соответствует сложившемуся порядку пользования, создает существенные неудобства в пользовании. Указала, что согласна с требованием ФИО4 о признании за ФИО2 права на 1/3 долю, а за ФИО11- на 2/3 доли в праве на выделяемый им в собственность земельный участок, поскольку такое определение не существенно отличается от предложенного ФИО2 варианта.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО10 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные требования ФИО10, встречный иск не признала, поддержала доводы и объяснения представителя ФИО2

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные требования ФИО2, ФИО4 признал частично, а именно, не возражал определить порядок пользования между собственниками земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> последующим признанием права собственности на части земельного участка, однако выразил несогласие с вариантом определения порядка пользования, предложенным истцами. Выразил несогласие с заключением эксперта, выполненным АО «ТулаТисиз», поскольку полагает, что эксперт не вправе был предлагать вариант раздела земельного участка с установлением сервитута. ФИО12 против установления сервитута. Также не согласен с вариантом раздела земельного участка, предложенного экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, поскольку такой вариант не отвечает сложившемуся порядку пользования земельным участком и интересам ФИО6

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Частью 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № от 01.07.1996 года о некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу требований ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Положениями ст.11.9 ЗК РФ определены требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам, в частности, п.6 данной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу ст.11.10 ЗК РФ для образования земельного участка составляется схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Щ.- 2/5 доли, ФИО1- 1/5 доля и ФИО4 - 2/5 доли.

Решением Привокзального районного суда <адрес> от дата. по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности И.В.Н. на указанный жилой дом и в счет его доли ему выделены строения, состоящие из литеров: Б, б, б1, В, в.

На основании договора дарения от 11.03.2023г., право собственности на строения, принадлежавшие И.В.Н., перешло к ФИО6, указанные строения как два жилых дома поставлены на кадастровый учет с кадастровыми №

И.В.Н. умер дата

В пользовании ФИО2 и ФИО4 остались строения под литерами: А, а, а1, под лит.А в домовладении с кадастровым №

Судом также установлено, что жилой дом ФИО2, ФИО4 с кадастровым № и жилые дома ФИО6 с кадастровыми № по адресу: <адрес> расположены на земельном участке с кадастровым №.

Согласно архивной справке от дата. №, выданной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, имеются сведения о первичной постановке на технический учет дата., с указанием площади земельного участка 665 кв.м., такая же площадь земельного участка зафиксирована по данным последней технической инвентаризации 15.05.2017г.

В материалах инвентарного дела имеются:

-договор застройки от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы Л., по реестру N?467, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы под № согласно которому С. предоставлялся на праве застройки сроком на 50 лет, считая с 1945 года по 1995 год, земельный участок под N?2, по <адрес>, в квартале N?185, ч.2, всего мерою 665,0 кв.м.,

- договор купли-продажи от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы Л., по реестру N?1727, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза <адрес> под N?2-185-2 дата, согласно которому Ф. продал И. из принадлежащего ему на праве личной собственности, права застройки - одну вторую часть на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, расположенный в городе Туле, <адрес>, под N?17, мерою 665,0 кв.м., согласно заключенного с Тулгоркоммунотделом договора, удостоверенного в Государственной Нотариальной Конторой города Тулы от дата по реестру за N?467, сроком на 50 лет, считая таковой с 1945 года по 1995 год, все условия коего договора покупателю известны, а пользование означенным выше участком для покупателя ФИО8 должно быть совместным с продавцом,

договор дарения от дата, нотариально удостоверенный дата Старшим Нотариусом Государственной Нотариальной конторы города Тулы П., по реестру №, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза <адрес> под № дата, согласно которому А. подарил М., принадлежащую доверителю его Ф. одну вторую часть в общем с другими совладельцами праве застройки на земельный участок с выстроенным на этом участке одноэтажным деревянным домом, установленное по договору с Тулгоркоммунотделом, удостоверенному в Тульской Нотариальной Конторе дата по реестру за №, расположенный в городе Туле, по <адрес>, под №, мерою 665,0 кв.м.

заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 665,0 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Райисполкома от дата (в материалах инвентарного дела отсутствует).

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилые дома по адресу: <адрес> расположены на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику ФИО9 по договору застройки от 09.01.1945г. для строительства жилого дома, при этом данный земельный участок являлся предметом купли-продажи, как находящимся в собственности ФИО9

Собственники домовладений ФИО2, ФИО4 и ФИО6 полагают, что вправе приобрести в собственность бесплатно используемый ими земельный участок с кадастровым номером 71:30:020610:1738, однако между ними имеется спор о порядке пользования земельным участком и, соответственно, о его разделе.

Определением суда от 25.03.2024г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «ТулаТИСИЗ».

Экспертом АО «ТулаТИСИЗ» подготовлено заключение № от 17.06.2024г. о порядке раздела земельного участка, фактической площадью 687 кв.м., с кадастровым номером 71:30:020610:1738 по адресу: <адрес>:

-выделив в пользование ФИО6 земельный участок площадью 309 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ: точка 14: Х <...>

-выделив в пользование ФИО2 и ФИО4 земельный участок площадью 378 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ: точка 1<...>

-установив бесплатный бессрочный сервитут в пользу ФИО6 с целью обеспечения доступа к домовладениям с кадастровыми номерами <...>

Экспертом также определен порядок пользования между ФИО2 и ФИО4 земельным участком площадью 378 кв.м.:

-выделив в пользование ФИО2 земельный участок площадью 104 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ: точка 3: <...>

-выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 274 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ: точка <...>

По ходатайству ответчика, выразившего несогласие с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка, определением суда от 08.10.2014г. по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста РФ).

Заключением эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста РФ №. предложено выделить в пользование ФИО4 земельные участки площадью 67,0 кв.м., 160,5 кв.м., 32,4/2 кв.м., 9,7/2 кв.м., общей площадью 248,55 кв.м., в пользование ФИО13- площадью 36,3 кв.м., 54,4 кв.м., 32,4/2 кв.м., 17,5/2 кв.м., общей площадью 115,65 кв.м., ФИО6- площадью 308,2 кв.м., 9,7/2 кв.м., 17,5/2 кв.м., общей площадью 321,8 кв.м.

С предложенным экспертом ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста РФ вариантом раздела земельного участка все стороны не согласились, посчитав его нерациональным с функциональной точки зрения, произведенным без учета нуждаемости всех собственников в том или ином земельном участке и не соответствующим сложившемуся порядку пользования. Суд с учетом данных обстоятельств также не может согласиться с таким вариантом раздела земельного участка.

Исследовав заключение эксперта АО «ТулаТИСИЗ» по правилам ст.ст.67, 86 ГПК РФ, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям закона, является при данных обстоятельствах достаточно полным, ясным, проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта достаточно мотивированы и не имеют противоречий.

Исследование экспертом проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Заключение выполнено экспертом с использованием специальной литературы.

Предложенный экспертом АО «ТулаТИСИЗ» вариант раздела земельного участка учитывает особенности расположения на нем жилых строений и хозяйственных построек, которыми пользуются стороны, и необходимостью их обслуживания, в большей мере отвечает интересам всех сторон, произведен с учетом нуждаемости их в земельном участке, рациональным с функциональной точки зрения. Данный вариант предусматривает выдел земельных участков, максимально приближенных по площади к первоначальным долям собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, при этом, поскольку изначально между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования земельным участком, не соответствующий долям в праве собственности на жилой дом, то возможно определить порядок пользования земельным участком с отступлением от принадлежавших сторонам долей в жилом доме.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым № по варианту, предложенному экспертом АО «ТулаТИСИЗ».

При этом суд не может согласиться с вариантом раздела, предложенным ответчиком ФИО6- по схеме, подготовленной кадастровым инженером и ранее представленной в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, поскольку данная схема составлена без учета особенностей расположения на земельном участке жилых строений и хозяйственных построек, которыми пользуются стороны, и необходимостью их обслуживания, а также без учета ранее сложившегося порядка пользования земельным участком.

Разрешая требования о признании права собственности на земельные участки, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Часть 1 ст.15 Земельного Кодекса Российской Федерации ( далее- ЗК РФ) гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 271 ГК РФ содержит положения о том, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Пунктом 1 ст.273 ГК РФ, так же как и статьей 1 ЗК РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. В соответствии с указанными нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.4 ст.3 Федерального Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.01.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации и действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из п.9.1 вышеуказанной статьи, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьей 59 ЗК РФ предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Таким образом, по смыслу указанных требований законодательства, права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как указывалось ранее, судом установлено, что собственники жилого дома по адресу: <адрес>, являющиеся правопредшественниками истцов и ответчика, сведения о которых имеются в исследованных судом документах, пользовались земельным участком с площадью 665,0 кв.м. с находящимся на нем жилым домом, который не являлся самовольным строением. Ни государство, ни органы местного самоуправления никогда не предъявляли к собственникам жилого дома требования об освобождении данного земельного участка, что, по мнению суда, свидетельствует о признании правомерности владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

Целевое назначение земельного участка при его использовании не изменилось.

Одновременно в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих истцам и ответчику в признании права собственности на земельный участок, а потому отсутствуют основания для отказа в бесплатной приватизации, установленные законом.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что на испрашиваемом истцом земельном участке находится жилой дом, право собственности на который у правопредшественников истцов и ответчика возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Спорный земельный участок не изымался из оборота земель, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. Решений о предоставлении другим лицам, спорного земельного участка не принималось.

Установленные законом предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не нарушены.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что прежние собственники домовладения своих прав на приватизацию испрашиваемого земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок используется собственниками жилого дома в целях его непосредственного назначения, а потому отсутствуют основания, по которым земельный участок не может предоставляться в частную собственность, право собственности на жилой дом возникло до введения в действие земельного законодательства, поэтому истцы и ответчик вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, занятый принадлежащим им на праве собственности объектом недвижимости, и необходимый для его использования.

С учетом изложенного, суд, полагая возможным признать за сторонами право собственности на земельные участки, при определении их площади и координат расположения исходит из определенного настоящем решением порядка пользования земельным участком с кадастровым №

При этом суд принимает во внимание, что единственным способом обеспечить доступ ФИО6 к её жилым домам для их обслуживания является установление бессрочного ограниченного права пользования земельным участком истцов.

При определении долей ФИО2 и ФИО4 в праве на выделяемый им в собственность земельный участок суд учитывает достигнутое между сторонами в судебном заседании соглашение об установлении доли ФИО14 в размере 1/3 доли, доли ФИО4- 2/3 доли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 ФИО4 в полном объеме, а также о частичном удовлетворении встречного иска ФИО12, а именно о признании за ней права собственности на земельный участок, но площадью и в границах, установленных экспертным заключением АО «ТулаТИСИЗ».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

уточненный иск ФИО1, уточненный иск ФИО4 удовлетворить.

Встречный иск ФИО6 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым №, фактической площадью 687 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

-выделив в пользование ФИО6 земельный участок площадью 309 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ»:

-выделить в пользование ФИО1 и ФИО4 земельный участок площадью 378 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ» : точка <...>

Признать за ФИО6 право собственности на выделенный из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:1738, фактической площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 309 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ»: <...>

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказать.

Признать за ФИО1 право на 1/3 долю, за ФИО4 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на выделенный из земельного участка с кадастровым номером 71:30:020610:1738, фактической площадью 687 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 378 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ» : <...>

Установить бесплатный бессрочный сервитут в пользу ФИО6 с целью обеспечения доступа к домовладениям с кадастровыми № и их обслуживания на часть (площадью 19 кв.м) земельного участка площадью 378 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ»: точка 17: Х 742700,73, Y 259582,71; точка 18: Х 742700,85, Y 259583,75; точка 19: Х 742693,77, Y 259584,78; точка 20: Х 742693,65, Y 259583,79; точка 12: Х 742693,57, Y 259583,13; точка 13: Х 742693,96, Y 259583,06; точка 14: Х 742692,63, Y 259574,32; точка 15: Х 742686,33, Y 259575,38; точка 16: Х 742686,24, Y 259575,02; точка 21: Х 742686,19, Y 259574,79; точка 22: Х 742689,30, Y 259574,34; точка 23: Х 742689,22, Y 259573,88; точка 24: Х 742693,04, Y 259573,22; точка 25: Х 742694,67, Y 259583,59; точка 17: Х 742700,73, Y 259582,71.

Определить порядок пользования между ФИО1 и ФИО4 земельным участком площадью 378 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

-выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 104 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ»: : точка <...>

-выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 274 кв.м. в следующих координатах поворотных точек границ, установленных заключением эксперта АО «ТулаТИСИЗ»: точка 1: <...>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина