Решение по делу № 2-1158/2025 от 29.10.2025 - о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, судебных расходов.

Дело №2-1158/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001288-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карталы 15 октября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 210 222,26 рублей, из которых: 203 929,03 рублей – основной долг, 6 293,23 рублей – проценты; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 315 726,12 рублей (основной долг), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 519 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 443 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по погашению кредитов заемщиком, образовалась задолженность по кредитным договорам. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

Протокольными определениями Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 пояснил, что он отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ФИО6, ответчик ФИО3 пояснила, что её супруг ФИО6 при жизни оплатил задолженность по кредитным договорам, указанным в исковом заявлении пропорционально принятой им доли, в связи с чем у неё и у ФИО4 отсутствует обязанность по оплате предъявленной задолженности.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав представленные сторонами доказательства и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту. Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № № сторонами согласованы условия: размер лимита овердрафта 250 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90% годовых, 39,90% к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49,90%к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/ услуг; размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ФИО5 по указанному кредитному договору составляет 210 222,26 рублей, из которых: 203 929,03 рублей – основной долг, 6 293,23 рублей – проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту. Согласно Индивидуальным условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № № сторонами согласованы условия: размер лимита овердрафта 443 000 рублей, срок действия договора до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,90% годовых, 39,90% к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 49,90%к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/ услуг; размер минимального платежа – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных банком процентов за пользование овердрафтом, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем; неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности ФИО5 по указанному кредитному договору составляет 315 726,12 рублей (основной долг).

Оснований сомневаться в правильности вышеуказанных расчетов нет. Приведенные в них данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитных договоров, в том числе в части ставки процентов, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями закона, проверены и принимаются судом.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.162).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку обязательство исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, Банк вправе требовать возврата долга, процентов.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились братья наследодателя – ФИО1, ФИО2, ФИО6, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, общей площадью 62,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 529 635 рублей, по 1/3 доли за каждым; на земельный участок, площадью 900 м2, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 249 066 рублей по 1/3 доли за каждым.

Факт родственных отношений между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, ФИО6 подтвержден справкой о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № №, свидетельствами о рождении серии №, серии №, серии №.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.175).

Из наследственного дела № открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились супруга наследодателя ФИО3 и дочь наследодателя ФИО4; сын наследодателя ФИО7 отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу ФИО3; ФИО3, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21041-0, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет красный, государственный регистрационный знак №, стоимостью доли 24 000 рублей, 2/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ФИО4; квартиру, общей площадью 65,7 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 1 080 635,38 рублей, 2/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ФИО4; 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,6 м2, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью доли 1 066 649,04 рублей, 2/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ФИО4; охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», калибр 12, №, 2002 года выпуска, стоимостью 8 800 рублей, 2/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ФИО4; охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Сайга 12», калибр 12, №, 1999 года выпуска, стоимостью 8 100 рублей, 2/3 доли за ФИО3 и 1/3 доли за ФИО4;

Факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО3, ФИО4 подтвержден свидетельством о заключении брака серии II-ИВ №, свидетельством о рождении серии III-ЖО №, свидетельством о заключении брака серии II-ВС №.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области по делу № иск ФИО1 удовлетворен частично.

В наследственную массу наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ включены денежные средства в размере 53 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – включении в наследственную массу наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Lite Ase Noan 1999 года выпуска, трех телевизоров, холодильника, стиральной машины, газовой плиты, микроволновой печи, пылесоса, видеокамеры, ноутбука, телефона, часов электронных, часов настенных двух золотых цепочек, серег золотых, шубы норковой длинной, обеденной зоны, стола обеденного, шести стульев, прихожей с зеркальным комодом, большого кожаного дивана, двуспальной кровати, компьютерного стола, буфета, кондиционера, четырех ковров, портьерных штор два комплекта, вытяжки; признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Тойота Lite Ase Noan 1999 года выпуска, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании ФИО6 недостойным наследником, отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО5 составляет 1 831 701 рубль (53 000 руб. + 1 529 635 руб. + 249 066 руб.).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана в равных долях в пределах наследственной массы задолженность наследодателя ФИО5 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 469,56 рублей, судебные расходы в размере 3 154,08 рублей.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственной массы, задолженность наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 247 001,72 рублей, из которой: 239 491,38 рублей – просроченная ссудная задолженность, 7 510,34 рублей – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670,02 рублей, всего в размере 252 671,74 рублей, пропорционально принятой доли наследства:

с ФИО2 в размере 84 223,91 рублей;

с ФИО1 в размере 84 223,91 рублей;

с ФИО3 в размере 56 149,28 рублей;

с ФИО4 в размере 28 074,64 рублей.

Решение не вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, суд, исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что имущество принято наследниками, их доли определены, приходит к выводу о том, что каждый из наследников ФИО5 отвечает по долгам наследодателя самостоятельно пропорционально принятой доле наследства.

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО5 её задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляла 315 333,54 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № – 469 588,42 рублей, что следует из претензии истца, направленной нотариусу ДД.ММ.ГГГГ для вручения наследникам.

Из выписки по счету наследодателя по кредитным договорам, представленным истцом, приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ №, № следует, что наследник ФИО6 произвел оплату задолженности наследодателя ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ДД.ММ.ГГГГ 105 111 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 157 863 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть платежи произведены после смерти наследодателя ФИО5, в размере пропорционально доли наследства, принятой ФИО6 (1/3).

Следовательно иск в части требований, предъявленных к наследникам ФИО6 (являющегося наследником ФИО5) – ФИО3, ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО6 при жизни оплатил задолженность наследодателя ФИО5 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № пропорционально принятой им доли наследства.

С учетом ранее взысканной задолженности по долгам наследодателя, исходя из стоимости наследственного имущества, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 210 222,26 рублей, из которых: 203 929,03 рублей – основной долг, 6 293,23 рублей – проценты; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 315 726,12 рублей (основной долг), пропорционально принятой доли наследства каждым (после уплаты части долга ФИО6, их доли следует определить по ? каждому).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ФИО6 суд признает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования. В последующем ФИО2 распорядился полученным в порядке наследования имуществом – подарил свою долю в квартире, расположенной по адресу <адрес> ФИО6, как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что не является отказом от наследства.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 670,02 рублей, пропорционально принятой доли наследства каждым. Факт несения указанных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований составляет 525 948,38 рублей (210 222,26 руб. + 315 726,12 руб.), с учетом доли каждого из ответчиков подлежит взысканию: с ФИО1 262 974,19 рублей (525 948,38 руб. : 1/2); с ФИО2 262 974,19 рублей (525 948,38 руб. : 1/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 519 рублей, в равных долях, то есть по 7 759,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в части требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ОГРН №) в пределах стоимости наследственной массы, задолженность наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 210 222,26 рублей, из которых: 203 929,03 рублей – основной долг, 6 293,23 рублей – проценты; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 315 726,12 рублей (основной долг), а также судебные расходы в размере 15 519 рублей, всего в размере 541 467,38 рублей, пропорционально принятой доли наследства:

с ФИО2 ...) в размере 270 733,69 рублей;

с ФИО1 (...) в размере 270 733,69 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Маняпова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.