дело № 2-2306/2022

УИД 34RS0001-01-2022-003847-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 сентября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при помощнике судьи Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и платы за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2, в котором, с учетом положения ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 995 рублей 62 копеек, плату за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 995 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 022 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ФИО2 заключен договор займа (расписка), по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 1 880 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств в счет погашения основного долга не исполнено, проценты не оплачены, досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В этой связи, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, поэтому в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом 24 сентября 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ в размере 1 880 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.5).

ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства.

В судебном заседании истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4 объяснил, что до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил, при этом, истец в адрес ответчика 30 мая 2022 года направил претензию, где потребовал исполнить свои обязательства по возврату денежных средств в размере 1 880 000 рублей и уплатить проценты в течение 10 дней, в подтверждение чего представил претензию и почтовую квитанцию (л.д. 8, 19).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в рассматриваемом случае такой документ – расписка о получении в долг ответчиком денежных средств, которая представлена в материалы гражданского дела заимодавцем (истцом) в оригинале.

Данный договор (расписка) содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства, и обязуется вернуть их не позднее определенной даты. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств и установления в нем условий возврата займа.

Нахождение оригинала договора займа у заимодавца свидетельствует о действии заемного обязательства (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истец подтверждает факт передачи денежных средств оригиналом долгового документа - распиской, который был представлен в судебном заседании.

При этом расписка как доказательство подлежит оценке, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Судом ответчику направлено уведомление о времени и месте судебного заседания по делу. Вместе с тем, ответчик не представил возражений относительно исковых требований истца и доказательств в их подтверждение, как и доказательств, подтверждающих возврат денежных сумм в объеме, предусмотренном договором.

Согласно имеющимся материалам дела каких-либо иных документов, подтверждающие иные, чем договор займа правоотношения, также сторонами представлено не было.

Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При таких данных, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 1 880 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Далее, из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11 июня 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 45 995 рублей 62 копеек.

Действительно, согласно расписке, срок возврата денежных средств договором не установлен, соответственно с учетом направления претензии в адрес ответчика 30 мая 2022 года с требованием возвратить денежные средства в течение 10 дней, срок возврата суммы займа наступил 11 июня 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан нести ответственность на нарушение срока возврата суммы основного долга в виде уплаты процентов, в связи с просрочкой возврата суммы займа, которые начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами.

Так, размер процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 995 рублей 62 копейки (1 699 рублей 73 копейки (1 880 000 рублей х 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 11% /365 дней) + 20 061 рубль 92 копейки (1 880 000 рублей х 41 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,5% /365 дней) + 23 075 рублей 07 копеек (1 880 000 рублей х 56 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8% /365 дней) + 1 158 рублей 90 копеек (1 880 000 рублей х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% /365 дней).

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 995 рублей 62 копеек.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Расписка от 24 сентября 2019 года в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, о том, что ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств в размере 1 880 000 рублей и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, срок возврата займа не позднее 10 июня 2022 года (30 мая 2022 года + 10 дней), подлежит взысканию плата за пользование денежными средствами 1 880 000 рублей за период с 11 июня 2022 года по 21 сентября 2022 года в размере 45 995 рублей 62 копеек (1 699 рублей 73 копейки (1 880 000 рублей х 4 дня (с 11 июня 2022 года по 13 июня 2022 года) х 11% /365 дней) + 20 061 рубль 92 копейки (1 880 000 рублей х 41 день (с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5% /365 дней) + 23 075 рублей 07 копеек (1 880 000 рублей х 56 дней (с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8% /365 дней) + 1 158 рублей 90 копеек (1 880 000 рублей х 3 дня (с 19 сентября 2022 года по 21 сентября 2022 года) х 7,5% /365 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 21 022 рублей, что подтверждается чеком по операции 83 от 28 июля 2022 года (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 971 991 рубль 24 копейки) в размере 18 059 рублей 96 копеек.

При этом, поскольку в процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ был уменьшен размер исковых требований с 2 564 443 рублей 42 копеек до 1 971 991 рубля 24 копеек, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2 962 рублей 04 копеек (21 022 рубля – 18 059 рублей 96 копеек).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и платы за пользование денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) денежные средства по расписке от 24 сентября 2019 года в размере 1 880 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 45 995 рублей 62 копеек, плату за пользование денежными средствами в размере 45 995 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 059 рублей 96 копеек, а всего 1 990 051 рубль 20 копеек.

Возвратить ФИО3, <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину по чек ордеру от 28 июля 2022 года в размере 2 962 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья Юдкина Е.И.