Дело № 11-33/2023

18MS0066-01-2023-000400-84

№ дела в суде первой инстанции 2-334/2023

Мировой судья Биянов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можга 19 сентября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Можги Удмуртской Республики, от 21 июня 2023 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютная Можга» (далее по тексту ООО УК «Уютная Можга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 12500,09 руб., капитальный ремонт общего имущества в размере 14752,79 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <***>, общей площадью 52,3 кв.м. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО УК «Уютная Можга».

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 04.03.2021 г., был избран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете в размере минимального взноса, установленного Правительством УР, – 8 руб./кв.м.

Тариф на содержание и ремонт жилья установлен на основании протокола № 1 от 04.03.2021 г. в размере 14 руб./кв.м., с 01.04.2022 г. – в размере 16 руб./кв.м. без учета коммунальных ресурсов, потребляемых на содержание и ремонт общего имущества.

За период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г. задолженность по оплате взносов за содержание и ремонт жилья составила 2393,14 руб.

За период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества составила 9104,39 руб.

За период с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. задолженность по оплате взносов на содержание и ремонт жилья составила 10106,95 руб.

За период с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества составила 5648,40 руб. (т. 1 л.д. 3-4).

17.05.2023 г. истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика

- задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 15198,34 руб., в том числе, за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 2393,14 руб., за период с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 10106,95 руб., за период с 01.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 2698,25 руб.

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 16321,79 руб., в том числе, за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г. в размере 9104,39 руб., за период с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 5648,40 руб., за период с 01.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 1569 руб. (т. 1 л.д. 100).

02.06.2023 г. представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за содержание и ремонт жилья, а именно, за коммунальные ресурсы (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение) при содержании мест общего пользования: 417,68 руб. (т. 1 л.д. 108).

08.06.2023 г. истец уточнил исковые требования в части периодов взыскания задолженности и просил взыскать с ответчика

- задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 16321,79 руб., в том числе, за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2021 г. в размере 9104,39 руб., за период с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. в размере 5648,40 руб., за период с 01.02.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 1569 руб. (т. 1 л.д. 100).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца не возникло право требования задолженности и обращения с иском, доказательства заключения договора управления домом с ответчиком не представлены, права истца не нарушены, истец не приложил свидетельства о регистрации общего имущества, тем самым не доказал своё право на осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества дома. Ответчик не пользуется услугами управляющей компании и обслуживает своё помещение своими средствами. Помещение имеет отдельный вход, ответчик не имеет возможности в использовании мест общего пользования многоквартирного дома. Истцом ответчику не оказывалось каких-либо услуг. Кроме этого, ответчик полагает об истечении срока исковой давности на обращение истца в суд с иском в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги от 21.06.2023 г. постановлено: «Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» задолженность по уплате за помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <***>, за период с 01 мая 2021 года по 31 июля 2021 года в размере 2290 рублей 74 копейки (в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения в размере 2196 рублей 60 копеек, расходы на ведение специального счета капитального ремонта в размере 94 рубля 14 копеек) и с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 12289 рублей 92 копейки (в том числе задолженность по оплате за содержание и ремонт помещения в размере 11610 рублей 60 копеек, расходы на ведение специального счета капитального ремонта в размере 439 рублей 32 копейки, расходы по техническому обслуживанию ВДГО в размере 240 рублей), всего 14580 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <***>, за период с 01 мая 2020 года по 31 июля 2021 года в размере 6276 рублей 00 копеек и с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2023 года в размере 7217 рублей 40 копеек, всего 13493 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1014 рублей 93 копейки, а также почтовые расходы в размере 242 рубля 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: УР, <***>, за период с 01 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 2828 рублей 39 копеек – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью УК «Уютная Можга» излишне уплаченную по платежному поручению № 162 от 17 мая 2023 года государственную пошлину в размере 18 рублей 30 копеек».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что председательствующий не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. По мнению ответчика, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении дела являлись: факт заключения между сторонами договора оказания услуг; факт выполнения договорных обязательств истцом; факт нарушения договорных обязательств ответчиком.

Категория спора «О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию» определена судьей неправильно, т.к. плату за коммунальные платежи ответчица платит непосредственно в РСО. Содержание подъездов (лестничные клетки, мытье полов, окон, дверей, электроэнергия) входит в обязанность управляющей компании. Расходы по обслуживанию дома Управляющая компания обязана заплатить Ресурсоснабжающей организации. Собственники не обязаны платить за расходы, которые несет управляющая компания при обслуживании дома, за места общего пользования.

Бремя несения расходов на содержание общего имущества МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме, при этом расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Независимо от решения собственников МКД, управляющая компания не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между РСО и УК не изменяет статус УК по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

Истец утверждает, что является управляющей компанией. Однако в ходе судебного заседания ходатайство ответчика о предоставлении реестров собственников дома, протоколов общих собраний, списка, голосовавших собственников, судом отклонено. Истец не предоставил технический паспорт дома, сметную документацию на работы подрядных организаций, акты о проделанных работах, договоры на заключенные коммунальные услуги с РСО.

Поскольку ООО «Уютная Можга» не представлены решения собственников общего собрания МКД, то ответчику не представляется возможным дать правовую оценку правомерности принятия собственниками МКД решений на общем собрании.

Ответчиком в устной форме заявлялось о подложности протокола № 1 от 04.03.2021 г. На копии отсутствует отметка, что протокол находится в управляющей организации. Установленный порядок удостоверения официального документа нарушен, копия протокола общего собрания заверена печатью ООО «Уютная Можга», поэтому в силу ст. 60 ГПК РФ является ничтожным доказательством. Общее собрание собственников не является подразделением управляющей организации, руководитель управляющей организации не наделен правами удостоверения документов и деятельности иного органа (Общего собрания собственников). Подлинный протокол общего собрания в суд не представлен.

Ответчицей заявлялось ходатайство о прекращении гражданского дела, в связи с неподсудностью дела мировому судье со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Однако судья не передал дело по подсудности и не прекратил производство по нему.

Судом нарушен порядок расчета платы. Истец берет плату за содержание и ремонт общего имущества с площади помещения собственника, а не с доли общего имущества, тогда как доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п. 2 ст. 39 ЖК РФ). Суд ошибочно считает плату за содержание и ремонт общего имущества дома с площади помещения ответчика 52,3 кв.м., а не с доли, которая составляет 52,3 : 3099,9 = 0,016. Техпаспорт на МКД для установления площади жилых и нежилых помещений истцом не представлен.

Истцом нарушен установленный порядок установления размера платы за жилищные услуги.

Истец нарушил порядок проведения общего собрания собственников жилья по выбору управляющей компании. Согласие собственников на использование их персональных данных истцом не представлено.

Истец не доказал, что является управляющей компанией, его право на управление многоквартирным домом не подтверждено. Государственная жилищная инспекция не проверила протоколы собрания, решение ГЖИ по УР № 3779/1 от 29.04.2021 г. является ничтожным.

Истец представил в суд договор управления на одного собственника <***>), других договоров не представлено. При этом председателю МКД ФИО3 ответчица не давала права распоряжаться своим имуществом. Данный договор не является относимым и допустимым доказательством по делу.

В решении суда указано, что дд.мм.гггг между ООО «Уютная Можга» и собственниками помещений МКД № <***> заключен договор управления, однако передаточный акт от одной управляющей компании в другую не составлялся и не подписывался собственниками дома. Собственники МКД не подписывали передаточный акт, смысл которого в том, что право на оперативное управление своей долей в общем имуществе собственники передали данной управляющей организации.

Истцом не представлен акт технического состояния жилого дома на 2021 г., который является обязательным при передаче объекта от одной организации к другой.

В исковом заявлении ООО УК «Уютная Можга» указывает сумму задолженности 27252,88 руб., однако никаких расчетов, обосновывающих заявленную сумму, не представлено. Доказательств увеличения тарифа на капитальный ремонт до 10 руб./м? в материалах дела нет, протокол № 1 от 20.04.2022 г. не является доказательством. Доказательств того, что проводилось общее собрание 20.04.2022 г. истцом не представлено.

В выписке о начислении № счета не указан. Так называемая карточка должника за период с 17.08.2021 г. по 28.02.2022 г. является начислением оплаты, а не расчетом.

Для расчета затрат и доходов требовались исходные данные: перечень всех работ и услуг по содержанию общедомового имущества, сметное обоснование доходов и расходов по обслуживанию и ремонту на 2021-2023 год; расценки услуг и работ, объемы выполненных работ с субподрядными организациями на дом; договоры и платежные документы о перечислении денег за услуги субподрядным организациям; расчеты стоимости содержания общедомового имущества в расчете 1 м2 жилой площади за 2021-2023 гг., площади земельного участка, входящего в состав общедомового имущества, с твердым покрытием, убираемого в зимнее и летнее время; площади газонов, площади убираемых помещений лестничных клеток и подвалов. Акты выполненных работ, подписанные председателем совета дома, за 2021-2023 гг. с расшифровкой работ, объемов и стоимости, размер доходов за аренду общедомового имущества и предложения о их использовании в соответствии с необходимостью. Перечень выполненных заявок через диспетчера от жильцов дома за 2021-2023 гг.

Ответчицей в суде заявлялось о предоставлении доказательств по содержанию общедомового имущества, однако ответа от истца не последовало, следовательно, в 2021-2023 гг. никаких работ данной компанией в доме не проводилось. Исходных данных для расчета истцом в суд не представлено, нет перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества. При таких данных ответчику предоставить свой расчет невозможно.

Собственники МКД по <***>, общего собрания в 2021-2023 гг. по установлению платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводили, размер платы не устанавливали.

Поскольку между сторонами не был заключен договор, то у суда не возникло оснований для разрешения спора на основании ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных или жилищных услуг. Действия по предоставлению тех или иных жилищных и коммунальных благ следовало отнести к действиям в интересах жителей и спор в части оплаты таких действий должен был разрешаться в порядке, предусмотренном главой 50 Гражданского кодекса РФ (действия в чужом интересе без поручения).

Ответчик исправно оплачивает коммунальные услуги по договорам с РСО, самостоятельно содержит принадлежащее имущество, никаких услуг от ООО УК «Уютная Можга» с 2021 по 2023 гг. не получала. Нежилое помещение имеет отдельный вход от жилых помещений, на день появления управляющей компании помещение не использовалось и не сдавалось в аренду. Более того, за услуги, плату за которые истец требует с ответчика, истец обязан выполнять как обслуживающая организация и как потребитель коммунальных ресурсов, а не перекладывать оплату на собственника. Собственник за потребление коммунальных ресурсов оплачивает напрямую РСО (т. 1 л.д. 189-197).

Дополнительно к апелляционной жалобе в заявлении от 01.09.2023 г. ответчица указала о том, что при рассмотрении гражданского дела № 2-334/2023 мировой судья по тем же основаниям и исковым требованиям повторно, ошибочно включил в решение суда период с 01.05.2021 по 16.08.2021 вместо 01.05.2021 по 01.08.2021. Таким образом, задолженность увеличилась с 01.08.2021 по 16.08.2021, т.к. плату за содержание и ремонт общего имущества МКД мировой судья взял за период с 01.05.2021 по 16.08.2021 вместо с 01.05.2021 по 01.08.2021, который был разрешен апелляционной инстанцией 10.05.2023 г. по делу № 2-17/2023. Такая периодизация, размер платы за коммунальные услуги и содержание помещения, капитальный ремонт ошибочны, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, имеющимся в деле доказательствам, примененным нормам материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не проверил представленные в суд начисления управляющей компании, ограничился просьбой истца взыскать с ответчицы навязанные требования. Не исследовав представленные доказательства при уточнении исковых требований, мировой судья ошибочно взыскал с ответчицы за обслуживание ВДГО 240 руб.

Из отчета по начислениям и оплате взносов на содержание и ремонт жилья невозможно установить тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД, т.к. в таблицу начислений и оплат включено содержание и ремонт жилья; электроэнергия, потребляемая при содержании общедомового имущества; водоотведение на содержание общедомового имущества; холодная вода на содержание мест общего пользования; ведение специального счета капитального ремонта; вознаграждение домовому комитету; оплата государственной пошлины; техническое обслуживание ВДГО; графа (оплачено).

Судьей сделаны неправильные расчеты за период с 01.05.2020 г. по 01.09.2020 г., что привело к увеличению задолженности. С октября 2019 г. по август 2020 г. согласно решению суда по делу № 2-2/2022 тариф на содержание и ремонт общего имущества указан 12,55 руб. с кв.м., без учета услуг, потребляемых за ТБО и коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества. С сентября 2020 г. по апрель 2021 г. тариф на содержание и ремонт общего имущества в решении указан 14 руб. Всего с 01.10.2019 по 30.04.2021 сумма составила 13077,67 руб. (решение суда по делу 2-2/2022).

Истцом подано ходатайство об отказе от части исковых требований за потребленные ресурсы (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение) в размере 417,68 руб., также отказ от государственной пошлины, включенной в платежный документ по оплате взносов за содержание и текущий ремонт жилья, за апрель 2022 г. в размере 200 руб. В указанном ходатайстве истцом не указана дата подачи, само ходатайство адресовано в Можгинский районный суд. В решении мировой судья не указал об отказе от части исковых требований истцом.

Задолженность по начислениям и оплате взносов на капитальный ремонт числилась в отчете ООО «Можгинская УК» в размере 27663 руб., однако никакими другими доказательствами наличие задолженности не подтверждено.

Срок исковой давности по коммунальным платежам начинает течь за соответствующий месяц с первого дня просрочки, как указал истец с 01.02.2018 по 24.05.2021, и данный срок истек по истечению трех лет.

Ответчица, заявляя в суде о сроке исковой давности, уточнила, что управляющая компания ООО УК «Уютная Можга» появилась в многоквартирном доме в марте 2021 г., а не в мае 2020 г., как указал в решении мировой судья. Наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с 01.05.2020 по 31.07.2021 г. не подтверждено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Уютная Можга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что по периоду с 01.10.2019 по 31.07.2021 истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. По периоду с 01.03.2022 по 30.04.2023 истец не подтвердил документально и не обосновал право предъявлять требования на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества, не доказал законного права управлять многоквартирным домом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 20.05.2003 г. ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 52,3 кв.м., расположенного по адресу: <***> (л.д. 57 т. 1).

ООО УК «Уютная Можга» (ИНН <***>) является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома, что следует из решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.03.2021 г., оформленного протоколом № 1 (т. 1 л.д. 23-29, вопрос № 5).

Карточками (отчетами) по начисленным и оплаченным платежам подтверждается, что за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за период с 01.10.2019 г. по 31.07.2021 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. взносы на капитальный ремонт общего имущества ФИО1 не уплачивались (т. 1 л.д. 8-15, 36). Поступило в мае 2022 г. 0,63 руб. (сумма зачтена в счет оплаты коммунальных ресурсов на содержание общего имущества).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги отменен судебный приказ № 2-1081/2021 от 09.09.2021 г., вынесенный по заявлению ООО УК «Уютная Можга», о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 01.05.2021 г. по 16.08.2021 г. по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Истец заявил иск к ответчику в связи с неисполнением им обязанностей собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, по оплате за содержание нежилого помещения, коммунальных услуг на содержание общего имущества, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 169 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, Постановлением Правительства УР от 24.05.2018 N 196 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Удмуртской Республики на 2019 год", а также нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими применение сроков исковой давности.

Суд исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; а также взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией.

ООО УК «Уютная Можга» осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по содержанию и ремонту общего имущества, является исполнителем коммунальных услуг. Ответчик не вносит плату за содержание нежилого помещения и за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, в то время как обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от отсутствия договора с управляющей организацией.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, судом определен ко взысканию период образования задолженности с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г. и с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в части внесения платы за содержание нежилого помещения, и с 01.05.2020 г. по 31.07.2021 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в части внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества, и взыскана задолженность в соответствии с расчетом, приведенным в решении.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, исходя из системного толкования положений вышеуказанных норм права, обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. В силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, соразмерно его доле.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора управления многоквартирным домом не освобождает последнего от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Нежилое помещение, принадлежащее ответчику, является частью многоквартирного жилого дома, следовательно, ФИО1 обязана нести расходы по содержанию общего имущества дома, независимо от наличия у неё расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которой наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.04.2016 г. № 10-П указал о том, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В период, за который взыскивается задолженность, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «Уютная Можга». Сведения об управлении МКД истцом с 01.05.2021 также содержатся в реестре лицензий согласно ст. 198 ЖК РФ (т. 1 л.д. 40). Доказательств управления домом иной управляющей организацией, или принятие собственниками решения о смене управляющей организации или о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Оплата за ремонт и содержание общего имущества собственниками помещений многоквартирного дома производилась в ООО УК «Уютная Можга», что видно из договора управления многоквартирным домом от 04.03.2021 г. (т. 1 л.д. 16-22).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих право на управление многоквартирным домом.

Как указано выше, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом от 04.03.2021 г., принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Уютная Можга».

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Между собственниками <***> и ООО УК «Уютная Можга» заключен договор управления многоквартирным домом от 04.03.2021 г., в соответствии с которым ООО УК «Уютная Можга» оказывает услуги и/или работы по управлению многоквартирным домом и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Поскольку ООО УК «Уютная Можга» решением общего собрания собственников было выбрано в качестве управляющей организации, истец на законном основании оказывал услуги и начислял плату за предоставление данных услуг, следовательно, он имеет право в силу вышеуказанных норм требовать от собственников плату за оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Из положений пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Расчет стоимости услуги по содержанию общего имущества дома произведен судом первой инстанции исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения (52,3 м2) и размера платы за содержание жилого помещения, установленного решением общего собрания собственников МКД от 04.03.2021 г. (14 руб. с 1 м2), с 01.04.2022 г. размера платы, установленного решением общего собрания собственников МКД от 20.04.2022 г. (16 руб. с 1 м2). Названные решения общих собраний недействительными не признаны, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, оснований для применения иного варианта расчета платы за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, у истца, действующего в соответствии с договором управления многоквартирным домом и на основании решений принимаемых общим собранием собственников помещений, не имеется.

В письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45049-АТ/04 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества, предъявляемой к оплате собственнику конкретного помещения, пропорционален доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым указанный собственник владеет. Таким образом, для расчета размера плата за содержание и ремонт i-того жилого помещения для собственника в многоквартирном доме используется площадь помещения, которым владеет собственник, вместо площади помещений общего пользования.

По смыслу ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ определение стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества представляет собой арифметическое действие по умножению суммы тарифа (ставки) на площадь занимаемого собственником помещения.

Поскольку обязанность ответчика по внесению платы за содержание нежилого помещения возникла в силу закона и подтверждена материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате причитающихся платежей ответчиком не представлено, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание нежилого помещения за период с 01.05.2021 по 31.07.2021 и с 01.03.2022 по 30.04.2023 в размере 13807,20 руб.

2928,80 руб. (14 руб. с кв.м. * 52,3 кв.м. * 4 месяца).

10878,40 руб. (16 руб. с кв.м. * 52,3 кв.м. * 13 месяцев).

Довод апелляционной жалобы о том, что период взыскания задолженности определен неверно со ссылкой на решение мирового судьи по делу № 2-17/2023, судом отклоняется, т.к. в данном решении задолженность по оплате за содержание нежилого помещения взыскана за иной период – с 01.08.2021 г. по 28.02.2022 г.

На основании подпункта 1.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

При этом в случае выбора в качестве способа формирования фонда капитального ремонта - формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть, в том числе, определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и владелец специального счета (пункты 1, 4 части 4 статьи 170 ЖК РФ).

Специальный счет открывается на имя лица, указанного в ч. ч. 2 и 3 ст. 175 ЖК РФ, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами (ст. 176 ЖК РФ).

С 01.01.2015 г. владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления (Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 255-ФЗ).

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт прямо предусмотрена частью 2 статьи 154 ЖК РФ.

Согласно ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Законом УР от 22.10.2013 г. № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом (статья 5.1).

Принимая во внимание, что Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики, утвержденная Постановлением Правительства УР от 19.05.2014 г. № 186, опубликована 20.05.2014 г., все собственники помещений в многоквартирных домах Удмуртской Республики, которые включены в Региональную программу (в т.ч. <***> <***>), обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт с 21.01.2015 г.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 04.03.2021 г. постановлено:

- сменить владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества с ООО «Можгинская УК» на ООО УК «Уютная Можга» (вопрос 10),

- утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Удмуртской Республики, 8,00 руб. с кв.м. (вопрос 11),

- определить целевую плату на расходы по содержанию специального счета, и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт, представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, взысканию задолженности за капитальный ремонт и других расходов, в предъявляемой собственникам помещений владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта общего имущества в размере 0,6 руб. с кв.м., указывать с квитанции за содержание и ремонт жилья дополнительной строкой (вопрос 12).

Решением очередного общего собрания собственников помещений МКД от 20.04.2022 г. постановлено:

- утвердить размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в размере 10,00 руб. с кв.м. с 01.04.2022 г. (вопрос 6),

- утвердить проведение технического диагностирования наружного вводного и внутреннего газопровода на участке от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома ООО ИКЦ ЭТБ «Альтон». Оплату за проведение технического диагностирования наружного вводного и внутреннего газопровода на участке от газопровода-ввода до отключающих устройств перед бытовым газоиспользующим оборудованием жилого дома выставить в квитанции за содержание и ремонт жилья отдельной строкой разово на каждую квартиру, размер платы определять пропорционально количеству квартир, согласно выставленному счету от ООО ИКЦ ЭТБ «Альтон» (вопрос 11).

Принятые общим собранием вышеуказанные решения закону не противоречат и являются общеобязательными для всех собственников в данном доме (п. 1.1 ч. 2 ст. 44, ст. 158 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно определили необходимость и размер вознаграждения управляющей компании по содержанию специального счета и расходов по начислению взносов на капитальный ремонт.

05.04.2021 г. ООО УК «Уютная Можга» в ПАО Сбербанк открыт специальный банковский счет для формирования фонда капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <***>, 9 (т. 1 л.д. 38). На основании решения общего собрания истец осуществляет выставление счетов собственникам по уплате взносов на капитальный ремонт. За период с 01.10.2019 г. по 31.07.2021 г., с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 16218,23 руб., за период с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г. и с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. расходов по ведению спецсчета в размере 533,46 руб. (94,14+439,32).

Согласно ч. 8 ст. 175 ЖК РФ в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части.

В силу ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416, установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку управляющая компания наделена решением собственников помещений МКД полномочиями на взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт (пункт 2.2.7 договора управления многоквартирным домом, вопрос 13 общего собрания от 04.03.2021 г.), за спорный период ответчиком взносы на капитальный ремонт не уплачены, суд первой инстанции в этой части обоснованно взыскал задолженность согласно приведенному в решении расчету за период с 01.05.2020 г. по 31.07.2021 г. в размере 6276 руб. (15 мес. * 418,40 руб.) и с 01.03.2022 г. по 30.04.2023 г. в размере 7217,40 руб. (418,40 руб. + (13 мес. * 523 руб.)), с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с определением периода, к которому применен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статей 195, 196, 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", учел, что истцом предъявлены требования о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт 08 июня 2023 г. за период с 01.10.2019 г. по 30.04.2021 г. (т. 1 л.д. 136, 151), исковое заявление подано 14.02.2023 г. по периодам с 01.05.2021 г. по 31.07.2021 г., с 01.03.2022 г. по 31.01.2023 г. Соответственно, по платежам с 01.10.2019 г. по 30.04.2020 г. срок исковой давности истцом пропущен. По платежу за май 2020 г. течение срока исковой давности началось с 11.06.2020 г. (срок уплаты до 10 числа месяца, следующего за истекшим согласно ч. 1 ст. 155 ГК РФ), требования о взыскании предъявлены 08.06.2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Просрочка по последующим платежам имела место позднее, применительно к каждому месяцу уплаты, поэтому срок исковой давности по ним также не является пропущенным.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данный Перечень входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (пункт 21). Поскольку указанные работы входят в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, постольку они подлежат оплате собственниками помещений в соответствии с принятым на общем собрании решении. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы по техническому обслуживанию ВДГО в размере 240 руб.

Согласно пункту 64 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

Начисления за теплоснабжение по содержанию собственного нежилого помещения оплачивались ответчиком ресурсоснабжающей организации МУП ЖКХ (л.д. 115). Доказательств внесения платы за содержание нежилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт – ответчиком не представлено.

Обстоятельства выполнения истцом работ (услуг) по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания по рассматриваемому делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик, как владелец нежилого помещения в многоквартирном доме, обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 155, 156 ЖК РФ.

Доказательств, в подтверждение заявленного ходатайства о подложности протокола общего собрания собственников МКД от 04.03.2021 г., ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а указанные им в обоснование подложности обстоятельства (реестры собственников и подлинник протокола общего собрания истцом не представлены) не указывают на фальсификацию доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При рассмотрении дела было установлено, что местом хранения оригинала протокола решения общего собрания, решений (бюллетеней) собственников заочного голосования является Государственная жилищная инспекция Удмуртской Республики, копий данных документов – офис ООО УК «Уютная Можга».

Копия протокола № 1 общего собрания собственников МКД от 04.03.2021 г. представлена суду управляющей компанией, надлежащим образом заверена, что не противоречит ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Учитывая положения процессуального законодательства, рассмотрение спора по представленным копиям документов судом первой инстанции произведено обоснованно. Доказательств, ставящих под сомнение представленные истцом копии документов, ответчик не представил. Иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом в суд, отсутствуют.

Как следует из протокола общего собрания, по инициативе собственника <***> И.О.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования.

Заочное общее собрание проводится путем передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ст. 47 ЖК РФ).

Тот факт, что составлен протокол общего собрания, в котором зафиксирован факт заслушивания И.О.Н.. по вопросам повестки общего собрания, не свидетельствует о подложности протокола и проведении общего собрания в очной форме.

В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В данном случае о проведении общего собрания составлен протокол, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, судом отклоняется. Как следует из материалов дела, мировой судья исходил из того, что заявленный ООО УК «Уютная Можга» спор является имущественным, подлежит оценке, цена иска не превышает 50000 руб., соответственно, относится к подсудности мирового судьи (пункт 4 части 1 ст. 23 ГПК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, постановив обжалуемое решение с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Иных заслуживающих внимания доводов апелляционная жалоба не содержит, сводится к несогласию ответчика с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и применением норм права.

руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 города ФИО4 от 21.06.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО УК «Уютная Можга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.