Решение по делу № 2-1317/2022 от 12.05.2023

Дело № 2-199/2023

77RS0024-02-2021-015446-64

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО3 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от 20 июня 2013 года (далее – договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276 рублей 60 копеек на срок до 20 июня 2018 года из расчета 39,00% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 20 июня 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30 октября 2014 года по 09 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитном договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09 мая 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 50490 рублей 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 6544 рубля 86 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года - 128505 рублей 45 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года – 601844 рубля 61 копейка.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 601844 рубля 61 копейка является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2014 года.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 <данные изъяты> (далее по тексту – ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № от 05 мая 2021 года.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 29 октября 2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом было получено письмо № от 29 декабря 2020 года от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «В соответствии с пунктом 3 статьи 389 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию всё полученное от должника в счёт уступленного требования. Права требования к физическим лицам по кредитным договорам, полученные Цессионарием по договорам уступки прав от БАНКа РСБ 24 (АО) переданы последнему Цессионарию - ИП ФИО2

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Цессионарии, уступая полученные ими по договору права (требования) другим лицам, сами становятся Цедентами и несут обязанность по предоставлению последнему Цессионарию всех документов, относящихся уступаемым правам (требованиям). На первоначальном Цеденте, то есть БАНК РСБ 24 (АО), данная обязанность не лежит. Правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Т-Проект», ООО «Финансовый советник», ООО «САЕ», в лице своего представителя.

Также из текста данного письма следует, что учитывая отсутствие между Банком и ИП К-вым <данные изъяты> договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, представитель КГ «АСВ», ФИО5 считает, что оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 отсутствуют. Истец не имел возможности получить эти документы самостоятельно.

В связи с непредставлением Истцу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по вышеуказанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребования у третьего лица выписки по ссудному счету Ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Со ссылкой на статьи 819, 307, 309, 310, 330, 810, 811, пункт 1 статьи 382, статью 384 Гражданского кодекса РФ, подпункт 1 пункта 12 статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, просил взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 50490 рублей 32 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 6544 рубля 86 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года - 128505 рублей 45 копеек; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию на 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года в размере 50000 рублей; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 50490 рублей 32 копейки за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50490 рублей 32 копейки за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением Алатырского районного суда Чувашской республики от 24 июня 202 года исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме.

Определением Алатырского районного суда Чувашской республики от 13 декабря 2022 года ФИО3 <данные изъяты> восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 года заочное решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 24 июня 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отменено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 года определение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 <данные изъяты> – без удовлетворения.

В судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте иска, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Представил письменное заявление о применении срока исковой давности, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд в 2022 году срок исковой давности истек.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещены о времени и месте судебного разбирательства дела, своего представителя не направили.

Третьи лица - ООО «САЕ», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) № от 20 июня 2013 года.

Из заявления – оферты № заемщика ФИО3 от 10 июня 2013 года (л.д. 8) и Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 9-11) следует, что ФИО3 обратился с просьбой к АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего Заявления-оферты: Договор банковского счета в валюте Российской Федерации и Договор потребительского кредита (далее Договоры), а также заявил об акцепте и присоединении полностью и в целом к Договору банковского счета для расчетов по операциям с использованием банковских карт №, (размещен на сайте http://www.russiavbabk.conm/docs/private/card-FL-4/pdf) и предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 56276 рублей 60 копеек, период кредитования (срок кредита) с 20 июня 2013 года по 20 июня 2018 года), дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, сумм ежемесячного платежа - 2144 рубля, дата последнего платежа - 20 июня 2018 года, сумма последнего платежа – 2369 рублей 89 копеек, максимальная сумма уплаченных процентов – 72589 рублей 29 копеек, плата за кредит – 31,50% в год. Погашение задолженности по Кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет № в рублях.

Согласно вышеуказанному Кредитному договору, состоявшемуся между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 20 июня 2013 года, последний принял на себя обязательства возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объёме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Однако заёмщик ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

Задолженность по договору по состоянию на 09 мая 2021 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 50490 рублей 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 6544 рубля 86 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года - 128505 рублей 45 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года – 50000 рублей.

При подаче иска в суд, истцом неустойка в размере 601844 рубля 61 копейка была самостоятельно уменьшена до 50000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 02 марта 2020 года, в соответствии с условиями которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26 августа 2014 и № от 29 октября 2014 года. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее по тексту - права требования). Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора. Также, цессионарий извещен о месте хранения кредитных договоров должников, согласно договору хранения № от 01 сентября 2014 года (л.д. 15).

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 - цедентом, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 – цессионарием заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 05 мая 2021 года, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (л.д. 16-18).

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № от 05 мая 2021 года должником значится ФИО3 по кредитному договору № от 20 июня 2013 года, с основным долгом 50490 рублей 32 копейки и процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 6544 рубля 86 копеек (л.д. 22).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, суд признаёт, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом по указанным требованиям с ответчика ФИО3

Как было установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 имеет непогашенную кредитную задолженность по договору № от 20 июня 2013 года в размере: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 50490 рублей 32 копейки, сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 6544 рубля 86 копеек; сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года - 128505 рублей 45 копеек; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года –50000 рублей.

23 июня 2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте) с настоящим исковым заявлением истец обратился в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2021 года данное гражданское дело было направлено по подсудности в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

16 марта 2022 года гражданское дело поступило в Алатырский районный суд Чувашской республики, 18 марта 2022 года принято к производству, назначено судебное заседание.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу данной нормы, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что денежных средств в счет погашения долга ответчик ФИО3 не вносил, материалы дела иного не содержат.

Исковые требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года.

Согласно условиям кредитного договора № от 20 июня 2013 года, сумма кредита установлена в размере 56276,60 руб., срок кредита - с 20 июня 2013 года по 20 июня 2018года, дата ежемесячного платежа – 20-е число каждого месяца, сумма платежа - 2144,00 руб., дата последнего платежа – 20 июня 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 21 июня 2018 года, так как последним днем внесения платежа является 20 июня 2018 года. Учитывая период платежей по кредитному договору, срок исковой давности истек 20 июня 2021 года, исковое заявление в суд подано 23 июня 2021 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход права в порядке универсального или сунгулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2013 года: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 октября 2014 года – 50490 рублей 32 копейки, суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию на 29 октября 2014 года в размере 6544 рубля 86 копеек; суммы неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года - 128505 рублей 45 копеек; суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию на 30 октября 2014 года по 09 мая 2021 года в размере 50000 рублей; процентов по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 50490 рублей 32 копейки за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50490 рублей 32 копейки за период с 10 мая 2021 года по дату фактического погашения задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ