ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Павлове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4919/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Октябрьским районным судом адрес дата по гражданскому делу №... по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение №... к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, принято судебное решение о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте *** в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. Свои обязательства ответчик ФИО3 не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** Обязательства ответчика ФИО3, исполнены истцом ФИО2 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №... в размере *** руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на дата (взыскано с должника ФИО2 – *** руб. – основной долг, *** руб. – исполнительский сбор).

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО3 в пользу истца *** руб. (***% от основного долга) и *** руб. (***% от исполнительского сбора), расходы н оплату государственной пошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ОСП адрес, ОСП адрес.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ОСП адрес, ОСП адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отражено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

***

На основании указанного решения, судом были выданы исполнительные листы ФС №... о взыскании задолженности в размере *** руб. с ФИО3 и ФС №... о взыскании задолженности в размере *** руб. с ФИО2

На основании исполнительного листа ФС №..., судебным приставом-исполнителем ОСП октябрьского района УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере *** руб.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП на дата, а также постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП адрес УФССП России по адрес от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП, истцом ФИО2 произведено погашение задолженности по исполнительному листу на сумму *** руб.

Таким образом, разрешая возникший спор по существу, суд применяет положения статей 321, 322, 325, 1112, 1175 ГК РФ, учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, установив факт надлежащего исполнения одним из солидарных должников ФИО2 обязательств, возложенных вступившим в законную силу решением суда, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в порядке регресса с ответчика ФИО3, являющегося вторым солидарным должником, ? доли понесенных истцом расходов по погашению солидарной задолженности по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк» в размере *** руб. (***).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. – ***% от суммы уплаченного истцом исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому, с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата, с изм. от дата) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор не входит в сумму задолженности, присужденной на основании решения Октябрьского районного суда адрес от дата, а является самостоятельным денежным взысканием, налагаемым судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, зачисляемым в федеральный бюджет, в связи с чем, обязанность по уплате исполнительского сбора не является солидарной по отношению к истцу и ответчику, а потому, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере *** руб. – ***% от суммы уплаченного истцом исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебных расходы. Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины в размере *** руб., оплата которой подтверждается чеком-ордером от дата на сумму *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ***

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: