Приговор по делу № 1-112/2023 от 21.11.2023 | Михайловский районный суд (Амурская область)

Дело № 1-112/2023 28RS0013-01-2023-000458-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 21 ноября 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дохно Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кокоревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого условно досрочно на не отбытый срок 2 месяца 21 день;

ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 20% из заработка осужденного (ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ отбыто);

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на железнодорожных путях, расположенных на участке местности с координатами 49о37/53// СШ, 128о40/26// ВД в районе железнодорожных путей <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут ФИО1 прибыл на участке местности с координатами 49о37/53// СШ, 128о40/26// ВД в районе железнодорожных путей <адрес>, где умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно приобретение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность, здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел, путём сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 318 грамм.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 318 грамм, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

После этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, а именно хранение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 318 грамм, в крупном размере незаконно содержал при себе в полимерном пакете черного цвета, а затем, владея наркотическим средством, направился к месту своего проживания, тем самым незаконно хранил наркотическое средство, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Пояснил, что наркотические средства не употреблял полтора года, пролечился, приехал по работе в <адрес>, где увидел в свободном доступе дикорастущую коноплю. Бес попутал. Не было умысла продолжать курить коноплю.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями ФИО1, данными им ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что периодически, путем курения, он употребляет наркотические средства из конопли, которые сам изготавливает, для того чтобы расслабиться. Зависимости от употребления наркотических средств он не испытывает, может совсем не употреблять. Он знает, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе конопли, запрещен законом и за него предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, обслуживал железнодорожные пути, расположенные в <адрес> на территории бывших хим-складов, рядом с железнодорожными путями он увидел очаг произрастания дикорастущей конопли. В этот же день около 17 часов 30 минут он решил пойти на очаг произрастания дикорастущей конопли, расположенный на территории бывших хим-складов <адрес>, чтобы нарвать дикорастущей конопли, для личного употребления, путем курения. После окончания работы он пошёл на очаг произрастания конопли, по дороге он нашёл черный пакет, чтобы складывать дикорастущую коноплю. Придя на участок местности, расположенный на территории бывших хим-складов <адрес> в районе железнодорожных путей, на котором имеются очаги произрастания конопли, около 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, он руками, без перчаток в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. По времени коноплю он рвал около 20 минут, то есть до 18 часов 30 минут. Нарвав примерно половину пакета, он направился по железнодорожным путям в сторону <адрес>. Выйдя на <адрес>, он пошел по краю проезжей части, в это время к нему подъехал белый автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали служебные удостоверения, после чего попросили его представится и пояснить, что у него находится в пакете, и имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. Он представился и сказал, что ничего запрещённого у него нет, тогда сотрудники полиции попросили открыть пакет, который был у него в руках, он открыл данный пакет и увидели, что в данном пакете находится конопля. После увиденного, он им пояснил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал на очаге произрастания конопли, расположенном на территории бывших хим-складов для личного употребления путём курения. Один из сотрудников полиции позвонил по телефону. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли три человека, один из них представился сотрудником полиции, а двух остальных сотрудник полиции представил в качестве понятых. В присутствии понятых сотрудник полиции разъяснил мне ст. 51 Конституции РФ, попросил представиться и пояснить, кому принадлежит пакет и что в пакете находится. Он представился и пояснил, что пакет принадлежит ему и в пакете конопля, которую он насобирал для личного употребления путём курения. Затем сотрудник полиции взял чистую спиртовую салфетку, положил в прозрачный полимерный пакет, пояснил что это контрольная спиртовая салфетка; затем сотрудник полиции взял еще одну спиртовую салфетку, произвёл смывы с ладоней его рук, затем салфетку со смывами положил в прозрачный полимерный пакет, затем сотрудник полиции взял у него полимерный пакет черного цвета с коноплей, горловины каждого пакета перевязали нитью белого цвета, концы нитей оклеили и опечатали бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №» ГУ МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по <адрес> * МВД России*, где он и понятые и поставили свои подписи. Все вышеуказанные действия были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, с которым он и понятые ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 32-35, 50-53);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности с координатами 49о37/53// СШ, 128о40/26// ВД в районе железнодорожного переезда <адрес> и пояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д. 40-44).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый полностью подтвердил.

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в качестве понятой в следственном действии. После чего она совместно с сотрудниками полиции и второй понятой прибыли на парковку <адрес>, где находилось трое мужчин в гражданской форме. Двое представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, у третьего мужчины в руках находился полимерный пакет черного цвета. В присутствии нее и второго понятого, мужчину, стоящего с пакетом в руках, сотрудник полиции попросил представиться и пояснить, что находится в пакете и кому данный пакет принадлежит. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что черный полимерный пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля, которую тот нарвал для личного употребления путем курения. После чего сотрудник полиции упаковал спиртовую салфетку в прозрачный полимерный пакет, пояснил, что это контрольная салфетка. После чего сотрудник полиции взял новую спиртовую салфетку, при помощи которой с ладоней рук ФИО1 сделал смывы. Спиртовую салфетку со смывами с рук ФИО1, была упакована в отдельный прозрачный полимерный пакет. Далее сотрудник полиции взял полимерный черного цвета с растительной массой с запахом конопли, принадлежащий ФИО1, при этой горловина каждого пакета отдельно завязаны нитями белого цвета, концы нитей на картонной бирке скреплены оттисками печати «Для пакетов №» УМВД России по <адрес> *МВД России* ГУ МО МВД России «Михайловский». На бирках она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 56-57);

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, по факту участия её в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при изъятии наркотических средств на парковке <адрес> у ФИО1 (л.д. 58-59);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД «Михайловский». ДД.ММ.ГГГГ в ОКОН МО МВД России «Михайловский» поступила оперативная информация о том, что в районе железнодорожного переезда, расположенного в <адрес>, неустановленное лицо занимается приобретением дикорастущей конопли. С целью проверки данной оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО8 был осуществлен выезд. Передвигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ими был замечен гражданин с полимерным пакетом черного цвета. Они подъехали к данному гражданину, вышли из автомобиля, представились и предъявили служебные удостоверения. Затем он попросил данного гражданина представиться и пояснить, что находится у того в пакете и есть ли при нём что-либо запрещенное. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что запрещенного у него ничего нет. Тогда он попросил открыть пакет, который был в руках у ФИО1 и обнаружил в пакете растительную массу с запахом конопли. Только после этого гр. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он насобирал на очаге произрастания конопли на территории бывших хим-складов для личного употребления путем курения. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Михайловский» и оставил сообщение. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль, из которого вышли три человека, один из них представился сотрудником полиции, а двух остальных он представил в качестве понятых. В присутствии понятых он разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, попросил представится и пояснить кому принадлежит пакет и что в нем находится. ФИО1 представился и пояснил, что пакет принадлежит тому и в пакете конопля, которую тот насобирал для личного употребления путём курения. Затем он взял чистую спиртовую салфетку и положил в прозрачный полимерный пакет, пояснил, что это контрольная спиртовая салфетка, второй спиртовой салфеткой произвел смывы с ладоней обеих рук гр. ФИО1, затем салфетку со смывами положил в другой прозрачный полимерный пакет, затем он взял у гр. ФИО1 полимерный пакет черного цвета, горловины каждого пакета перевязал нитями белого цвета, концы нитей оклеил и опечатал бумажными бирками с оттисками круглой печати «Для пакетов №» ГУ МО МВД России «Михайловский» * УМВД России по <адрес> * МВД России*, где все участвующие поставили свои подписи (л.д. 60-62);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на парковке <адрес>, где изъяты: прозрачный полимерный пакет с контрольной спиртовой салфеткой внутри, прозрачный полимерный пакет со спиртовой салфеткой со смывами с ладоней рук гр. ФИО1, полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри (л.д. 7-10);

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 318 г. На представленных на экспертизу смывах с рук гр. ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном тампоне характерных для конопли компонентов - каннабиноидов не обнаружено (л.д. 19-22);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 318 г., прозрачный полимерный пакет с пакетами и бирками внутри. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 64-66).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же в ходе проверки его показаний на месте, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл наркотическое средство для личного употребления - каннабис (марихуану), массой 318 гр., хранил указанное средство, а также об обстоятельствах изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия.

Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого.

Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство, согласившись с его показаниями, изложенными в протоколе допроса, в связи с чем, показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания ФИО1 подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием ФИО1, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о виде и количестве наркотического средства, изъятого у ФИО1, наличии следов наркотического средства на смывах с рук ФИО1, протоколом осмотра изъятых предметов и иными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием у ФИО1 наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.

Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, а заключение эксперта – требованиям закон об экспертной деятельности, в связи с чем, признаются судом допустимыми.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка оборота наркотических средств, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, надлежит считать получение их любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического вещества каннабиса (марихуаны), массой 318 грамм, нашёл свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества - каннабиса (марихуаны), массой 318 грамм, в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, работает мастером путей ООО ЖД «Партнер», по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствие п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, и считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как он ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности и за преступление средней тяжести против порядка управления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, а также позволяет суду сделать вывод о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости ФИО1 нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, действия которого образуют опасный рецидив преступлений, вопреки доводам стороны защиты, обсуждению не подлежит.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а также для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в том числе каннабис (марихуана), запрещены для оборота в Российской Федерации, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного потребления не могут служить исключительными обстоятельствами при назначении наказания.

Также не усматривается оснований для применения ст. 82 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 318 г., упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.

Сумма расходов, связанных с участием защитника Кокоревой Н.В. в ходе предварительного следствия составляет <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, беременную жену, считает необходимым освободить его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую впоследствии отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику - адвокату Кокоревой Н.В. за участие в ходе предварительного расследования в размере 8403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 318 г., упакованную в полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», по вступлению настоящего приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Е.Л. Федорченко