Решение по делу № 2-706/2025 от 15.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и за счет наследственного имущества <ФИО>, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 38RS0027-01-2025-001115-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и за счет наследственного имущества ФИО3, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование иска указано, что 09.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000000 руб. под 9,5 % годовых на срок 180 месяцев. Истцу стало известно, что 16.01.2025 умер ФИО3 Согласно расчету по состоянию на 05.09.2025 сумма задолженности по кредитному договору составляет 904864,51 руб., в том числе 807188,72 руб. – просроченный основной долг, 64752,36 руб. – просроченные проценты, 30530,20 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 866,69 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1526,54 руб. – неустойка за просроченные проценты. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (в силу закона): квартира, назначение: жилое, общая площадь 60 кв. м, этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, площадь 1617 +/-14, кадастровый №, адрес: <адрес>

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2019, взыскать с солидарно с ФИО2 и из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 за период с 09.01.23025 по 05.09.2025 в размере 904864,51 руб., в том числе 807188,72 руб. – просроченный основной долг, 64752,36 руб. – просроченные проценты, 30530,20 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 866,69 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1526,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63097,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 60 кв. м, этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1890400 руб. (80 % от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества от 28.08.2025); земельный участок, площадь 1617 +/-14, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 164000 руб. (80 % от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества от 28.08.2025).

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом и своевременно, возражений не направила. суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и анализа материалов дела в судебном заседании установлено, что 09.10.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев, под 9,5 % годовых, на приобретение объектов недвижимости – квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковские счета созаемщика ФИО3 (титульный созаемщик) №, № (залог), открытые у кредитора. В свою очередь созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1. статьи 1 индивидуальных условий кредитования).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 6 индивидуальных условий кредитования, график платежей).

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4 индивидуальных условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 7 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (Девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 индивидуальных условий).

Факт получения созаемщиком ФИО3 денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской о движении денежных средств по состоянию на 05.09.2023.

16.01.2025 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается записью акта о смерти №, составленной отделом по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На дату смерти у ФИО3 как титульного заемщика остались неисполненными обязательства по кредитному договору № от 09.10.2019 по состоянию на 05.09.2023 в размере 904864,51 руб., в том числе 807188,72 руб. – просроченный основной долг, 64752,36 руб. – просроченные проценты, 30530,20 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 866,69 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1526,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно данным реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация об открытии наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствует.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 умершему ответчику ФИО3 приходилась супругой, что следует из записи акта о заключении брака № от 23.08.2002. Сведения о том, что данный брак расторгнут до момента смерти ФИО3, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, ответчик ФИО2 в силу положений ч. 1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону к имуществу умершего супруга. С учетом того, что она фактически является сособственником предмета настоящего спора, находящегося в совместной собственности супругов и проживает в указанной квартире, суд приходит к выводу, что ФИО2 несет ответственность по неисполненным обязательствам умершего ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, на ответчике ФИО2 в силу условий заключенного ею кредитного договора также лежит обязанность по погашению задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе требовать от ответчика ФИО2. надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней, кредитор вправе прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование неустойки, предусмотренные кредитным договором, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество

Как указывалось ранее, задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 по состоянию на 05.09.2025 составила в сумме 904864,51 руб., в том числе 807188,72 руб. – просроченный основной долг, 64752,36 руб. – просроченные проценты, 30530,20 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 866,69 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1526,54 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям договора займа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Оснований для применения положений части 1 статьи 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки не имеется. Доводов о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита со стороны ответчиков не заявлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, разрешая спор в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и штрафной неустойки, поскольку уплата штрафной неустойки предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, предусматривается, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему кредитором направлялось созаемщику ФИО2 25.08.2025, в котором указывалось о досрочном возврате суммы долга в полном объеме, следовательно, созаемщик должен был вернуть сумму кредита и начисленные проценты, чего им сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался и не опровергался, требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора, суд находит обоснованными.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также признает предлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 и ФИО3 за счет кредитных средств, полученных по договору № от 09.10.2019, приобрели по договору купли-продажи от 09.10.2019 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> При этом на указанные объекты недвижимости наложено ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с требованием статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки (ч. 2 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На момент принятия настоящего решения таких условий судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению (пп. 1); наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя (пп. 2); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4).

Как уже указывалось ранее, в соответствии со ст. 350 ГК Ф, а также в соответствии с Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиками условий кредитного договора, установлено наличие залога (ипотеки в силу закона), обеспечивающего исполнение обязательств по кредитному договору, которое не исполнено, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных частью 2 статьи 348 ГК РФ, не имеется, требования истца в части обращения взыскания на недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки суд учитывает, что стороны не достигли соглашения о ее размере, в связи с чем, полагает необходимым руководствоваться заключением о стоимости имущества №, составленное 28.08.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2363000 руб.; рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 205000 руб.;

Суд, при недоказанности ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ иной рыночной стоимости заложенного имущества, принимает за основу указанное заключение, поскольку оно является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, ответчиками не опровергнуто.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ, суд определяет в качестве начальной продажной цены спорной квартиры, стоимость, определенную с учетом представленного истцом в материалы дела заключения о стоимости квартиры в размере 1890400 руб., что соответствует 80% от ее рыночной стоимости, земельного участка в размере 164000 руб., что соответствует 80% от его рыночной стоимости.

Суд также определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 19.09.2025 истец уплатил государственную пошлину в размере 63097,29 руб., которая также подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019, заключенный с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 07.10.2019 за период с 09.01.23025 по 05.09.2025 в размере 904864,51 руб., в том числе 807188,72 руб. – просроченный основной долг, 64752,36 руб. – просроченные проценты, 30530,20 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 866,69 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1526,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63097,29 руб.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60 кв. м, этаж 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 1890400 руб. (80 % от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества от 28.08.2025).

Обратить взыскание на земельный участок, площадь 1617 +/-14, кадастровый №, адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере 164000 руб. (80 % от рыночной стоимости в соответствии с заключением о стоимости имущества от 28.08.2025).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий М.А. Седых