Дело №2-647/2022
УИД 42RS0014-01-2022-000711-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Город Мыски 15 июня 2022 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Дементьева В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бычковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО5 и ФИО6
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований ООО МКК «Главкредит» указало, что между ООО МКК «Главкредит» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа. В соответствии с условиями данного договора истец передал ФИО5 денежные средства в размере 15500 рублей на срок, предусмотренный п. 2 договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером, а ФИО5 приняла на себя обязательство возвратить полученный заем и внести плату по нему в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
02.08.2019 года между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, в силу которого ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа №
В нарушение графика платежей, с 02.07.2021 года обязательство по возврату займа не исполняется заемщиком. Задолженность заемщика по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, за период с 02.07.2021 года по 02.05.2022 года составляет 9757 рублей, из которых: 6590 рублей – задолженность по оплате основного долга, 3167 задолженность по оплате процентов за пользование займом по графику платежей.
ФИО1 умер до полного исполнения обязательств по договору займа и договору поручительства.
Из общедоступного Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет стало известно об открытии нотариусом наследственного дела № после смерти ФИО1
Поэтому истец просит взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6 задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа от 02.08.2019 года №, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1, образовавшуюся за период с 02.07.2021 года по 02.05.2022 года в размере 9757 рублей, из которых, 6590 рублей – задолженность по оплате основного долга, 3167 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование займом по графику платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем представил письменное заявление (л.д. 55).
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по месту регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что 02 августа 2019 года между истцом и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п. 1, которого, истец обязался выдать ФИО5 денежные средства в сумме 15500 рублей на срок указанный п. 2. договора - до 02 августа 2022 года. ФИО5 в свою очередь обязалась выплатить проценты за пользование займом в размере 54,75% годовых, указанные в п. 4 договора (л.д. 10-13).
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 887 рублей, кроме последнего платежа по графику в размере 889 рублей, в платежную дату - 02 число месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 14-15).
Согласно расходному кассовому ордеру № от 02.08.2019 года ООО МКК «Главкредит» во исполнение договора займа выдал денежные средства ФИО5, о чем свидетельствует её личная подпись в ордере (л.д. 16).
В целях обеспечения возврата суммы займа между ФИО5, ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор поручительства № от 02 августа 2019 года, согласно которому поручитель ФИО1 взял на себя обязанность отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек (л.д. 19-20). Согласно п. 2.1 названного договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. В силу п. 4.1 договор поручительства действует до 2070 года. поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа, указанного в п. 1.1 настоящего договора до 2070 года.
Судом установлено, что поручитель по договору займа № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).
В настоящее время обязательство по погашению задолженности по договору займа не исполняется.
Согласно расчету исковых требований (л.д. 17-19), а также графику платежей (л.д. 14-15) задолженность по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа за период с 02 июля 2021 года по 02.05.2022 года составляет 9757 рублей, из которых 6590 рублей – задолженность по оплате основного долга (с п. 23 по п. 33 графика платежей) и 3167 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование займом (с п. 23 по п. 33 графика платежей).
Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям договора займа и графику платежей. Поскольку со стороны ответчика расчет истца не оспорен, иного расчета не предоставлено, суд принимает указанный расчет для определения размера задолженности ответчика.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору ответчиком не представлено.
Из ответа нотариуса Мысковского нотариального округа Кемеровской области следует, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется следующая информация: ФИО1 фактически принял наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, но не оформлял наследственные права; ФИО5 подала заявление о принятии наследства, ФИО6 подала заявление о принятии наследства, ФИО3 подала заявление об отказе от доли на наследство (л.д. 44).
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО1 обязательства заемщика и поручителя по договору потребительского займа от 02 августа 2019 года № в полном объеме не были исполнены, поручитель ФИО1 умер, то взыскание задолженности должно быть произведено с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти поручителя ФИО1 является ФИО5 и ФИО6, задолженность по договору потребительского займа не превышает стоимость наследственного имущества, взысканию подлежит задолженность по договору потребительского займа от 02 августа 2019 г. № в размере 9757 рублей, из которых: 6590 рублей – задолженность по оплате основного долга, 3167 задолженность по оплате процентов за пользование займом по графику платежей, солидарно с ФИО5 и ФИО6
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, оплаченная ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность внесению ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей к договору займа от 02 августа 2019 года №, заключенного между ООО МКК «Главкредит» и ФИО5, образовавшуюся за период с 02 июля 2021 года по 02 мая 2022 года в размере 9757 (девяти тысяч семисот пятидесяти семи) рублей, из которых: 6590 (шесть тысяч пятьсот девяносто) рублей – задолженность по оплате основного долга, 3167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей задолженность по оплате процентов за пользование займом по графику платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.06.2022 года.
Судья В.Г. Дементьев