УИД: 28RS0017-01-2022-002868-78

Дело № 33АП-3372/2023 судья первой инстанции

Докладчик Исаченко М.В. Сиваева О.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Грибовой Н.А.,

судей: Исаченко М.В., Дробаха Ю.И.,

при секретаре Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту прав интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании действий (бездействия), связанные с невыполнением договорных обязательств по государственному контракту, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» на решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 апреля 2023г.

Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя ответчика ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту прав интересов Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки исполнения должностными лицами войсковой части 25030-11 законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что 31.08.2020 Минобороны России с ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (Генподрядчик) заключило государственный контракт № <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай» военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26). П. 19.1 Контракта срок его действия установлен до 30.11.2021. Генподрядчик обязан выполнить работы по демонтажу железнодорожного переезда, демонтажу железобетонных плит (2,5 м3), разборке пути отдельными элементами 25 п.м., разборке грунта вручную (при смене шпал) 35 м3, балластировке пути 25 п.м., замене шпал с негодными креплениями верхнего строения пути, рельсами и контррельсами 25 п.м., устройству переезда из железобетонных плит типа ПЖ, замене асфальтобетонного покрытия автомобильных подходов к переезду 140 м2, устройству направляющих столбиков 40 шт., необходимых дорожных знаков (временных), замене существующих постоянных знаков 4 шт. в зоне капитального ремонта автомобильной дороги, вывозу и утилизации строительных отходов ориентировочно 60 тонн. В соответствии с п. 2.1 Контракта Генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной и рабочей документации), выполняет разработку технической документации (проектной и рабочей документации), работы по капитальному ремонту объекта, а также все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и работы (услуги), (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»). Генподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта на свой риск собственными и (или) привлечёнными силами и средствами. Цена контракта определена п. 3.1 Контракта в размере 2 713 945 рублей, сроки окончания работ по капитальному ремонту определены до 30.06.2021 с последующим подписанием итогового акта приёмки выполненных работ до 30.07.2021. В свою очередь, в целях исполнения Государственного контракта Генподрядчик с ООО «ПРС» заключил контракт № <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай», военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26). ООО «ПРС» обязано выполнить аналогичные работы, предусмотренные в пп. 3.2 п. 23.2 Контракта. В соответствии с п. 5.2 контракта, заключённого с ООО «ПРС», срок окончания проектных работ установлен до 25.02.2021, срок окончания ремонтных работ - 30.05.2021, подписание итогового акта приёмки выполненных работ 30.06.2021, которые ООО «ПРС» нарушены. По данному факту в отношении ФГУП «ГВСУ по СО» и ООО «ПРС» 75 венной прокуратурой гарнизона вынесены постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых, мировым судьёй судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края обе организации привлечены к административной ответственности (01.03.2022 и 26.05.2022 соответственно) в виде штрафа в размере 300 000 руб. До настоящего времени работы по капитальному ремонту объекта не завершены, объект в эксплуатацию не сдан. Согласно поступившим в 75 военную прокуратуру гарнизона от ФГУП «ГВСУ по СО» сведениям в связи с нарушением условий выполнения обязательств, предусмотренных контрактом в полном объёме, 14.11.2022 Контракт с ООО «ПРС» расторгнут в одностороннем порядке. При этом размер неотработанного аванса со стороны ООО «ПРС» составил 763 296 руб. 56 коп. ФГУП «ГВСУ по СО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПРС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 763 296 руб. 56 коп., процентов за пользование авансом, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. 09.02.2023 г. по результатам рассмотрения искового заявления ФГУП «ГВСУ по СО» в связи с невыполнением ООО «ПРС» обязательств по капитальному ремонту объекта Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении искового заявления. ФГУП «ГВСУ по СО» имело возможность для соблюдения требований закона, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Невыполнение ФГУП «ГВСУ по СО» обязательств Контракта влечёт за собой снижение боеготовности войсковой части 25030-11, также других воинских частей Тихоокеанского флота и Восточного военного округа, в чьих интересах осуществляется погрузка/выгрузка боеприпасов и вооружения с использованием данного железнодорожного пути, а также их способность своевременно выполнять поставленные задачи по защите государственных интересов. Неисполнение Генподрядчиком обязательств по Контракту посягает на жизнь и здоровье военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 25030-11, жителей п. Дунай Приморского края, в случае детонации боеприпасов, поскольку до ввода в эксплуатацию железнодорожного пути доставка боеприпасов из воинской части на суда Тихоокеанского флота осуществляется дорогами общего пользования.

Поскольку исковое заявление военным прокурором 75 военной прокуратуры гарнизона подано по результатам проверки в защиту интересов Российской Федерации в целях недопущения снижения боевой готовности войсковой части 25030-11 и иных воинских частей Тихоокеанского флота и Восточного военного округа, в чьих интересах осуществляется погрузка/выгрузка боеприпасов и вооружения, так как вследствие её снижения создана угроза безопасности государства, в связи с чем, возникают предпосылки к нарушению защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, направлено на прекращение негативных последствий от невыполнения ответчиком обязательств по исполнению условий Контракта.

Просил суд:

- признать действия ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», связанные с невыполнением договорных обязательств по государственному контракту от 31.08.2020 <номер>, в части касающейся работ по капитальному ремонту объекта: «Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай» военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26), незаконными;

- возложить на ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» обязанность выполнить следующие работы по капитальному ремонту объекта: «Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай» военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26) в срок 4 месяца с момента вступления решения суда в законную силу:

- демонтаж переезда;

- демонтаж железнодорожных плит (2,5 м3);

- разборка пути отдельными элементами 25 п.м.;

- разборка грунта вручную (при смене шпал) 35м3;

- балластировка пути 25 п.м.;

- замена шпал с негодными креплениями верхнего строения пути, рельсами и контррельсами 25 п.м;

- выправка пути в плане и профиле 25 п.м.;

- устройство переезда из железобетонных плит типа ПЖ;

- замена асфальтобетонного покрытия автомобильных подходов к переезду 140 м2;

- устройство направляющих столбиков 40 шт., необходимых дорожных знаков 4 шт. в зоне капитального ремонта автомобильной дороги;

- вывоз и утилизация строительных отходов ориентировочно 60 тонн.

Участвуя в рассмотрении дела старший помощник Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В. настаивала на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске..

Представитель ответчика ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в ходе рассмотрения иска возражал против иска, указывая на то, что Генподрядчиком приняты все возможные меры по исполнению Государственного контракта в установленные в нем сроки, а смещение сроков выполнения работ по Государственному контракту произошло по независящим от воли ответчика обстоятельствам.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» исковые требования поддержал, указывая, что по состоянию на текущую дату обязательства по Контракту не исполнены, причины допущенных Генподрядчиком нарушений: низкие темпы производства работ, ненадлежащий контроль за действиями субподрядных организаций, привлеченных Генподрядчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства обороны Российской Федерации требования иска поддержал..

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 11 апреля 2023г. иск военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, действующего в защиту прав интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» о признании действий (бездействия), связанные с невыполнением договорных обязательств по государственному контракту, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета доводов ответчика о смещении сроков выполнения работ по причине ненадлежащего выполнения обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных необходимых для выполнения работ, в том числе задания на проектирование строительную площадку. Генподрядчиком в этой связи самостоятельно разработано задание на проектирование и направлено заказчику на утверждение и так же проектная документация. Задание утверждено с пропуском срока, что послужило увеличению сроков. Заказчиком нарушены сроки по получению государственной экспертизы, что привело к нарушению сроков контракта. В адрес заказчика направлено уведомление 31.05.2021г о невозможности выполнить работы в установленные контрактом сроки. Кроме того, субподрядчиком работы выполнены некачественно, ответчиком направлено требование об устранении недостатков работ, требование не исполнено. Генподрядчиком принимались меры по контролю за выполнением работ, все необходимые меры к выполнению контракта. Приведены возражения относительно установленного судом срока исполнения решения 4 месяца, который не является обоснованным, приведет к нарушению технологического процесса выполнения работ, без учета того, что сроки установлены проектом организации строительства, проектом производства работ. Указанный срок может привести к некачественному выполнению работ. При определении работ, указанных к выполнению по решению суда не определена возможность их выполнения. Подрядчик не является просрочившим обязательство.

Поступили письменные возражения на апелляционную жалобу от 75 военной прокуратуры гарнизона.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Остальные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2020 года между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (Генподрядчик) заключен государственный контракт <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай» военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26).

В соответствии с п. 2.1 по Контракту Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик выполняет обмерные работы и обследования для подготовки технической документации (проектной и рабочей документации), выполняет разработку технической документации (проектной и рабочей документации), работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Согласно условиям Контракта в основной состав строительно-монтажных работ, необходимых к выполнению Генподрядчиком, включены: демонтаж железнодорожного переезда, демонтаж железобетонных плит (2,5 м3), разборка пути отдельными элементами 25 п.м., разборка грунта вручную (при смене шпал) 35 м3, балластировка пути 25 п.м., замена шпал с негодными креплениями верхнего строения пути, рельсами и контррельсами 25 п.м., выправка пути в плане и профиле 25 п.м, устройство переезда из железобетонных плит типа ПЖ, замена асфальтобетонного покрытия автомобильных подходов к переезду 140 м2, устройство направляющих столбиков 40 шт., необходимых дорожных знаков (временных), замена существующих постоянных знаков 4 шт. в зоне капитального ремонта автомобильной дороги, вывоз и утилизация строительных отходов ориентировочно 60 тонн. До начала производства работ, по условиям контракта, необходимо предусмотреть устройство временной объездной дороги шириной 3 м длиной 30 м (в щебеночном исполнении) (пп 3.1. п. 23.2 контракта).

Разделом 5 Контракта установлены следующие сроки выполнения обязательств: выполнение проектных работ – 25.02.2021 года; работы по капитальному ремонту – 30.05.2021 года; подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30.06.2021 года.

В силу п. 5.3 контракта датой выполнения всех обязательств по контракту является дата окончания гарантийных обязательств генподрядчика.

Согласно положениям п. 19.1 контракт вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 30 ноября 2021 года.

В случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 19.1, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту, в том числе гарантийных обязательств Генподрядчика (п. 19.2).

В соответствии с п. 8.2.31, п. 8.2.32 Контракта Генподрядчик обязался обеспечить производство работ в сроки, установленные Контрактом, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими с ним договоры.

В целях исполнения Государственного контракта между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (Генподрядчик) и ООО "ПРС" (Субподрядчик) заключен контракт от 09.10.2020 N <номер> на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: "Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай" военного городка N 77, в/ч 25030-11, Приморский край, ЗАТО Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26), установленные в п. 5.2. сроки выполнения которых соответствуют установленным государственным контрактом <номер>, а именно: выполнение проектных работ - 25.02.2021; работы по капитальному ремонту - 30.05.2021; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2021.

Субподрядчиком обязательства по контракту не исполнены, в связи с чем, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Контракта уведомлением-претензией от 14 ноября 2022 года.

По результатам проведенной прокурорской проверки установлено, что в нарушение требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, условий государственного контракта, до настоящего времени работы по капитальному ремонту объекта - Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай», военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26), - не завершены, в связи с чем, объект в эксплуатацию не сдан.

Обращаясь в суд с настоящим иском, военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона ссылается на установленные факты неисполнения ответчиком государственного контракта, что негативно сказывается на выполнении поставленных задач перед воинской частью и создает угрозу безопасности государства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 206, 309, 310, 405, 422, 425, 702, 719, 743 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе», разъяснениями п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установил, что условия государственного контракта не исполнены по вине обладающего соответствующими полномочиями ответчика, нарушившего установленные законом требования и обязательства по контракту, который не предпринял необходимых мер по завершению капитального ремонта объекта, работы в сроки, предусмотренные контрактом, не выполнил, что повлекло за собой снижение боеготовности войсковой части 25030-11, а также иных воинских частей Тихоокеанского флота и Восточного военного округа, в чьих интересах осуществляется погрузка/выгрузка боеприпасов и вооружения с использованием данного железнодорожного пути, а также их способности своевременно выполнять поставленные задачи по защите государственных интересов; посягает на жизнь и здоровье военнослужащих и гражданского персонала войсковой части 25030-11, а также жителей п. Дунай Приморского края, и создает предпосылки к нарушению защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации; нарушает права и законные интересы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, на которое возложены задачи по обороне, поддержанию национальной безопасности Российской Федерации, боевой готовности войск и сил.

Удовлетворяя исковые требования, суд, признав бездействие ответчика незаконными, возложил на ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязательства в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить предусмотренные государственным контрактом работы по капитальному ремонту объекта: «Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай» военного городка <номер> войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26), а именно: демонтаж переезда; демонтаж железнодорожных плит (2,5 м3); разборка пути отдельными элементами 25 п.м; разборка грунта вручную (при смене шпал) 35м3; балластировка пути 25 п.м; замена шпал с негодными креплениями верхнего строения пути, рельсами и контррельсами 25 п.м; выправка пути в плане и профиле 25 п.м; устройство переезда из железобетонных плит типа ПЖ; замена асфальтобетонного покрытия автомобильных подходов к переезду 140 м2; устройство направляющих столбиков 40 шт., необходимых дорожных знаков 4 шт. в зоне капитального ремонта автомобильной дороги; вывоз и утилизация строительных отходов ориентировочно 60 тонн.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание вышеприведенных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия относит их к несостоятельным, как основанным на субъективной оценке апеллянтами обстоятельств дела и ошибочном толковании ими норм материального права.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

На основании статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что работы по контракту ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» до настоящего времени не выполнены.

Ответчик ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые бы освобождали его от обязательств по выполнению условий государственного контракта от 31 августа 2020 года.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» запрещается действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Как видно из материалов дела, предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Железнодорожный переезд на пересечении железнодорожного пути необщего пользования ПК 5+68.80 и 12 км автодороги Фокино-Дунай» военного городка № 77 войсковой части 25030-11, Приморский край, ЗАТО г. Фокино, п. Дунай (шифр объекта В-12/20-26).

Учитывая, что строительно-монтажные работы в рамках Государственного контракта <номер> не выполнены, принимая во внимание установленные обстоятельства непринятия ответчиком заблаговременных действий, направленных на разрешение вопроса согласования проектно-технической документации по объекту, необходимых мер должного контроля за действиями субподрядной организации, темпом работ и их качеством, при этом, объект находится на территории войсковой части 25030-11, которая является особо важным объектом, используемым для обеспечения нужд обороны и безопасности Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании бездействия ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» незаконными и о возложении на него обязанности по проведению вышеуказанных мероприятий.

Приведенные выводы подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение срока исполнения обязательств по договору произошло в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заказчиком по предоставлению исходных данных, необходимых для выполнения работ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации применительно к объектам капитального строительства.

Согласно п. 5.2. государственного контракта сроки окончания работ по капитальному ремонту определены сторонами до 30 мая 2021 года с последующим подписанием итогового акта приемки выполненных работ до 30 июня 2021 года.

Являясь стороной договора, ответчик, ссылаясь на допущенную со стороны заказчика просрочку исполнения встречных обязательств, о продлении установленных контрактом сроков с момента его заключения не заявлял, соответствующих дополнительных соглашений не инициировал и не заключал.

Учитывая, что предусмотренные государственным контрактом обязанности заказчика, которые влияют на сроки начала выполнения генподрядчиком работ по государственному контракту, исполнены в полном объеме, утвержденное заказчиком 10 марта 2021 года задание на проектирование получено ответчиком 16 марта 2021 года, при этом генподрядчиком работы в рамках контракта до настоящего времени не ведутся, указанное является нарушением условий государственного контракта.

Доказательств того, что ответчик приостанавливал (не начинал) производство работ именно по причине несвоевременного предоставления документации, как того требует статья 719 ГК РФ, материалы дела не содержат. Как и не представлено доказательств того, что непредоставление заказчиком исходных данных, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на объекте, на протяжении 191 день с момента заключения контракта не позволило ответчику своевременно выполнять работы по капитальному ремонту железнодорожного переезда.

Кроме того, из дела видно, что нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту было связано не только с несвоевременным представлением документации, а также в связи с неисполнением Субподрядчиком обязательств по договору, ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», являясь генподрядчиком в рамках Государственного контракта, имело возможность принять своевременные меры для обеспечения исполнения договорных обязательств Субподрядчиком (ООО «ПРС»), однако реализовало данную возможность лишь в рамках претензионной работы. При этом, судебно-претензионная работа с ООО «ПРС» была начата за пределами установленных государственным контрактом сроков выполнения работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда, в период нахождения настоящего дела в производстве суда.

Так же, материалами дела подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности за неисполнения принятых на себя по государственному контракту обязательств.

Как следует из материалов дела 25 августа 2021 года в адрес военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона от командира войсковой части 25030 поступило письмо с указанием на невыполнение генеральным подрядчиком условий государственного контракта, с указанием на то, что из-за несвоевременного исполнения обязательств по государственному контракту войсковой части приходится производить перемещение поступающего железнодорожным транспортом вооружения и военной техники автомобильным транспортом с использованием дорог общего пользования с увеличением расстояния подачи на погрузо-разгрузочную платформу более чем на 7 км, что снижает боеготовность воинской части, так как увеличивается время на операцию по погрузке-выгрузке поступающих вооружения и боеприпасов. Требуется привлечение значительных сил и средств для обеспечения сопровождения колонны с привлечением ВАИ. Так же это ставит под угрозу проведение занятий по приему железнодорожного транспорта с вооружением в ходе сборовых мероприятий под руководством заместителя Министра обороны РФ, запланированных на октябрь 2021 года.

Таким образом, поскольку государственный контракт заключен в интересах войсковой части 25030, которая является особо важным объектом, используемым для обеспечения нужд обороны и безопасности Российской Федерации и ее функционирование осуществляется в целях повышения обороноспособности страны, несвоевременное завершение капитального ремонта указанного объекта создает реальные предпосылки к подрыву боевой готовности и невозможности выполнения воинской частью поставленных перед ней задач. Учитывая, что железнодорожный переезд участвует в перемещении, погрузке-выгрузке поступающего железнодорожным транспортом вооружения, боеприпасов и военной техники, отсутствие введенного в эксплуатацию железнодорожного пути безусловно негативно сказывается на выполнении поставленных задач перед воинской частью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок, в течение которого ответчик должен завершить мероприятия по капитальному ремонту железнодорожного переезда в рамках Государственного контракта – 4 месяца после вступления в законную силу решения суда - является разумным и согласуется имеющимся на сегодняшний момент периодом просрочки (более 2 лет), принимая во внимание стратегическое значение необходимости проводимых работ по капитальному строительству объекта, в связи с чем, доводы апеллянта в этой части подлежат отклонению.

Доводы ответчика о расторжении государственного контракта не является основанием для освобождения ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» от выполнения работ по государственному контракту, в связи с чем не влекут отмену постановленного решения.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не влекущими отмену решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г