Решение по делу № 2-28/2023 от 20.07.2023

УИД47RS0001-01-2022-000922-81

объединенное с:

УИД47RS0001-01-2022-001157-55

УИД47RS0001-01-2022-001031-45

Решение по делу № 2-28/2023

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Л. , МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Л. , о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, администрация муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк от гражданина гр. Д ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 94000,00 руб. под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 129519,52 руб., из которых: 109977,77 руб. - просроченный основной долг; 19541,75 руб. - просроченные проценты.

Также, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр. Д в сумме 1018230,21 руб. на срок 60 мес. под 13.54% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 1001791,65 руб., из которых: просроченные проценты - 109527,63 руб., просроченный основной долг - 892264,02 руб.

Также, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдало гр. Д кредит в сумме 250000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,5% годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору №№ в размере 238408,70 руб., из которых: 210274,03 руб. - просроченная ссудная задолженность; 28134,67 руб. - просроченные проценты; 0,00руб. - неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Д умер.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП) нотариусом после смерти заемщика не заведено наследственное дело. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Предполагаемым наследником является ФИО1 , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ (жена).

Истец указывает, что кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1001791,65руб., из которых: просроченные проценты - 109527,63 руб., просроченный основной долг - 892264,02 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19208,96 руб., всего взыскать: 1021000 рублей 61 копейка.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129519,52 руб., из которых: 109977,77 руб. - просроченный основной долг; 19541,75 руб. - просроченные проценты, и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3790,39 руб.; а всего 133309,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238408,70 руб., из которых: 210274,03 руб. - просроченная ссудная задолженность; 28134,67 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - неустойка; и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5584,09 + 6000,00 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки, о причинах неявки в суд не сообщили. Ранее, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 исковые требования не признавал указывая, что ФИО1 обратилась к нотариусу и оформила соответствующее заявление об отказе от наследства после умершего супруга гр. Д, кроме того, ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства от имени несовершеннолетней гр. Л. об отказе от принятия наследства в связи с наличием долговых обязательств у умершего, однако орган опеки отказал.

Ответчик - представитель администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения относительно заявленных требований. В обоснование своей позиции, ссылаясь на положения ст. 1175, 1162, 1151 ГК РФ, ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывает, что согласно данным Реестра наследственных дел после смерти Заемщика наследственное дело открыто не было, МТУ Росимущества информацией о факте принятия имущества кем-либо не располагает, МТУ Росимущества не осуществляло принятие имущества, в наследование после Должника не вступало. При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом местонахождении имущества, определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным. Вместе с тем, фактическое взыскание задолженности по кредитному договору за счет казны Российской Федерации в пользу кредитора без реального принятия государством наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, не соответствует положениям ГК РФ о наследовании.

У МТУ Росимущества отсутствуют и Банком не представлены документы, свидетельствующие о принятии нотариусом решения о наличии выморочного имущества, призвании в установленном законом порядке именно Российской Федерации к наследованию такого имущества; с выдачей Российской Федерации соответствующего свидетельства о праве на наследование выморочного имущества, предположение Банка о наличии выморочного имущества, поступающего в собственность Российской Федерации, является преждевременным.

Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества вступает в права наследника в случае наличия следующего выморочного имущества: объектов нежилого фонда, денежных средств, транспортных средств и другого движимого имущества. Ответственность по долгам наследодателя может возлагаться на Российскую Федерацию, если данное имущество умершего гражданина оказалось выморочным. Учитывая изложенное, если Истцом будут представлены доказательства того, что имущество наследодателя является выморочным, Российская Федерация может отвечать по долгам наследодателя исключительно в пределах денежных средств на счетах.

МТУ Росимущества просит:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо- Западного банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В случае удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с МТУ Росимущества задолженности в пределах денежных средств, находящихся на счетах и являющихся выморочным имуществом, установить способ исполнения: «путем обращения взыскания на находящиеся на счетах наследодателя денежные средства самостоятельно истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспорено ответчиками, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит гр.: гр. Д в сумме 1018230,21 руб. на срок 60 мес. под 13.54% годовых. Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 1001791,65 руб., из которых: просроченные проценты - 109527,63 руб., просроченный основной долг - 892264,02 руб.

Также, ПАО Сбербанк и гр. Д ДД.ММ.ГГГГ заключен договор (эмиссионный контракт №), выдана Заемщику кредитная карта № в сумме 94000,00 руб. под 23,9% годовых. Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 129519,52 руб., из которых: 109977,77 руб. - просроченный основной долг; 19541,75 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Д умер.

Срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что обязательства по кредиту умершим не исполнено, а потому просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По запросам суда представлена информация о наличии у умершего гр. Д на дату смерти следующего наследственного имущества:

гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив №, <адрес>, гараж №, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

автомашины Хундай SANTA FE 2.0 CRDI GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями МРЭО 13 ГИБДД, приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

денежные средства в размере 453 руб. 52 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/7771 ПАО Сбербанк;

денежные средства в размере 12386 руб. 12 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1074 ПАО Сбербанк;

денежные средства в размере 10 руб. 00 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1074 ПАО Сбербанк.

Стоимость наследственного имущества является основополагающим для определения предела ответственности наследников.

Кадастровая стоимость вышеуказанного гаража составляет 82760 руб. 43 коп., при этом, истцом ПАО Сбербанк было представлено в суд Заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость гаража составляет 245000 рублей.

Стоимость транспортного средства Хундай SANTA FE 2.0 CRDI GLS, 2005 года выпуска, VIN : №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, составляет 402000 рублей.

В связи с несогласием ответчика ФИО1 со стоимостью вышеуказанного гаража и транспортного средства судом была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением №-В-2-28/2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, проведенной ООО «ПетроЭксперт», рыночная стоимость автомашины Хундай SANTA FE 2.0 CRDI GLS, 2005 года выпуска, VIN : №, государственный регистрационный знак №, принадлежащей умершему гр. Д, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 323000 рублей.

В соответствии с заключением №-В-2-28/2023-ООО от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы, проведенной ООО «ПетроЭксперт», рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив №, <адрес>, гараж №, кадастровый №, принадлежащего умершему гр. Д, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 209000 рублей.

Иного наследственного имущества судом не установлено, доказательств его наличия истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статье 1145 и пункту 3 статьи 1148 ГК РФ существуют восемь очередей наследования по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Д за принятием наследства никто из наследников не обращался.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Д и ФИО1 (ранее ФИО3) Э.М. был заключен брак, от брака имеется дочь гр. Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. гр. Д, ФИО1 и гр. Л. были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив №, <адрес>, гараж №, кадастровый №, был приобретен гр. Д на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Хундай SANTA FE 2.0 CRDI GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное имущество приобретено в браке между гр. Д и ФИО1, по смыслу главы 7 СК РФ во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ независимо от того, на чье имя приобретено имущество в браке, оно презюмируется общим имуществом супругов.

При этом, ответчик ФИО1 не заявляла в ходе судебного разбирательства, а также не делала заявления в установленном законом порядке об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, а потому учитывая, что ФИО1 являлась супругой гр. Д, с учетом положений п. 4 ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, согласно которой при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, ? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив №, <адрес>, гараж №, кадастровый №, ? доля автомашины Хундай SANTA FE 2.0 CRDI GLS, 2005 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежат ФИО1, как пережившей супруге, а ? доля вышеуказанного имущества входит в наследственную массу умершего гр. Д

Таким образом, в состав наследственного имущества умершего входят:

? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>, Гаражный кооператив №, <адрес>, гараж №, кадастровый №, стоимостью ? доли согласно заключения судебной экспертизы 104500 руб.,

? доли автомашины Хундай SANTA FE, 2005 года выпуска, что подтверждается сведениями МРЭО 13 ГИБДД, стоимостью ? доли согласно заключения судебной экспертизы 161500 руб.,

денежные средства в размере 453 руб. 52 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/7771 ПАО Сбербанк;

денежные средства в размере 12386 руб. 12 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1074 ПАО Сбербанк;

денежные средства в размере 10 руб. 00 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП 9055/1074 ПАО Сбербанк.

Таким образом, стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Д составляет: 278849 руб. 64 коп., а наследниками первой очереди являются супруга умершего - ФИО1 и дочь умершего, несовершеннолетняя гр. Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим Наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» род совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом гр. Д, ФИО1 и гр. Л. были зарегистрированы по месту жительства и фактически проживали по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 и гр. Л. являются фактически принявшими наследство умершего гр. Д, поскольку проживали совместно с наследодателем на день открытия наследства.

При этом, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено заявление, из которого следует, что несмотря на то, что она была зарегистрирована и проживала совместно с гр. Д, наследство она не принимала, на него, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. При этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 1150, 1157, 1158 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ. Заявление удостоверено нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, зарегистрировано в реестре за №.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении государственной услуги органом опеки и попечительства Бокситогорского муниципального района Ленинградской области о выдаче разрешения на отказ в принятии наследства несовершеннолетней гр. Л. в виду наличия долговых обязательств наследодателя по кредитам, однако, ей было сообщено о невозможности предоставления государственной услуги по выдаче разрешений органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом их подопечных. Непосредственно в орган опеки и попечительства ФИО1 не обращалась.

С учетом вышеизложенного, единственным наследником умершего гр. Д является его дочь гр. Л. , стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Д составляет: 278849 руб. 64 коп., а потому суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца ПАО Сбербанк, а именно взысканию с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней гр. Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит задолженность умершего гр. Д в пределах стоимости наследственного имущества в размере 278849 руб. 64 коп., а в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанного наследственного имущества выморочным в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ и взыскания задолженности с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области и администрации муниципального образования Пикалевское городское поселение Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, поскольку установлен наследник, фактически принявший наследство.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ указывая на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1001791,65руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238408,70 руб.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд находит, что несоблюдение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его использование является существенным нарушением договора. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом был соблюден, предложение расторгнуть соглашение о кредитовании было оставлено ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства позволяют суду расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании с расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Как установлено судом, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 34583,44 руб. (19208,96 руб. + 3790,39 руб.+ 5584,09 + 6000,00 руб.)

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Учитывая вышеизложенное, взысканию с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней гр. Л. , в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11988,50 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по настоящему делу было назначено проведение судебной экспертизы по установлению стоимости наследственного имущества, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ФИО1

ООО «ПетроЭксперт», ссылаясь на положения ст. 85, 94, 96 ГПК РФ просит решить вопрос о возмещении судебных расходов по проведению экспертизы в размере 56500 руб., поскольку экспертиза ответчиком не оплачена.

С учетом определения суда, обязанности истца ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней гр. Л. , по оплате судебных расходов на проведение экспертизы, с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56500 рублей. Оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов на экспертизу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо- Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО Сбербанк и гр. Д, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней гр. Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ гр. Д, задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 278849 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней гр. Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка, ИНН <***>, ОГРН <***>, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в сумме 11988,50 руб.

В остальной части иска ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней гр. Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 56500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2023 года.

Судья: