Решение по делу № 2А-389/2023 от 16.05.2023

Дело №2а-389/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 16 мая 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Волотка И.Н., при секретаре Мацаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-389/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отдела Семилукского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО7, руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области ФИО8 о признании незаконным отказа ФССП России №00152/22/250655 от 26.12.2022 в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 28.11.2022 на бездействие главного судебного пристава Воронежской области, признании незаконным бездействие главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 в отношении жалобы ФИО1 от 10.11.2022 г. №2271744697, поданной в порядке подчиненности на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322, от 26.10.2022 №36053/22/130205, признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 10.11.2022 №2271744697 поданной главному судебному приставу Воронежской области на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 01.10.2022 №36053/22/113322, 26.10.2022 №36053/22/130205, признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 от 22.11.2022 № 36053/22/141537 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности на свои же постановления от 01.10.2022 № 36053/22/113322, 26.10.2022 №36053/22/130205, признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 26.10.2022 №36053/22/130205 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Семилкского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 обеспечить рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО1 от 19.09.2022 №2169432985 в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в административном иске ссылается на то, что она является взыскателем алиментов на содержание детей по исполнительному производству № №-ИП возбужденному 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, на основании исполнительного листа №№ от 27.04.2022, выданного Семилукским районным судом делу № 2-333/2022.

Стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ).

Порядок и сроки обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы, судебных приставов определены главой 18 Закона N 229-ФЗ.

Особенности делопроизводства при рассмотрении жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы, поданных в порядке подчиненности, установлены в разделе VII Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682.

Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (п. 4 ст. 19 Закона N 118-ФЗ).

Вместе с тем, 28.11.2022 года на имя главного судебного пристава Российской Федерации ФИО9 была подана жалоба на бездействие главного судебного пристава Воронежской области, выразившегося в не рассмотрении ее жалобы от 10.11.2022 №2271744697 на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП от 01.10.2022 №36053/22/113322 и от 26.10.2022 №36053/22/130205, просила главного судебного пристава Российской Федерации разобраться в сложившейся ситуации и принять меры по рассмотрению ее жалобы в установленном законом порядке.

26.12.2022 года за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО7 был подготовлен ответ на ее жалобу от 28.11.2022, где сообщалось, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководства Управления ФССП России по Воронежской области не имеется.

Отказывая ФИО9 в удовлетворении жалобы, заместитель начальника Управления ФИО7 исходила из того, что ее жалоба 16.12.2022 рассмотрена главным судебным приставом Воронежской области.

Административный истец ФИО9 считает отказ в рассмотрении по существу ее жалобы незаконным, поскольку главный судебный пристав Воронежской области не вправе был рассматривать жалобу в порядке подчиненностии на свое же бездействие.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на его действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Распределение обязанностей между главным судебным приставом Российской Федерации и его заместителями определено приказом ФССП России от 01.06.2020 N444.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, оставление ее жалобы без рассмотрения по существу со ссылкой единственно на то обстоятельство, что жалоба рассмотрена главным судебным приставом Воронежской области, является неправомерным.

Часть 1 ст. 125 Закона N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Ни на одно из вышеуказанных оснований заместитель начальника Управления ФИО7, в оспариваемом ответе не сослалась.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 125 Закона при отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу компетентным должностным лицом в обязательном порядке выносится постановление, а не направляется ответ в произвольной форме, к тому же содержащий разъяснения не по существу обращения.

К тому же оспариваемое решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу было вынесено заместителем начальника Управления ФИО7 за пределами срока, - установленного ч. 2 ст. 125 Закона N 229-ФЗ.

Уведомление в письменной форме, предусмотренное ч. 6 ст. 123 Закона N 229-ФЗ, о переадресации жалобы в порядке подчиненности главному судебному приставу Воронежской области административному истцу не поступало.

Все вышеуказанные требования закона заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО7 были нарушены.

Административный истец считает, отказ в рассмотрении жалобы по существу по определению нарушил ее охраняемые законом права и законные интересы.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (абзац 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Просит суд признать незаконным отказ ФССП России №00152/22/250655 от 26.12.2022 в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 28.11.2022 на бездействие главного судебного пристава Воронежской области; признать незаконным бездействие главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 в отношении жалобы ФИО1 от 10.11.2022 г. №2271744697, поданной в порядке подчиненности на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322, от 26.10.2022 №36053/22/130205; признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 10.11.2022 №2271744697 поданной главному судебному приставу Воронежской области на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 01.10.2022 №36053/22/113322, 26.10.2022 №36053/22/130205; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 от 22.11.2022 № 36053/22/141537 по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности на свои же постановления от 01.10.2022 № 36053/22/113322, 26.10.2022 №36053/22/130205; признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 26.10.2022 №36053/22/130205 по результатам рассмотрения жалобы; признать незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Семилкского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 обеспечить рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО1 от 19.09.2022 №2169432985 в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.64,74,83,114), причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представила до судебного заседания, ходатайства об отложении не заявлено, представителя не направила.

Представители административных ответчиков – ФССП России, УФССП России по Воронежской области, Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальник отдела старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместитель начальника отдела Семилукского РОСП ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, директор ФССП России - главный судебный пристав Российской Федерации ФИО6, заместитель начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО7, руководитель УФССП России по Воронежской области - главный судебный пристав Воронежской области ФИО8 в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.63,66,67,68,72,73,76,77,84-87,89-90,116,118-120,121-125), представитель ответчика Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО10 представила возражения, в которых просила в иске отказать, указав, что все ответы на обращения и жалобы ФИО9 направлялись в ее адрес в электронном формате в личный кабинет ЕПГУ, по состоянию на 20.04.2023 взыскатель ознакомлена с материалами исполнительного производства №ИП путем личного ознакомления, о чем свидетельствует ее подпись о 09.02.2023. Все обжалуемые постановления вынесены законно и обоснованно в соответствии с имеющимися данными по исполнительному производству, о чем стороны были уведомлены в установленные законом сроки.

Кроме того считает что ФИО9 пропущен срок для обжалования действий (бездействий) службы судебных приставов Семилукского РОСП (л.д.101-103, 160).

Представитель УФССП России по Воронежской области ФИО11 представила возражения, согласно которых считает указанные требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

28.11.2022 в УФССП России по Воронежской области поступили жалобы ФИО1 на бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО8 по не рассмотрению жалоб ФИО1 от 01.10.2022 и от 26.10.2022.

В соответствии со статьей 121 Федеральным законом от 02.10.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии п. 2.2 распоряжения ФССП России от 16.08.2021 №76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов», не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы, содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа.

В своей жалобе ФИО1 обжаловала бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО8 по не рассмотрению жалоб, а данное бездействие не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а не Федеральным законом от 02.10.2001 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05.12.2023 из ФССП России поступило в адрес УФССП России по Воронежской области поступило поручение о рассмотрении обращения ФИО1 от 28.11.2023, в части оценки действий (бездействия) должностных лиц Управления. 16.12.2022 УФССП России в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение.

26.12.2022 ФССП России в адрес ФИО1 направлен ответ содержащий оценку действий руководства УФССП России по Воронежской области.

Таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Так как жалоба ФИО1 от 28.11.2022 не содержала доводов о бездействиии главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО8 связанного с исполнением требований исполнительного производства, обращение обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Жалоба ФИО1 от 10.11.2022, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 10.10.2022 №36053/22/113322, от 26.10.2022 №36053/22/130205 в УФССП России по Воронежской области не поступала.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Полагают, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду того, что должностные лица аппарата Управления действовали в соответствии с положениями действующего Законодательства (л.д.126-128).

От представителя прокуратуры Воронежской области поступило сообщение, что в соответствии со ст. 39 КАС РФ участие прокурора по данной категории дел не предусмотрено (л.д.157-158,159).

Заинтересованное лицо – должник ФИО12 и прокурор в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом (л.д.65,75,82,88,115,117), к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции от должника за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц – участников дела неуважительной, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной как на дату назначения судебного заседания, так и на настоящий момент, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, письменные возражения, сами материалы административного дела №2а-389/2023, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, систему ГАС правосудие по гражданскому делу №2-333/2022, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действия или бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Административным истцом представлены суду следующее доказательство – заявление №2271744697 поданное административным истцом через Госуслуги о принятии жалобы от 10.11.2022 поданное в УФССП по Воронежской области и Семилукское районное отделение судебных приставов (л.д.12-14).

Копия жалобы ФИО9 от 10.11.2022 на постановление старшего судебного пристава от 01.10.2022 №36053/22/113322, постановление старшего судебного пристава от 26.10.2022 № 36053/22/130205 о признании неправомерным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 26.10.2022 № 36053/22/130205 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 14.10.2022 ФИО9 на постановление старшего судебного пристава от 01.10.2022 № 36053/22/113322 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 26.10.2022 № 36053/22/130205 по результатам рассмотрения жалобы ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, рассмотреть жалобу, поданную 14.10.2022 ФИО9 на постановление старшего судебного пристава от 01.10.2022 № 36053/22/113322 в рамках исполнительного производства №-ИП, по существу (л.д.15-16).

Распечатка с портала государственных услуг Российской Федерации о подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб в порядке подчиненности по исполнительному производству в подтверждение направления жалобы ФИО9 от 10.11.2022 (л.д.17-18).

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы вынесенное заместителем начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО3 22.11.2022 согласно которого, постановление судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 отказано (л.д.19-20).

Копия жалобы ФИО9 от 28.11.2022 на бездействие главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 по рассмотрению жалобы ФИО1 от 10.11.2022 №2271744697, поданной в порядке подчиненности на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322, от 26.10.2022 № 36053/22/130205; просит обязать главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 рассмотреть жалобу ФИО9 от 10.11.2022 №2271744697 в порядке, установленными статьями 123, 126 Закона №229-ФЗ (л.д.21-22,94-95).

Копия ответа ФССП России заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Л.В. Кухно от 28.12.2022 на обращение ФИО9 от 28.11.2022, согласно которого по результатам рассмотрения обращения оснований для принятия мер реагирования в отношении руководства Управления не имеется; копия конверта с датой получения ФИО9 11.01.2023 (л.д.25,23).

Копия ответа о рассмотрении обращения УФССП России по Воронежской области поступившее из ФССП России ФИО8 от 16.12.2022 на обращение ФИО9 от 28.11.2022, согласно которого указано, что 11.11.2022 в Семилукское РОСП Воронежской области посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО9 от 10.11.2022 №2271744697, поданная в порядке подчиненности, на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП от 01.10.2022 №36053/22/113322 и 26.10.2022 №36053/22/130205 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Данная жалоба была подана ФИО9 в нарушение ч. 2 ст. 123 Закона; по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения старшего судебного пристава Семилукское РОСП 22.11.2022 исх. №36053/22/141537 вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес ФИО9 посредством ЕПГУ. В настоящее время данное постановление ФИО9 обжалуется в судебном порядке, в связи с чем, оценка действий должностных лиц Семилукского РОСП будет дана Семилукским районным судом Воронежской области (л.д.26,97,98,135,136).

А так же административным истцом к административному исковому заявлению приложены: копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022, копия распечатки с Госуслуг формы заявления №219432985, №2220713356 и его подачи в УФССП по Воронежской области Семилукское районное отделение судебных приставов, заявление о выдаче постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание детей, поданное ФИО9 19.09.2022, постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 01.10.2022 вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2 (л.д.28-40,42-43).

Так же административным истцом представлена копия жалобы ФИО9 от 14.10.2022 на постановление старшего судебного пристава от 01.10.2022 №36053/22/113322 о признании неправомерным действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления без указания обстоятельств, изложенных в заявлении (ходатайстве); просит отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 01.10.2022 №36022/22/113322 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.41).

Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2022 вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО2 согласно которого, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 признано правомерным. В удовлетворении жалобы ФИО9 на бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО4 отказано (л.д.44-45).

Согласно ответа УФССП России по Воронежской области от 19.04.2023 28.11.2022 в УФССП России по Воронежской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО8 по не рассмотрению жалоб ФИО1 от 01.10.2022 и от 26.10.2022.

02.12.2023 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в ФССП России. 05.12.2023 из ФССП России в адрес УФССП России по Воронежской области поступило поручение о рассмотрении обращения ФИО1 от 28.11.2023, в части оценки действий (бездействия) должностных лиц Управления, 16.12.2022 УФССП России в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение.

26.12.2022 ФССП России в адрес ФИО1 направлен ответ содержащий оценку действий руководства УФССП России по Воронежской области, таким образом, обращение ФИО1 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Жалоба ФИО9 от 10.11.2022, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322 от 26.10.2022 №36053/22/130205 не поступала (л.д.91-92,129-130).

02.12.2022 руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО8 было поручено Управлению по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП провести проверку доводов заявителя ФИО9, изложенных в обращении и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством (л.д.93,131,139).

Согласно письма ФССП России от 05.12.2022 УФССП России по Воронежской области было предложено организовать проверку доводов, изложенных в обращении, представить мотивированные ответы на поставленные заявителем вопросы, изложить позицию Управления на предмет законности и полноты действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, срок исполнения установлен до 16.12.2022 (л.д.96,134,142).

В адрес ФИО9 28.12.2022 ФССП России было направлено письмо согласно которого ей указали, что в Федеральной службе судебных приставов рассмотрено обращение от 28.11.2022, по результатам рассмотрения которого, оснований для принятия мер реагирования в отношении руководства Управления не имеется (л.д.99-100,137-138,145-146).

Согласно ст.2,3 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.6.1,6.2,6.3,9,10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом Российской Федерации (Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов"); главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации); старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии со ст. 5,6,7,9 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены требования, предъявляемые к жалобе, подаваемой в порядке подчиненности. В частности, в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1 статьи 127).

Согласно распоряжения «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов» от 16.08.2021 №76-р и п.2.2 раздела 2 «Рекомендации по регистрации и рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов», не квалифицируются как поданные в порядке подчиненности жалобы: 1) в которых заявитель просит отменить постановления, вынесенные в рамках уголовного или административного производства; 2) направленные заявителем должностным лицам других органов государственной власти или общественным объединениям; 3) содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - должностные лица службы судебных приставов), не уполномоченных совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения; 4) содержащие требования по обжалованию действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, не связанных с исполнением требований исполнительного документа; 5) направленные заявителями в форме электронного документа с нарушением установленного Законом порядке, в том числе направленные в интернет-приемную официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или посредством факсимильной связи.

К должностным лицам службы судебных приставов постановления, действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке подчиненности, относятся: судебный пристав-исполнитель, старший судебный пристав (его заместитель), главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации (его заместитель), заместитель главного судебного пристава Российской Федерации.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона.

В соответствии со ст.1,2,3,4,5,7,8,10,12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Обращение гражданина (далее - обращение) - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из положений статьи 227 КАС следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, судом объективно установлено, что на исполнении в Семилукском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2022 года на основании исполнительного листа № 36RS50035#2-333/2022#2 выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022, о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, то есть периодические ежемесячные взыскания (л.д.28-30).

15.11.2022 вынесено судебным приставом постановление об его окончании по п.8 ч.1 ст.47 Закона, которое ФИО9 обжаловалось в судебном порядке и решением Семилукского районного суда от 03.03.2023 по административному делу №2а-112/2023 требования последней отклонены и оно вступило в законную силу (л.д.170,186-191).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 08.12.2022 по административному делу №2а-1500/2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, оспаривании постановления судебного пристава– исполнителя и его отмене, в части того, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2022 отсутствует помесячный арифметический расчет задолженности по алиментам за период с 19 января 2022 по 20 апреля 2022– отказано, в том числе и так как расчет произведен в соответствии с исполнительным документом с 21.04.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 25.04.2023 решение Семилукского районного суда Воронежской области от 08.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО9 без удовлетворения (л.д.171-185).

При этом согласно листа ознакомления с исполнительным производством, ФИО9 с таковым знакомилась 25.08.2022 и 21.02.2023 (л.д.161).

28.11.2022 в УФССП России поступила жалоба ФИО9 на бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО8 по не рассмотрению жалоб ФИО9 от 01.10.2022 и от 26.10.2022.

В соответствии со статьей 121 Закона, п. 2.2 распоряжения ФССП России от 16.08.2021 №76-р «Об организации регистрации и рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности в Федеральную службу судебных приставов», так как ФИО9 обжаловала бездействие главного судебного пристава УФССП России по Воронежской области ФИО8 по не рассмотрению жалоб, а данное бездействие не является действием (бездействием) по исполнению исполнительного документа ее жалоба верно рассмотрена в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в порядке и сроки им установленные.

02.12.2023 в соответствии с частью 3 статьи 8 данного закона ее жалоба направлена для рассмотрения в ФССП России.

05.12.2023 из ФССП России поступило в адрес УФССП России по Воронежской области поступило поручение о рассмотрении обращения ФИО9 от 28.11.2022, в части оценки действий (бездействия) должностных лиц Управления, в пределах полномочий предоставленных вышеуказанным законодательством, при этом по данному обращению ей давался ответ и ФССП России.

16.12.2022 УФССП России по Воронежской области в адрес ФИО9 направлен ответ на обращение в порученной части ФССП России.

Таким образом, обращение ФИО9 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (л.д.21-26,91-100,129-155,166-169).

Жалоба ФИО9 от 10.11.2022, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника отделения-старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322 об отмене постановления последнего от 26.10.2022 №36053/22/130205 в УФССП России по Воронежской области не поступала, доказательств обратного стороной административного истца не представлено.

При этом ею обжаловался отказ в удовлетворении ее жалобы от 14.10.2022 на постановление старшего судебного пристава от 01.10.2022 №36053/22/113322, при этом, последним ее жалоба удовлетворена в полном объеме.

Вместе с тем ею подается жалоба от 14.10.2022 об отмене указанного постановления, но конкретные доводы к несогласию с ним не приводятся, кроме ссылки на то, что в нем не приведены обстоятельства изложенные в ее заявлении; само заявление ею в суд не представлено в своей воле и интересе, в связи с чем, оценка объективно таковому быть дана не может, все при том, что как указано выше оно было удовлетворено постановлением старшего судебного пристава от 01.10.2022 №36053/22/113322, в связи с чем, доказательств нарушения ее прав объективно не представлено к оценке судом (л.д.12-17,37-45,106-107,163,164-165).

Кроме того ФИО9 обратилась 19.09.2022 с заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 о направлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам, при этом в соответствии с материалами исполнительного производства таковое от 20.09.2022 ей направлено судебным приставом - исполнителем 04.10.2022 почтовой корреспонденцией, при том, что с материалами исполнительного производства ФИО9 после этого знакомилась 21.02.2023 и в случае несогласия могла его в силу Закона обжаловать с даты ознакомления, в случае если такового почтовым отправлением не получала (л.д.162).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав взыскателя по исполнительному производству №-ИП, на заявленную дату по приведенным доводам административного истца и представленным им доказательствам допущено указанными административными органами и должностными лицами не было, с учетом самой сути, направленности и наполненности исполнительских действий, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-418/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, заместителю начальника отдела Семилукского РОСП ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области, директору ФССП России - главному судебному приставу Российской Федерации ФИО6, заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФССП России ФИО7, руководителю УФССП России по Воронежской области - главному судебному приставу Воронежской области ФИО8 о признании незаконным отказ ФССП России №00152/22/250655 от 26.12.2022 в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 от 28.11.2022 на бездействие главного судебного пристава Воронежской области, признании незаконным бездействие главного судебного пристава Воронежской области ФИО8 в отношении жалобы ФИО1 от 10.11.2022 г. №2271744697, поданной в порядке подчиненности на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322, от 26.10.2022 №36053/22/130205, признании незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 10.11.2022 №2271744697 поданной главному судебному приставу Воронежской области на постановления старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области от 01.10.2022 №36053/22/113322, 26.10.2022 №36053/22/130205, признании незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО3 от 22.11.2022 № 36053/22/141537 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 по рассмотрению жалоб в порядке подчиненности на свои же постановления от 01.10.2022 № 36053/22/113322, 26.10.2022 №36053/22/130205, признании незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 от 26.10.2022 №36053/22/130205 по результатам рассмотрения жалобы, признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Семилкского РОСП Воронежской области ФИО2 от 01.10.2022 №36053/22/113322 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обязании начальника отделения – старшего судебного пристава Семилукского РОСП Воронежской области ФИО2 обеспечить рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО1 от 19.09.2022 №2169432985 в установленном законом порядке - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.92,177 КАС решение в окончательной мотивированной форме составлено 30 мая 2023 года.