Дело № 2-135/2026 (2-2435/2025) (УИД 58RS0030-01-2025-004776-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сериковой А.А.,

при секретаре Ваньковой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Первомайского районного суда г. Пензы гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав на то, что 09.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 путем подписания 08.06.2023 последним заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п. п. 1, 6 указанного заявления и п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк открыл заемщику лимит кредитования в сумме 9999990 руб., сроком на 48 месяцев, ИП ФИО2 в свою очередь обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно п. 3 заявления размер процентной ставки за пользование выданными траншами составлял 12,44 %, при этом сторонами согласовано, что в случае неисполнения им обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, определенном условиями договора (таблица № 1 п. 3 заявления).

Так, в период с 10.06.2023 по 09.10.2023 ИП ФИО2 была установлена процентная ставка в размере 12,44 % годовых, с 10.10.2023 по 09.01.2024 – 14,44 % годовых, с 10.01.2024 по 08.10.2024 – 12,44 % годовых; с 09.10.2024 по 08.01.2025 – 14,44 % годовых, с 09.01.2025 – 13,44 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя).

Во исполнение условий договора ПАО Сбербанк зачислило кредитные средства на расчетный счет ИП ФИО2

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения ИП ФИО2 обязательств ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор поручительства от 08.06.2023 № 583500366660-23-3П01, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязалась отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 1 заявления или предложении (оферте), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ПАО Сбербанк, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ИП ФИО2 уклонился от надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязанностей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2025 по делу № А49-5962/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

По состоянию на 12.11.2025 размер задолженности составил 9369 476 руб. 14 коп., из которой: просроченный основной долг – 8485 705 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 724 400 руб. 81 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 121314 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты – 37756 руб. 31 коп.

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с ФИО1, как солидарного заемщика, задолженность по кредитному договору от 09.06.2023 №583500366660-23-3 в сумме 9369 476 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 793 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, его финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.06.2023 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен договор №583500366660-23-3 на сумму 9999 990 руб., сроком на 36 месяцев, под 12,44 % годовых (п. п. 1, 3, 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 09.06.2023 <***> (далее также – Заявление).

При этом заемщик был уведомлен и согласен, что в случае неисполнения им обязательств, указанных в таблице № 1 п. 3 Заявления, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в таблице № 1 п. 3 Заявления.

Так, в период с 10.06.2023 по 09.10.2023 ИП ФИО2 была установлена процентная ставка в размере 12,44 % годовых, с 10.10.2023 по 09.01.2024 – 14,44 % годовых, с 10.01.2024 по 08.10.2024 – 12,44 % годовых; с 09.10.2024 по 08.01.2025 – 14,44 % годовых, с 09.01.2025 – 13,44 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором, сторонами согласована неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления).

Дополнительным соглашением от 09.09.2024 № 1 к заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 09.06.2023 <***> сторонами согласованы условия предоставления лимита кредитной линии, а также дата погашения задолженности выбранной кредитной линии – 48 месяцев с даты заключения договора.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в этот же день между истцом и ФИО1 путем акцепта предложения (оферты) был заключен договор поручительства № 583500366660-23-3П01, по условиям которого поручитель (ФИО1) обязалась отвечать перед ПАО Сбербанк в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному договор <***> от 09.06.2023.

Взятые на себя ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению кредита исполнены им в полном объеме, лимит кредитования в сумме 9999 990 руб. предоставлен ИП ФИО2 путем зачисления денежных средств на расчетный счет последнего ..., в то время как обязательства по возврату суммы кредита ИП ФИО2 исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

30.09.2025 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ею без исполнения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.08.2025 по делу № А49-5962/2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2025 требования ПАО Сбербанк в сумме 9369476 руб. 14 коп. по договору от 09.06.2023 <***> включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2

Согласно расчету, предоставленному истцом по состоянию на 12.11.2025 размер задолженности составил 9369 476 руб. 14 коп., из которой: просроченный основной долг – 8485 705 руб. 00 коп.; просроченные проценты – 724 400 руб. 81 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 121314 руб. 02 коп.; неустойка за просроченные проценты – 37756 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, положениям ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчик суду не представил, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, установив невыполнение ИП ФИО2 обязательств перед истцом по возврату суммы кредита в порядке и сроки, согласованные при заключении кредитного договора, исполнение которого обеспечено поручительством ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2023 №583500366660-23-3 в заявленном истцом размере с поручителя ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, в его пользу с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 84 793 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) сумму задолженности по кредитному договору от 09.06.2023 <***> в размере 9369476 (девять миллионов триста шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84793 (восемьдесят четыре тысячи семьсот девяносто три) руб. 17 коп.

Не явившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.

Судья А.А. Серикова