РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 25 декабря 2025 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием представителя ответчика – адвоката Калашникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 25.12.2023 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО1, действующей в интересах ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1762. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Соглашением от 30.01.2024 по договору аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 все права выбывшего арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № АЗ-1762, перешли вступившему арендатору – ФИО3 до окончания срока действия договора. Данное соглашение прошло государственную регистрацию в установленном законом порядке 31.01.2024. Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает сроком на 20 лет земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Согласно п. 2.1 договора арендная плата определяется согласно протоколу в размере 1495922 рубля в год или 373980 рублей 50 копеек в квартал. Согласно п. 2.2 договора арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 числа первого месяца квартала текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. Договором № КП-2702 купли – продажи земельного участка от 06.08.2024, установлено, что ФИО3 стала владельцем земельного участка, площадью 1629 кв.м., с кадастровым №. Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 02.09.2024. Согласно п. 3.1 договора купли-продажи договор аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 подлежит расторжению с даты государственной регистрации настоящего договора. Согласно п. 4.3 договора, арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с настоящим договором. Однако, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 31.01.2024 по 01.09.2024 в размере 880766 рублей 07 копеек. Согласно п. 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,5 % просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, арендатору за период просрочки внесения арендной платы с 11.02.2024 по 30.08.2024 начислена неустойка на сумму основного долга в размере 488235 рублей 75 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 309, 330, 424, 606, 614 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 в сумме 1369001 рубль 82 копейки, в том числе основной долг в размере 880766 рублей 07 копеек за период с 31.01.2024 по 01.09.2024, пеня – 488235 рублей 75 копеек за период с 11.02.2024 по 30.08.2024.

Ответчиком ФИО3 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что требования истца признает частично. Согласно договора аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 арендодатель – Администрация Омского муниципального района Омской области передала, а арендатор – ФИО2 принял в аренду на 20 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Арендная плата по договору определена в размере 1495922 рубля в год или 373980 рублей 50 копеек в квартал, и подлежала перечислению ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. В соответствии с п. 2.6 договора в счет арендной платы засчитан задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 50300 рублей. В соответствии с соглашением, заключенным 30.01.2024 между ней и ФИО2, к ней перешли права и обязанности арендатора ФИО2 по договору аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023. При этом соглашение не предусматривало условие о переводе на нее долга старого арендатора. В рамках указанного договора 13.02.2024 ею в счет арендной платы за первый квартал 2024 года арендодателю перечислены денежные средства в размере 352135 рублей 54 копейки. Из этой суммы денежные средства в размер 101445 рублей 31 копейка была удержана в счет погашения задолженности по арендной плате за период с 01.01.2024 по 30.01.2024, которая образовалась по вине предыдущего арендатора ФИО2, хотя она не брала на себя обязательства по исполнению обязательств, возникших до момента заключения соглашения. 06.08.2024 между ею и Администрацией Омского муниципального района Омской области заключен договор № КП-2702 купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, в соответствии с п. 3.1 которого договор аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 подлежит расторжению с даты государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка. Договор купли-продажи земельного участка от 06.08.2024 прошел государственную регистрацию 02.09.2024. Арендная плата за второй и третий квартал 2024 года ею действительно не вносилась, так как она была введена в заблуждение истцом относительно прекращения обязанности по внесению арендной платы в связи с дальнейшим переходом права собственности на земельный участок. Таким образом, размер задолженности по договору определен неверно. С учетом излишне внесенной ею 14.02.2024 суммы в размере 101445 рублей 31 копейка, задолженность за второй квартал 2024 года составляет 272535 рублей 19 копеек, пени – 122640 рублей 84 копейки; задолженность за третий квартал 2024 года – 256095 рублей 34 копейки, пени – 52863 рубля 05 копеек. Таким образом, основной долг составляет 528630 рублей 52 копейки, пени – 175503 рубля 89 копеек. Исковые требования в части размера указанного ею основного долга признает. В связи с тем, что истец длительное время не принимал мер по урегулированию вопросов с возникшей задолженностью, передал земельный участок в ее собственность по договору купли-продажи за 23458 рублей 41 копейку, по цене значительно уступающей размеру арендной платы, своевременно не передал указанный договор для государственной регистрации перехода права собственности, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки в заявленном размере истец получит необоснованную выгоду. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании с нее задолженности по договору аренды № АЗ-1762 от 25.12.2023 в части задолженности по арендной плате за период с 31.01.2024 по 31.03.2024 в размере 250690 рублей 23 копейки, пени с указанной суммы, задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 30.06.2024 в размере 101445 рублей 31 копейка, пени с указанной суммы, уменьшить общий размер подлежащей уплате неустойки.

Истец Администрация Омского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Калашникова А.С., который в судебном заседании поддержал доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика Калашникова А.С., изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании положений подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 17 ст. 39.12 ЗК РФ).

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды, заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента государственной регистрации перехода права собственности на землю.

В соответствии с положениями абз. 5 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2023 между Администрацией Омского муниципального района Омской области и ФИО2, в лице его представителя по доверенности ФИО1, заключен договор аренды земельного участка № АЗ-1762 (далее – договор аренды) (л.д. 8-11).

Договор аренды заключен по результатам проведенного Администрацией Омского муниципального района Омской области электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №.

Согласно протоколу № 2 о результатах, вышеназванного аукциона, 12.12.2023 проведен электронный аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальные жилые дома, расположенного в границах Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской <адрес> (л.д. 11 обор. стор. - 12).

Начальная цена предмета аукциона (начальный размер ежегодной арендной платы) составляет 50300 рублей, «шаг аукциона» - 1509 рублей (3 % от размера ежегодной арендной платы). Размер задатка установлен в размере рыночной величины ежегодного размера арендной платы и составил 50300 рублей. Срок аренды 20 лет.

Аукцион признан состоявшимся, победителем электронного аукциона определен ФИО2 Цена ежегодной арендной платы за земельный участок составила 1495922 рубля.

Ежегодная арендная плата на основании протокола № 2 в аналогичном размере определена в договоре № АЗ-1762, размер арендной платы в квартал составляет 373980 рублей 50 копеек (п. 2.1 договора аренды).

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора, ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, соответственно за первый, второй, третий и четвертый кварталы финансового года. В платежном поручении (квитанции) арендатор указывает номер и дату договора, а также период, за который осуществляется оплата.

Обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема – передачи. Первый платеж вносится арендатором не позднее десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3 договора аренды).

Задаток, внесенный арендатором для участия в аукционе в размере 50300 рублей, засчитывается в счет арендной платы (п. 2.6 договора аренды).

В соответствии с актом приема – передачи земельного участка (приложение № 2 к договору аренды), 25.12.2023 сторонами осуществлены прием и передача земельного участка, определенного в договоре аренды.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, договор аренды № АЗ-1762 от 25.12.2023 прошел государственную регистрацию (л.д. 20-28).

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, без согласования с арендатором при условии его уведомления.

Переход права аренды на участок к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения настоящего договора (п. 1.5).

ФИО2, реализуя свое право, предусмотренное п. 3.2 договора аренды, передал права и обязанности, возникшие из договора аренды, ФИО3, о чем между сторонами 30.01.2024 заключено соответствующее соглашение, государственная регистрация которого произведена 31.01.2024 (л.д. 20-28, 44-45).

Из п. 2 названного соглашения следует, что все права и обязанности выбывшего арендатора ФИО2 переходят к вступившему арендатору ФИО3 до окончания срока действия договора № АЗ - 1762 от 25.12.2023, действие которого прекращено 01.09.2024 в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на землю на основании договора купли-продажи земельного участка № КП-2702 от 06.08.2024, заключенного между Администрацией Омского муниципального района и ФИО3 (л.д. 25-28).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что ФИО3 обязательства по внесению арендной платы исполняла ненадлежащим образом, допустила просрочку по ее уплате за период с 31.01.2024 по 01.09.2024 в размере 880766 рублей 07 копеек, в подтверждении чего предоставлен соответствующий расчет (л.д. 19).

Ответчик ФИО3, возражая относительно размера просроченной арендной платы, представила в суд чек-ордер ПАО Сбербанк от 13.02.2024 о внесении в счет оплаты аренды по договору № АЗ – 1762 от 25.12.2023 денежных средств в размере 352135 рублей 54 копейки, что с учетом остатка внесенного задатка, соответствует размеру недостающей части арендной платы за 1 квартал 2024 года (л.д. 63).

Из чека - ордера следует, что аренда за земельный участок оплачена по реквизитам, указанным в разделе 11 договора аренды, с указанием бывшего арендатора ФИО2

Факт перечисления ответчиком денежных средств истцом не оспаривался, в подтверждение чего также представлено платежное поручение № 331540 от 14.02.2024 (л.д. 84).

При этом денежные средства, в связи с указанием в качестве плательщика ФИО2, истцом засчитаны в счет уплаты аренды за бывшего арендатора в размере 101445 рублей 31 копейка, начисленной за период с 01.01.2024 по 30.01.2024, остаток денежных средств в размере 250690 рублей 23 копейки остался на счете истца невостребованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось истцу представить доказательства, по каким причинам не была засчитана в счет уплаты аренды по договору № АЗ-1762 от 25.12.2023 невостребованная сумма в размере 250690 рублей 23 копейки, производился ли ее возврат ответчику или третьему лицу, либо ее зачет в интересах указанных лиц.

Вместе с тем, истцом соответствующие доказательства суду не представлены, вследствие чего, в связи с доказанностью факта уплаты ответчиком аренды по договору № АЗ-1762 за 1 квартал 2024 года, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежащим частичному удовлетворению, засчитав в счет уплаты аренды за первый квартал 2024 года остаток денежных средств в размере 250690 рублей 23 копейки.

Согласно расчету размер задолженности ответчика по арендной плате во втором квартале 2024 года (за период с 01.04.2024 по 30.06.2024) составляет 373980 рублей 50 копеек, в третьем квартале 2024 года (за период с 01.07.2024 по 01.09.2024) – 256095 рублей 34 копейки, общая сумма задолженности за указанные периоды составляет 630075 рублей 84 копейки (373980,50 + 256095,34).

Указанный расчет соответствует условиям договора аренды, проверен судом и находит его арифметически верным, ответчиком обстоятельства невнесения арендных платежей за указанные периоды не оспаривались.

При этом, доводы ответчика ФИО3 о необходимости зачета в счет уплаты за второй квартал 2024 года денежных средств в размере 101445 рублей 31 копейка, удержанных истцом в счет погашения аренды за период с 01.01.2024 по 30.01.2024, суд находит необоснованными, поскольку противоречат достигнутому между ней и ФИО2 соглашению, о том, что все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО3 Указание на то, что арендная плата по состоянию на 30.01.2024 подлежала оплате бывшим арендатором, соответствующее соглашение не содержит.

О том, что ФИО3 понимала о необходимости внесения ею арендной платы за первый квартал 2024 года в полном объеме, свидетельствуют и ее действия, связанные с перечислением денежных средств на счет истца по договору аренды № АЗ-1762 в размере достаточном для погашения обязательства за 1 квартал 2024 года.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков уплаты арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 за период 11.02.2024 по 30.08.2024, суд, исходя из размера основного долга, установленного в ходе рассмотрения дела, и условий п. 7.2 договора аренды земельного участка, приводит следующий расчет пени.

За первый квартал 2024 года, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, ФИО3 должна была оплатить арендную плату не позднее 12.02.2024, при этом оплата ею произведена 13.02.2024, просрочка составила 1 день, сумма пени составляет 1760 рублей 68 копеек: 352135,54 руб. (сумма основного долга) х 0,5 % (размер пени в день по договору) х 1 (количество дней просрочки).

За второй квартал 2024 года, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, ФИО3 должна была оплатить арендную плату не позднее 13.05.2024, оплата не произведена в полном объеме, просрочка по состоянию на 30.08.2024 составила 109 дней, сумма пени составляет 203819 рублей 37 копеек: 373980,50 (сумма основного долга) х 0,5 % (размер пени в день по договору) х 109 (количество дней просрочки).

За третий квартал 2024 года, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, ФИО3 должна была оплатить арендную плату не позднее 12.08.2024, оплата не произведена в полном объеме, просрочка по состоянию на 30.08.2024 составила 18 дней, сумма пени составляет 23048 рублей 58 копеек: 256095,34 руб. (сумма основного долга) х 0,5 % (размер пени в день по договору) х 18 (количество дней просрочки).

Таким образом, исходя из вышеприведенного расчета, сумма пени, рассчитанная в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023, составляет 228628 рублей 63 копейки.

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки по договору аренды земельного участка, указывая на длительное непринятие мер по урегулированию спора, на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, исходя из передачи земельного участка в последующем по договору купли - продажи по цене значительно ниже, установленной договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность снижения размера заявленной истцом неустойки основана на положениях статьи 333 ГК РФ, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Учитывая, что неустойка при названных обстоятельствах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является крайне завышенной, составляет 182,5 % годовых, что в несколько раз превышает ставку рефинансирования, а также среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, суд считает возможным снизить размер неустойки до 26000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка от 25.12.2023 № АЗ-1792 в размере 656075 рублей 84 копейки, из них: 630075 рублей 84 копейки - сумма основного долга, 26000 рублей - неустойка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены на 62,72 % (858704,47 руб. (цена иска, установленная судом без учета применения положений ст. 333 ГК РФ) х 100% / 1369001,82 руб. (цена иска, заявленная истцом), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-1762 от 25.12.2023 в размере 656075 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки, из которых: сумма основного долга - 630075 (Шестьсот тридцать тысяч семьдесят пять) рублей 84 копейки, неустойка - 26000 (Двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17994 (Семнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун

Мотивированное решение составлено 12.01.2026