УИД 77RS0032-02-2025-009228-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5811/25 по иску ФИО1 к фио Андису Александровичу, ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что совместно с супругой фио является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН. В июне 2024 года истец, на сате «Профи.Ру» нашел мастера по ремонту ФИО3 и связался с ним. 08.07.2024 года между истцом и фио был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик фио должен был провести в квартире истца соответствующий комплекс работ, а заказчик (истец) обязан был платить стоимость работ в размере сумма Срок исполнения работ – до 30.11.2024 года ФИО1 на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается копиями чеков. Вместе с фио работы выполнял ФИО2, поэтому иногда, по просьбе ФИО3, истец осуществлял переводы на карту фио В общем размере истец перевел ФИО2 денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями переводов. В мессенджере Вацап, истцом создана группа «Рем.Профсоюзная», в которую входили истец, его супруга, а также ответчики. Как видно из переписки, проблемы по выполнению работ начались в августа 2024 года. Поскольку работы проводились с нарушением технологий в квартире появилась сырость, плесень, для чего истцом были понесены расходы на покупку осушителя воздуха в размере сумма, расходы на покупку уничтожителя плесени и одноразового комбинезона в размере сумма С сентября 2024 года исполнитель все реже выходил на связь, с 16.09.2024 года прекратил всякое общение с истцом. Истец нашел в сети Интернет сведения, подтверждающие факт того, что фио является мошенником, а также решение Одинцовского суда по аналогичному делу. 29.09.2024 года истец направил фио требование о возврате аванса, однако требование было проигнорировано. Согласно заключению специалиста ООО «Энерджитехстрой», стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире, составляет сумма Поскольку решением Одинцовского суда адрес по делу № 2-1564/2024 установлено, что фио осуществлял предпринимательскую деятельность, истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойка за нарушение требований потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению закон о защите прав потребителей. Требование истца о возврате денежных средств, направленное ответчикам, не было исполнено. Поскольку, с ФИО2 договорных отношений не было, полученные денежные средства в размере сумма истец полагает неосновательным обогащением последнего.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с фио Андиса Александровича в пользу истца расходы на ремонтные работы, необходимые для устранения недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на покупку осушителя воздуха в размере сумма, расходы на покупку уничтожителя плесени и одноразового комбинезона в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение требований потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма, взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представили возражений, не просили об отложении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов предусмотрено также пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совместно с супругой фио является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В июне 2024 года истец, на сате «Профи.Ру» нашел мастера по ремонту ФИО3 и связался с ним, что подтверждается скриншотами.

08.07.2024 года между истцом и фио был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик фио должен был провести в квартире истца соответствующий комплекс работ, а заказчик (истец) обязан был оплатить стоимость работ в размере сумма

Срок исполнения работ – до 30.11.2024 года.

ФИО1 на банковскую карту ФИО3 были переведены денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается копиями чеков.

Вместе с фио работы выполнял ФИО2

Истец осуществлял переводы на карту фио, в общем размере сумма, что подтверждается копиями переводов.

В мессенджере Вацап, истцом создана группа «Рем.Профсоюзная», в которую входили истец, его супруга, а также ответчики.

Изложенное подтверждается представленными распечатками переписки, достоверность которой не оспорена.

Поскольку работы проводились с нарушением технологий в квартире появилась сырость, плесень, для чего истцом были понесены расходы на покупку осушителя воздуха в размере сумма, расходы на покупку уничтожителя плесени и одноразового комбинезона в размере сумма

Данные расходы подтверждены чеками.

Как указал истец, с сентября 2024 года исполнитель все реже выходил на связь, с 16.09.2024 года прекратил всякое общение с истцом. Истец нашел в сети Интернет сведения, подтверждающие факт того, что фио является мошенником, а также решение Одинцовского суда по аналогичному делу.

29.09.2024 года истец направил фио требование о возврате аванса, однако требование было проигнорировано.

Согласно заключению специалиста ООО «Энерджитехстрой», стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов в квартире, составляет сумма

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет сумма, неустойка за нарушение требований потребителя о выплате денежных средств составляет сумма,

Требование истца о возврате денежных средств, направленное ответчикам, не было исполнено.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, и отказался от исполнения договора, в связи с его неисполнением в указанные в Договоре сроки, а также в связи с некачественным выполнением предусмотренных Договором работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение специалиста ООО «Энерджитехстрой», суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиками не оспорены.

Суд полагает возможным положить заключение специалиста ООО «Энерджитехстрой», в основу решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на ремонтные работы, необходимые для устранения недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходов на покупку осушителя воздуха в размере сумма, расходов на покупку уничтожителя плесени и одноразового комбинезона в размере сумма, поскольку материалами дела установлено, что данные расходы (убытки) истец понес в результате действий ФИО3 проводившего некачественный ремонт, и причинивший ущерба имуществу истца.

Доказательств обратного не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В качестве документального подтверждения того, что ответчик фактически занимается предпринимательской деятельностью истцом представлен скриншот рекламного сайта «Профи.Ру» с размещенными фио объявлениями о выполнении ремонтных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик фио, выполняя работы по договору оказания услуг, осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение требований потребителя о выплате денежных средств в размере сумма,

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ответчиком об этом не заявлено.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы на госпошлину в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика фио неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку, с ФИО2 договорных отношений не было, полученные денежные средства в размере сумма истец являются неосновательным обогащением последнего, а потому суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма

На основании положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио Андису Александровичу, ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио Андиса Александровича в пользу ФИО1 расходы на ремонтные работы, необходимые для устранения недостатков в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на покупку осушителя воздуха в размере сумма, расходы на покупку уничтожителя плесени и одноразового комбинезона в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, неустойку за нарушение требований потребителя о выплате денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

Судья Пименова Е.О.