Дело № 2-4209/2022
УИД: 27RS0007-01-2022-004621-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,
при помощнике судьи Гливаковской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного требования указал, что (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 199 958,10 руб. под 23.80%/59.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. При подписании договора заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору. (дата) все права по указанному договору перешли ПАО «Совкомбанк» на основании договора о присоединении ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к последнему. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 244 900,22 руб. (которая включает в себя: просроченная ссудная задолженность в размере 194 236,78 руб.; просроченные проценты в размере 47 277,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 525,46 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 548,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 312,51 руб.). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 244 900,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 649,00 руб.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила в суд письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что с требованиями истца не согласна в части начисленных сумм неустойки, просит суд отказать в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, а также применить к исковым требованиям срок исковой давности. В связи с чем, суд в порядке положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, письменные доводы сторон, суд приходит к следующему.
ПАО «Совкомбанк» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Указанный в ст. 1 и ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», причитающиеся проценты, т.е. проценты за пользование суммой займа в размере, установленном соглашением сторон (ст. 809 ГК РФ), могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.
Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании из предоставленных суду материалов, (дата) между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№) по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 200000, 00 руб., кредит предоставлен под 0% годовых, за проведение безналичных операций под 23.80% годовых, за проведение наличных операций 59.00% годовых, сроком на 36 месяцев.
По предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на (дата) образовалась задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 244 900,22 руб. (которая включает в себя: просроченная ссудная задолженность в размере 194 236,78 руб.; просроченные проценты в размере 47 277,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 525,46 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 548,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 312,51 руб.).
Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.
(дата) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером (№) от (дата), а также решением (№) о присоединении.
Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Исходя из вышеизложенного, у истца имеются правомочия на обращение в суд с настоящим иском.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.
В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 244 900,22 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доводы ответчика ФИО1 в части необходимости отказа во взыскании начисленной истцом неустойки суд находит не целесообразными и не подлежащими удовлетворению, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, учитывая размер задолженности по отношению к размеру неустойки и суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности, придя к выводу, что размер неустойки не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушения обязательств.
Рассматривая доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п. 17, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела, ответчик по кредитному договору (№) от (дата) принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно кредитного договора, которым предусмотрена оплата кредита в том числе по частям (минимальными обязательными платежами) вне льготного периода кредитования.
В рамках настоящего гражданского дела исследовалось гражданское дело (№), истребованного из судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)», согласно которому (дата) ПАО КБ «Восточный» было направлено заявление о выдаче судебного приказа, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» (дата) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 233 283,5 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 770,10 руб. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» вынесено определение от отмене судебного приказа (№) от (дата) в связи с поступившими возражениями должника. Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» направлено в суд (дата), согласно штампу на почтовом конверте.
С учетом изложенного, срок исковой давности для обращения в суд с иском банком пропущен не был.
В связи с чем, доводы ответчика в части применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 649 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения ((иные данные)), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 244 900,22 руб. (из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 194 236,78 руб.; просроченные проценты в размере 47 277,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 525,46 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 548,47 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 1 312,51 руб.), а также судебные расходы в размере 5 649 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова
Мотивированный текст решения изготовлен (дата)