Дело № 2-168/2025

УИД:42МS0020-01-2024-002074-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 07 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что осенью 2023 года она по объявлению в сети Интернет, нашла телефон А. (ответчика по делу), который позиционировал себя как «организация» по оказанию населению услуг в области ремонта квартир. **.**,** она связалась с А. на сайте рекламы Авито, и задала ему ряд вопросов относительно предполагаемого ею ремонта в новой, недавно купленной, квартире. Далее с **.**,** переписка в мессенджере WhatsApp.

Обменявшись телефонами, они договорились о встрече на объекте для того, чтобы обсудить детали непосредственно на месте. **.**,** они встретились с ответчиком в квартире, после осмотра утвердили объем работ, сроки выполнения и стоимость услуг. Ответчик выразил готовность оформить договоренности посредством заключения договора возмездного оказания услуг с гарантией, соответственно, у нее не было никаких сомнений в отношении того, что ремонт мне будет производить предприниматель с соответствующей квалификацией.

**.**,** между Л. (Заказчик) и А. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № **, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется оплатить услуги (укладка, монтаж, шпатлевка, установка и т.п.) по ремонту квартиры по адресу: .... Срок выполнения работ в период с **.**,** по **.**,**.

Согласно п.2.2 договора, срок устранения недостатков (при их наличии) - 14 дней с момента предъявления требования. Срок устранения существенных недостатков - до **.**,**.

Также договором предусмотрено право Заказчика устранять недостатки самостоятельно либо с привлечением третьих лиц и требовать от Исполнителя возмещения расходов на устранение.

Согласно разделу 3 договора, общая стоимость оказанных услуг - 255 400 рублей.

**.**,** она перечислила ответчику в качестве аванса 50 000 рублей (впоследствии, **.**,** перечислила ответчику, по его настоятельной просьбе, еще 50 000 рублей, якобы - в качестве аванса по договору). Таким образом, общая сумма предоплаты составила 100 000 рублей. **.**,** ответчик с бригадой приступил к работе.

По мере выполнения работ она стала замечать очевидные недостатки, о чем неоднократно ставила ответчика в известность. Кроме того, она нескольку раз обращала внимание ответчика на слишком медленное, по ее мнению, исполнение. Однако ответчик всякий раз успокаивал ее и убеждал, что все недостатки будут исправлены, а в обещанный срок (т.е. к новому году) все будет готово. Однако, к **.**,** работы по факту были выполнены лишь частично и, к тому же, с серьезными недостатками с очевидным нарушением качества. **.**,** она обратилась к ответчику с претензией,

Со ссылкой нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», она известила ответчика о том, что если вышеперечисленные недостатки и недоделки на основании приложенной дефектной ведомости не будут устранены в срок до **.**,**, согласно Договору она вынуждена будет устранять их самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Также предупредила ответчика о санкциях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и потребовала направить ответ на претензию в срок до **.**,**.

**.**,** ответчик направил ответ на претензию, в котором, вместо того, чтобы признать очевидные факты и решить проблему, обвинил ее в том, что договор он не исполнил, якобы, по ее вине.

Также ответчик заявил, что им к **.**,** выполнены работы на сумму 172 000 рублей, в связи с чем, потребовал, чтобы она оплатила ему остаток в сумме 72 000 рублей за вычетом предоплаты. О том, как он собирается устранять обнаруженные ею недостатки, ответчик не указал, и ее требование в этой части просто игнорировал.

В связи с наличием спора об объеме, качестве и стоимости работ, фактически выполненных ответчиком в ее квартире, она обратилась к специалистам Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Экспертным заключением № ** от **.**,** на дату осмотра объекта экспертизы были подтверждены ее предположения о наличии недостатков строительных монтажных работ, выполненных в ее квартире А., и составлены соответствующие сметы.

Просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ** от **.**,**, заключенный между Л. (Заказчик) и А. (Исполнитель), взыскать с ответчика в пользу Истца понесенные им убытки в размере 215 501,38 рублей, неустойку из расчета 7 662,00 рублей в день, начиная с **.**,** (день отказа от удовлетворения претензии о расторжении, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение экспертизы для обращения в суд в сумме 23 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, по не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между Л. (заказчик) и А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № **, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги:

- укладка напольных покрытий, плитки, балкона;

- монтаж плитки в санузле, коридоре, кухонная зона;

- санфаянс, установка откосов, подоконников;

- шпатлевка стен (комната, кухня, коридор);

- поклейка обоев, декоративная штукатурка;

- установка дверей во всей квартире, молдингов;

- установка розеток, выключателей, терморегулятора, светильников настенных;

- окраска стен и потолка в гардеробной;

- установка ниш под гардины;

- частичный монтаж электрики;

- другие виды работ, необходимые для отделки квартиры под ключ.

Услуги должны быть оказаны в период с **.**,** по **.**,**.

Исполнитель оказывает услуги в месте фактического нахождения заказчика по адресу: ... (раздел 1 «Предмет договора»).

Итоговое качество оказанных услуг должно соответствовать следующим требованиям: качественное исполнение работ в установленные сроки; в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков услуг исполнитель обязан устранить также недостатки в течение 14 дней с момента предъявления требования. В случае выявления существенных недостатков услуг они должны быть устранены до **.**,** (раздел 2 «Обязательные требования к результату услуг»).

Общая стоимость оказанных услуг – 255 400 рублей. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 2 дней с момента принятия им услуг от исполнителя. Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: безналичным путем по реквизитам исполнителя (раздел 3 «Цена и порядок оплаты»).

Факт оказания услуг подтверждается актом приемки–сдачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами. Акт приемки-сдачи услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение 1 (одних) суток по окончании оказания услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки-передачи услуг исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. При наличии мотивированного отказа заказчика от принятия результата, стороны составляют совместный акт разногласий с указанием недоделок (раздел 4 « Условия оказания услуг»).

Исполнитель гарантирует качество выполненных работ в течении двух лет со дня приемки заказчиком результата работ. В случае обнаружения недостатков результата работ в течении гарантийного срока, заказчик обязан незамедлительно уведомить об этом исполнителя и по требованию исполнителя обеспечить доступ в помещение для совместного осмотра указанных недостатков и установления причин их возникновения. По результатам осмотра составляется совместный акт, в котором указываются выявленное недостатки и сроки их устранения исполнителем. Устранение недостатков исполнителем и приемка результата заказчиком осуществляется по правилам раздела 4 договора (раздел 5 «Гарантия») (л.д.23-25 т.1).

**.**,** между А. и Л. была составлена расписка о получении денежных средств № **, согласно которой А. получил от Л. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № ** (л.д.19 т.1).

**.**,** между А. и Л. была составлена расписка о получении денежных средств № **, согласно которой А. получил от Л. денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг № ** (л.д.20 т.1).

**.**,** в адрес А.Л. была направлена претензия, в которой Л. указывает, что на **.**,** работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков, требуют переделки. По состоянию на сегодняшний день условия договора не выполнены – нарушены сроки исполнения и не устранены недостатки. К невыполненным работам относятся: не установлены розетки и выключатели 38 точек, терморегулятор теплого пола; не выполнен монтаж и окраска молдинга; не установлены бра и светильник потолочный 4 штуки; не наклеены обои; не выполнена расшивка плитки; не установлено сантехническое оборудование (раковина, смеситель, система тропического душа, зеркало, бойлер); не установлены межкомнатные двери; не установлен напольный плинтус; не установлены радиаторы 3 штуки; не установлена система вытяжной вентиляции в комнате.

К некачественно выполненному ремонту относятся: не до конца выполнена расшивка плитки в санузле, коридоре, зона кухни, что мешает определить качество укладки плитки; не произошла очистка плитки на полу в санузле, коридоре, зона кухни, балкон, а также ламината и литки пвх, вынос строительного мусора не выполнен на балконе; вследствие того, что не была сделана предварительная раскладка плитки пвх в гостиной выложена неоднородно. Сумма ущерба составила 2 900 рублей; шпатлевка стен произведена с большим количеством просветов штукатурки; не произведен возврат материалов, просчитанный в расчетах. Указывается также, что некачественные работы ремонта были многократно озвучены и описаны в ходе переговоров, однако до сих пор не устранены. В претензии есть указание на то, что в процессе ремонтных работ был скручен верхний замок на входной двери, который был восстановлена за счет средств ответчика.

Указывает, на необходимость устранения выявленных недостатков в срок до **.**,** (л.д.15-17,18 т.1).

**.**,** в адрес А.Л. была повторно направлена претензия (л.д.9-11,12 т.1).

**.**,** А. направил в адрес Л. ответ на претензию, в которой указывает со ссылками на заключенный договор № ** от **.**,**, что мотивированный отказ должен быть оформлен и составлен совместны акт разногласии с указанием недостатков. Но по состоянию на **.**,**. Совместный акт разногласий с указанием недостатков не составлен. Акт выполненных работ подписанный стороной исполнителя был направлен, но в ответ не было предоставлено письменного отказа от подписания акта приемки-сдачи услуг. Указанные сроки исполнения договора были нарушены в связи с задержкой поставки расходных материалов заказчиком. Указывает, что повторно направляет в адрес ответчика акт выполненных работ на сумму 172 000 рублей, в котором прописан объем выполненных работ по состоянию на **.**,**. Также в связи с неоднократными нарушениями со стороны заказчика в части предоставления расходных материалов и в отсутствии содействия, просит оплатить остаток задолженности в размере 72 000 рублей (л.д.162 т.1).

Из акта фактически выполненных работ к договору возмездного оказания услуг № ** от **.**,**, составленного А. и подписанного только им следует, что на дату подписания настоящего акта исполнитель передает заказчику выполненные работы по договору возмездного оказания услуг № ** от **.**,** в следующем объеме:

Монтаж гипсокартонных коробов: ванная комната 2 шт., кухня –гостиная -1 шт., (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась);

Гидроизоляция коробов в ванной комнате – 8 кв.м. (в судебном заседании не согласилась с данной работой, пояснила, что гидроизоляция была);

Проклеивание швов ГКЛ серпянкой – 51 м.п, (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась);

Установка перфорированных углов – 7 шт., (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась);

Укладка плитки: ванная комната – 23, 7 кв.м, + расшивка плитки на стенах, балкон – 3 кв.м + расшивка плитки, (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась только в части балкона, остальное не выполнено);

Укладка плитки: пол, коридор-гостиная-9,5 кв.м (в судебном заседании возражала, пояснила, что на плитке трещина, расшивка эпоксидкой не выполнена);

Наливной пол в двух комнатах 26,9 кв.м. (в судебном заседании с данным видом работ ответчик не согласилась, поскольку данная работа выполнена некачественно);

Грунтование: стен и пола всего помещения – 2 раза (в судебном заседании с данным видом работ ответчик не согласилась);

Монтаж подоконников – 3 шт, откосов (гкл+шпаклевание) 2 шт., (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, однако шпаклевка потрескалась);

Шпаклевание, зачистка, грунтование стен под обои- 116 кв.м (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, однако выполнено с недостатками);

Монтаж откоса входной двери из гипсокартона – 1 шт +шпаклевание (в судебном заседании с данным видом работ ответчик не согласилась, поскольку откосы были изначально от застройщика);

Монтаж вентиляционного короба на потолок (под вытяжку) – 1 шт., (в судебном заседании с данным видом работ ответчик не согласилась, поскольку не понимает его смысл);

Вырез штробы + укладка кабеля 5.5 м.п. Установка подразетников – 2шт. Распайка кабеля в распределительной коробке – 1 изделие (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, однако розетки расположены не в том месте);

Окраска гардероба (стены +потолок) – 29 кв.м (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, однако площадь работ не такая);

Декоративная штукатурка коридора (нанесение+ покраска) – 18 кв.м (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, однако имеются недостатки в работе);

Укладка напольного покрытия в комнате (ламинат) – 16,8 кв.м (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, но есть стык, нет плавного перехода, недостатки имеются);

Сборка+ установка: ванная – 1 шт., унитаз -1 шт., гигиенический душ – 1 шт., полотенцесушитель – 1 шт., терморегулятор теплого пола – 1 шт., люк скрытого монтажа под плитку – 1 шт., вентилятор в ванную – 1 шт., (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась частично ванная задержалась по вине поставщика, унитаз был установлен, душ установлен, но бежит вода, терморегулятор теплого пола установлен, люк скрытого монтажа под плитку имеет недостатки, вентилятор в ванную установлен);

Окраска батарей на 2 слоя (в судебном заседании с данным видом работ ответчик согласилась, однако выполнено некачественно);

Шпаклевание, зачистка, покраска потолочных ниш под гардину – 2 шт. (л.д.164 т.1).

**.**,** истец А. направил в адрес Л. уведомление по договору, в котором предлагает согласовать дату для подписания акта выполненных работ, а также произвести выплату 72 000 рублей (л.д.47,48 т.1), в адрес ответчика Л. данное письмо направлено посредством почтового отправления **.**,** (л.д.49 т.1), а также на электронную почту **.**,** (л.д.163 т.1).

Из экспертного заключения № ** составленного Союз «Кузбасская торгово-промышленная палат», следует, что стоимость выполненных отделочных работ А. в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 136 420,21 рублей; стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 77 080,31 рублей; стоимость работ необходимых для завершения работ в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 94 668,85 рублей (л.д.29-162 т.1).

Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Определением от **.**,** с учетом определения суда от **.**,** производство по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к А. о защите прав потребителей» приостановить до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № ** по иску А. к Л. о взыскании задолженности по договору.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда ... по делу № ** (№ **) по иску А. к Л. о взыскании задолженности по договору от **.**,** постановлено: «Исковые требования А. к Л. о взыскании задолженности по договора удовлетворить частично. Взыскать с Л., **.**,** года рождения (паспорт № **) в пользу А. задолженность по договору подряда № ** от **.**,** по оплате фактически выполненных работ в сумме 36 420, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 292, 61 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**

определила:

Решение Ленинского районного суда ... от **.**,** отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования А. к Л. о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с А. (паспорт № **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. (л.д.84-88).

Апелляционным определением установлены следующие обстоятельства:

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ обязанность заказчика оплатить обусловленную договором цену после окончательной сдачи результата выполненных работ возникает при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Выполнение истцом работ не в полном объеме, а также с отступлениями от условий договора и требований нормативной документации, что установлено специалистом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», подтверждает довод ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств из договора подряда, вследствие чего обязанность по оплате работ, которые выполнены с ненадлежащим качеством, не наступила вне зависимости от указаний истца на то, что данные работы были выполнены им, но не оплачены. Обязанность по оплате наступает только при выполнении истцом работ с надлежащим качеством.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учётом того, что стоимость выполненных работ составила 136 420,21 руб., заказчиком произведена оплата 100 000 руб., при этом стоимость работ по устранению дефектов фактически выполненных работ составляет 77 080,31 руб., исходя из того, что объём недоплаты за выполненные работы ниже стоимости устранения дефектов работ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в оплату фактически выполненных работ не имеется.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, по ранее рассмотренному гражданскому делу установлено, что выполнение А. работ не в полном объеме, а также с отступлениями от условий договора и требований нормативной документации, что установлено специалистом Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата», подтверждает довод Л. о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств из договора подряда.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, с учётом представленных доказательств, в том числе экспертного заключения № ** составленного Союз «Кузбасская торгово-промышленная палат», из которого следует, что стоимость выполненных отделочных работ А. в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 136 420,21 рублей; стоимость ремонтно-строительных работ для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 77 080,31 рублей; стоимость работ необходимых для завершения работ в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 94 668,85 рублей, суд приходит к выводу, что договор не может считаться исполненным, если работы не выполнены, а результат не достигнут, тем самым имеются основания, предусмотренные ст. 715 ГК РФ для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика убытков в размере 52769,38 рублей (136 420,21+77 080,31+94 668,85=308169,38-255400 (сумма по договору).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг № ** от **.**,**, то суд считает правильно взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков оказания услуг, начиная с **.**,** (день отказа от удовлетворения претензии о расторжении договора и возмещении убытков).

Расчёт неустойки:

255 400 (цена договора) х 494 (количество дней просрочки с **.**,** (день отказа от удовлетворения претензии о расторжении договора и возмещении убытков) по **.**,**) х 3% (3% - размер неустойки предусмотренный п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей») = 3 785 028 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69,70,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, а также приняв во внимание, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие негативных последствий для потребителя в результате нарушения его прав), соразмерности, соблюдением баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также с учетом абз. 3 п. 72 вышеуказанного постановления о недопустимости снижения неустойки ниже определенных пределов, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и суд считает возможным уменьшить её размер до 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с **.**,** по день фактического исполнения обязательства в размере 7662,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства от цены 255400,00 рублей (255400,00*3%).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства в размере 7662,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 255400,00 рублей, подлежащим удовлетворению.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в пользу последнего подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку нарушение сроков возврата денежных средств и невыполнение работ в установленный срок, безусловно влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его право выбора и законные ожидания.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, степень нравственных страданий истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в данном случае соответствует указанным выше критериям.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа составляет 38 884,69 рублей ((52769,38 руб. + 20000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 38 884,69 руб.).

Суд находит сумму штрафа 38 884,69 рублей чрезмерной, применяет положения статьи 333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных положений возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей по сдаче квартиры за период с января 2024 по июль 2024 в размере 143 600 рублей (согласно расчету истца), суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается возможность получения истцом дохода от арендной платы в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должны представить сами ответчики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по восстановлению замка в процессе проведения ответчиком ремонтных работ, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение спорных повреждений по вину ответчика.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика стоимости строительных материалов в размере 15 232 рублей, которые остались по вине ответчика вследствие ошибочных расчетов, суд полагает в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку истцом не представлено письменных доказательств несения затрат на приобретение строительных материалов, а также, доказательств, подтверждающих, что приобретение строительных материалов производилось согласно расчету ответчика, и эти расчеты были ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ИП в доход местного бюджета в размере 2683,08 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; иные признанные судом необходимыми расходы.

Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился в Союз «Кузбасская торгово-промышленная палата», которым составлено заключение, за что истцом оплачено 23000 рублей (л.д. 26 т.1 чек). Суд находит данные расходы обоснованными, и с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ** от **.**,**, заключенный между Л. и А..

Взыскать с А., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Л., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) убытки в размере 52769,38 рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5635,00 рублей.

Взыскать с А., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Л., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) неустойку, начиная с **.**,** по день фактического исполнения обязательства в размере 7662,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 255400,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с А., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2683,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.