Дело № 2-242/2025
25RS0001-01-2024-004375-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.01.2025 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Каплунове А.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском, уточнениями иска, в обоснование требований указав, что в отсутствие письменной сделки по реквизитам банковского счета ответчика перечислили 500000 рублей (каждый по 250000 рублей). Встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, на его стороне возникло неосновательное обогащение. Требование о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорировано. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого сумму неосновательного обогащения в размере по 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины. В
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика иск не признали, представил письменные возражения, полагал, что сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства, содержащего соглашения о задатке, условия которых сторонами согласованы в ходе электронной переписки в мессенджере WhatsApp. Поскольку истцы от оплаты транспортного средства отказались, сумма задатка возврату не подлежит.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представителем истца в суд направлен письменный отзыв на возражения ответчика. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 (покупатель, телефон: №) и ответчиком (продавец, телефон: №) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а также согласовано условие о задатке в размере 500000 рублей путем переписки в мессенджере WhatsApp. Так, согласно указанной переписке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО1 с целью приобретения автомобиля БМВ Х6, с условиями о покупке автомобиля ФИО1 в Южной Корее, доставке в РФ, после чего – выкупа автомобиля во Владивостоке в конце ноября 2023 года. Ответчиком также было предложено условие о выкупе автомобиля при получении невозвратного задатка 1000000 рублей как гарантии исполнения обязательств покупателем и покрытия возможных убытков продавца в случае отказа покупателя приобретать автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ покупатель и продавец вариант автомобиля: БМВ Х6, 2022 года, серого цвета, стоимостью 9100000 рублей без утилизационного сбора и стоимости услуг брокера и лаборатории. Продавцом ФИО3 было направлено видео автомобиля посредством WhatsApp, они согласовали снижение суммы задатка до 500000 рублей.
В последующей переписке покупатель неоднократно подтвердил намерение выплатить задаток, а ДД.ММ.ГГГГ сбросил посредством WhatsApp копию чека по операции Сберьанк, отправитель А.И. К., счет отправителя №, номер документа №, код авторизации №, сумма 250000 рублей. В тот же день на счет истца поступил перевод от гражданина ФИО4 в размере 250000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель сообщает продавцу в WhatsApp в аудио сообщении, что покупателю для покупки автомобиля денег не хватает, но подтверждает намерение выкупить автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ продавец предупреждает покупателя в WhatsApp переписке о расторжении договора купли-продажи в связи с неоднократным нарушением срока оплаты товара со стороны покупателя. Покупатель подтвердил понимание последствий отказа от выкупа автомобиля в виде невозврата задатка.
Указанные сообщения, аудиосообщения, остальная часть электронной переписки истцами не оспорена.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).
В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 4).
В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и положений ст.329 ГК РФ, регламентирующей способы обеспечения исполнения обязательств, обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного обязательства и может существовать лишь при условии наличия и действия основного обязательства.
Применительно к возмездному приобретению товара задатком могут обеспечиваться обязательства по предварительному договору или обязательства по договору купли-продажи.
По смыслу положений ст.380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть, если только в самом договоре не предусмотрено, что он удерживается в качестве неустойки (п.1 ст. 330, ст.421 ГК РФ).
В соответствии с положениями главы 30 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В п.1 ст.160 ГК РФ указано, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с указанной нормойс овершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст.453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцом не представлены доказательства того, что взыскиваемые денежные средства приобретены ответчиком без установленных сделкой оснований и могут расцениваться как неосновательное обогащение.
Напротив, как усматривается из материалов дела, денежные средства перечислены истцами ответчику в связи с исполнением обязательства по договору купли-продажи и соглашению о задатке, в отношении которых требования о признании недействительными или незаключенными, о расторжении не заявлены.
Позиция ответчика истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнута, доводы представителя истца в отзыве на возражения о том, что спорные денежные средства являются предварительной оплатой товара, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, основания для применения положений ст.395 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 27.01.2025