Копия. Дело №2-578/2022
УИД 52RS0047-01-2021-000629-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Семенов Нижегородской области 12 октября 2022 года
Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,
при секретаре Булатовой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, разделе жилого дома в натуре.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома совместно нажитым имущество, признании права собственности на 1\2 долю жилого дома, разделе жилого дома в натуре.
Заявленные требования мотивированы следующим.
Между сторонами 12.09.1987 г. был заключен брак. 26.08.2008 года брак был расторгнут. Для совместного проживания 24.11.1987 г. сторонам был выделен жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, где стороны проживали совместно. В подтверждении этого имеется штамп паспорте о регистрации по адресу: <адрес>. В 2005 г. по договору купли - продажи в Сельскохозяйственном производственном кооперативе «Дружба» сторонами был куплен жилой дом, по вышеуказанному адресу, общей площадью 63.4 кв.м, из них жилой 45.2 м, по цене 29 500 рублей. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 245 801 рубль. Жилой дом расположен на земельном участке, кадастровый номер: №, площадью 1147 кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 371 364 рубля. 20.03.2008 г. земельный участок был оформлен в собственность. Документально право собственности на вышеуказанное имущество оформлено на ответчика. Истец считает, что жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 63.4 кв.м, и земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются общим имуществом сторон и доли в этом имуществе равные. После расторжения брака стороны продолжили проживать в вышеуказанным жилом доме и пользовались вышеуказанным земельным участком. В конце 2020 г. ответчик решил выселить истца из жилого дома, поскольку недвижимое имущество оформлено на него, и он считает себя единственным собственником. В связи с изложенным истец просит суд признать жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63.4 кв.м., из них жилой 45.2 м. и земельный участок кадастровый номер: №, площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО1 1/2долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63.4 кв.м, из них жилой 45.2 м. и 1/2долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 1/2долю в праве собственности на жилой дом кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63.4 кв.м, из них жилой 45.2 м. и 1/2долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер: №, площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел жилого дома: кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 63.4 кв.м, из них жилой 45.2 м. и земельного участка, кадастровый номер №, площадью 1147 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем выдела ФИО1 1/2доли в натуре.
17.08.2022 года истец увеличила заявленные требования и просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 31.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, выделить в пользование помещение № 1,2,3,4,5, жилого дома «А». Вход в жилую часть предлагается - через крыльцо. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью 574 кв.м, по точкам №. Смежная граница между участками образована от точки н1 на границе по <адрес> до точки 2, далее поворот на точку н 3 на жилом доме «А», далее по оси перегородки между помещениями № 5 и №6 до точки н4, далее по оси перегородки между помещениями № 2 и № 6 до точки н5, далее по оси перегородки между помещениями № 1,2 и № 7 до точки н6, далее до точкам н7 и н8 по контуру крыльца, далее по точкам н9 и н10 на земельном участке, далее до точки н11 на задней границе участка.
Координаты точек поворота грани по варианту
Точка
X
Y
3
№
№
4
№
№
5
№
№
НИ
№
№
Н10
№
№
Н9
№
№
Н8
№
№
Н7
№
№
Нб
№
№
Н5
№
№
Н4
№
№
НЗ
№
№
Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец, представитель истца адвокат Рябинин С.В. заявленные требования поддержали просили об их удовлетворение.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положением ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 12.09.1987 года по 11.08.2008 год.
Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества.
Таким образом, в силу закона право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке.
Общность имущества супругов, приобретенного возмездно в период брака, презюмируется в силу приведенных норм законодательства, обязанность представить доказательства обратного возлагается на супруга, требующего определения иного режима имущества.
Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено сторонами по взаимному согласию в период совместного проживания и ведения общего хозяйства на общие денежные средства, суд приходит к выводу, что спорный жилой дома является совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.
Учитывая то, что брачный договор между бывшими супругами не заключался, при разделе совместно нажитого имущества – жилого дома и земельного участка и определении долей, руководствуясь требованиями п. 1 ст.39 СК РФ, суд признает доли бывших супругов равными, поэтому ФИО1 и ФИО2 надлежит выделить в собственность по 1/2 доли спорного имущества.
Разрешая требования истца о разделе жилого дома в натуре суд исходит из следующего.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом. В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.
Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 63,4 кв.м. Земельный участок имеет площадь 1147 кв.м.
В связи с тем, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка, между ними имеется спор о разделе этого имущества, соглашение о разделе спорного дома и земельного участка между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать раздела указанных объектов недвижимости в натуре.
Судом установлено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Земельный участок не является неделимой вещью, не относится к имуществу, раздел которого не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.
Для разрешения спора судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз»
Согласно выводам заключения экспертизы вариант реального раздела помещений и зданий сооружений разработан с учетом фактического использования совладельцами. Экспертом предлагается следующий вариант раздела.
ФИО1 предлагается выделить в пользование помещения №№1,2,3,4,5 жилого дома «А», площадью 2,8м2, 4,8м2, 12,1м2, 9,7 м2, и 7,6м2 соответственно, а также часть крыльца. Для доступа в помещения №№4,5 предлагается выполнить устройство дверного проёма в перегородке между помещениями №2 и №5. Для изоляции выделяемой части предлагается заделка существующего дверного проёма между помещениями №5 и №6. Вход в образуемую жилую часть предлагается существующий - через крыльцо.
ФИО2 предлагается выделить в пользование помещения №№6,7 жилого дома «А» площадью 10,6м2 и 15,8м2 соответственно, а также пристройку «а», крытый двор «Г1», работную «Г2» и часть крыльца. Вход в образуемую жилую часть предлагается существующий - через крытый двор «Г1».
Для осуществления предложенного варианта раздела необходимо проведение ряда работ, виды, объёмы и стоимость которых определялись в исследовании по второму вопросу.
Для осуществления раздела по предложенному варианту необходимо проведение следующих работ:
устройство дверного проёма между помещением №2 и помещением №5;
заделка дверного проёма между помещением №5 и помещением №6;
переустройство электропроводки в выделяемых частях для обособления;
установка электрического счётчика в части, выделяемой ФИО2;
переустройство трубопроводов отопления в выделяемых частях;
установка отопительного котла в части, выделяемой ФИО1
Виды, объёмы и расчет стоимости работ для осуществления варианта раздела приведены в приложении №3 к данному заключению. Стоимость работ по переоборудованию жилого дома для осуществления предложенного варианта раздела определена базисно-индексным методом с применением программы «Адепт-смета» и составляет 93 355рублей.
При существующей застройке земельного участка и варианте раздела жилого дома, эксперт указал, что возможно выделить два изолированных участка для прохода и для обслуживания строения для каждого из совладельцев.
Площади образуемых участков после определения смежных границ по данному варианту составят:
участок ФИО2: 573м2 (округлённо от 573,04м2).
участок ФИО1: 574м2 (округлённо от 573,75м2);
Участок ФИО2 площадью 573м2 образован по точкам №.
Участок ФИО1 площадью 574м2 образован по точкам №.
Смежная граница между участком ФИО2 и участком ФИО1 образована от точки н1 на границе по <адрес> до точки н2, далее поворот на точку н3 на жилом доме «А», далее по оси перегородки между помещениями №5 и №6 до точки н4, далее по оси перегородки между помещениями №2 и №6 до точки н5, далее по оси перегородки между помещениями №№1,2 и №7 до точки н6, далее по точкам н7 и н8 по контуру крыльца, далее по точкам н9 и н10 на земельном участке, далее до точки н 11 на задней границе участка.
Координаты вновь образуемых точек № (в системе координат МСК-52) примут следующий вид:
Наименование
X
Y
новая точка н1
№
№
новая точка н2
№
№
новая точка н3
№
№
новая точка н4
№
№
новая точка н5
№
№
новая точка н6
№
№
новая точка н7
№
№
новая точка н8
№
№
новая точка н9
№
№
новая точка н10
№
№
новая точка н11
№
№
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Так, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает вышеуказанные заключения эксперта от 29.11.2021 года и от 27.07.2022 года, как доказательство, так как они проведены экспертами специализированного учреждения, имеющих высшее техническое образование, право производства строительно-технических экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, не доверять заключениям экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз» у суда не имеется оснований. Кроме того, данные заключения экспертов не оспорены. Доказательств этому суду не представлено.
На основании изложенного суд считает возможным произвести раздел жилого дома и земельного участка, между собственниками ФИО1 и ФИО2,
Учитывая, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома соответствует идеальным долям сторон, при данном варианте раздела не требуется трудоемких работ и значительных финансовых затрат на переоборудование дома, поскольку он является наименее затратным, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что раздел дома по варианту, предложенному экспертом, является наиболее оптимальным.
При этом суд, с учетом заключения экспертов и мнения истца, берет за основу при выделе долей сособственников из общего имущества в жилом доме в натуре вариант предложенный экспертом полагает возможным выделить в ФИО1 в пользование помещения №№1,2,3,4,5 жилого дома «А», площадью 2,8м2, 4,8м2, 12,1м2, 9,7 м2, и 7,6м2 соответственно, а также часть крыльца. Для доступа в помещения №№4,5 предлагается выполнить устройство дверного проёма в перегородке между помещениями №2 и №5. Для изоляции выделяемой части предлагается заделка существующего дверного проёма между помещениями №5 и №6. Вход в образуемую жилую часть предлагается существующий - через крыльцо.
ФИО2 выделить в пользование помещения №№6,7 жилого дома «А» площадью 10,6м2 и 15,8м2 соответственно, а также пристройку «а», крытый двор «Г1», работную «Г2» и часть крыльца. Вход в образуемую жилую часть предлагается существующий - через крытый двор «Г1».
На рассмотрение суда экспертным заключением предложен вариант раздела земельного участка, расположенного по <адрес>, общей площадью 1147 кв.м., с кадастровым номером №, в идеальных долях собственников, в связи с чем доли собственников ФИО1 (1\2 доля) и ФИО2 (1/2 доля) остались без изменения. Учитывая, что при варианте раздела земельного участка (по варианту раздела жилого дома, соответствующему идеальным долям сторон), варианты раздела дома и земельного участка согласуются между собой, вновь образуемые земельные участки, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон, будут едиными, будут прилегать к принадлежащим сторонам домовладениям, и, кроме того, будут граничить с улицей, что позволит обустроить самостоятельные входы на земельные участки с улицы, исходя из баланса сторон, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертом, является оптимальным.
При этом суд, с учетом заключения экспертов и мнения истца, выделяет в собственность ФИО2 земельный участок, площадью 573м2 который образован по точкам №.
ФИО1 земельный участок площадью 574м2 который образован по точкам №.
Смежная граница между участком ФИО2 и участком ФИО1 образована от точки н1 на границе по <адрес> до точки н2, далее поворот на точку н3 на жилом доме «А», далее по оси перегородки между помещениями №5 и №6 до точки н4, далее по оси перегородки между помещениями №2 и №6 до точки н5, далее по оси перегородки между помещениями №№1,2 и №7 до точки н6, далее по точкам н7 и н8 по контуру крыльца, далее по точкам н9 и н10 на земельном участке, далее до точки н 11 на задней границе участка.
С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, суд находит заявленные требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 1147 кв.м. выделив
- в собственность ФИО1 земельный участок площадью 574 кв.м., имеющий следующие координаты
Участок ФИО1 площадью 574м2
Номер точки
Координаты
X
Y
3
№
№
4
№
№
5
№
№
н11
№
№
н10
№
№
н9
№
№
н8
№
№
н7
№
№
н6
№
№
н5
№
№
н4
№
№
н3
№
№
н2
№
№
н1
№
№
- в собственность ФИО2 земельный участок площадью 573 кв.м., имеющий следующие координаты
Участок ФИО2 площадью 573м2
Номер точки
Координаты
X
Y
1
№
№
2
№
№
н1
№
№
н2
№
№
н3
№
№
н4
№
№
н5
№
№
н6
№
№
н7
№
№
н8
№
№
н9
№
№
н10
№
№
н11
№
№
Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 1147 кв.м.
Произвести раздел жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>
- в собственность ФИО1 выделить часть жилого дома: помещения №№1,2,3,4,5 жилого дома «А», площадью 2,8м2, 4,8м2, 12,1м2, 9,7 м2, и 7,6м2 соответственно, а также часть крыльца. Для доступа в помещения №№4,5 предлагается выполнить устройство дверного проёма в перегородке между помещениями №2 и №5.
- в собственность ФИО2 часть жилого дома: помещения №№6,7 жилого дома «А» площадью 10,6м2 и 15,8м2 соответственно, а также пристройку «а», крытый двор «Г1», работную «Г2» и часть крыльца.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом по адресу: <адрес>.
Произвести работы по переоборудованию жилого дома, а именно
устройство дверного проёма между помещением №2 и помещением №5;
заделка дверного проёма между помещением №5 и помещением №6;
переустройство электропроводки в выделяемых частях для обособления;
установка электрического счётчика в части, выделяемой ФИО2;
переустройство трубопроводов отопления в выделяемых частях;
- установка отопительного котла в части, выделяемой ФИО1
Ответчик вправе подать в Семеновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.Е. Гришакина
Копия верна.
Судья-