Дело 2-2854/2025

УИД 36RS0004-01-2025-005287-51

Строка 2.156 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГСК "Чайка" к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

установил:

истец ГСК "Чайка" обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском кФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,пенси и судебных расходов,мотивируя свои требования тем, что Т.А.НБ. является членом ГСК «Чайка» и владельцем гаража № 829, расположенного по адресу: <адрес>

Главой V Устава ГСК «Чайка» установлены права и обязанности членов кооператива, согласно которым член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации кооператива в размере, определенном общим собранием членов кооператива.

Данное обязательство ответчиком не исполняется. С 01.01.2003г. по 31.12.2023г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 82 330 рублей, которую ответчик в добровольномпорядке не погашает.

Ответчику направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако оно осталось без удовлетворения.

14.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО5 был вынесен судебный приказ по делу № 2-421/2025 о взыскании задолженности по членским взносам с ФИО3 в размере 82 330 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, однако в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от 23.04.2025г. указанный судебный приказ был отменен.

В связи с изложенным, истецобратился с иском в суд и просит, с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, уточненных исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу ГСК «Чайка» задолженность по уплате членских взносов в размере 18 500 рублей за период с 2022г. по 31.12.2024г., неустойку за неуплату членских взносов в размере 98 305 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504,15 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53000 руб., а всего 174 309,15 руб.(л.д.92).

Представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики его представитель, допущенный к участию в деле в порядке статьи 153 ГПК РФ,ФИО6 в судебном заседаниииск не признали, просили суд отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.86).

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значениедля рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В настоящее время отношения, связанные с созданием и деятельностью потребительских кооперативов (в том числе гаражно-строительных кооперативов), регулируются статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребительским кооперативом согласно пункту 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 данного Кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Кроме того, в силу пунктов 9, 10 статьи 34 Федерального закона от 24 июля 2023 года N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражные кооперативы осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона гаражным кооперативам (при условии полной выплаты паевых взносов) применяются положения настоящего Федерального закона о товариществах собственников недвижимости. Учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в настоящей части, подлежат приведению в соответствии с настоящим Федеральным законом при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствии с настоящим Федеральным законом действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Так, правовое положение гаражного кооператива, права и обязанности его членов устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом СССР от 26 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", который может применяться ограниченно - в части, не противоречащей нормам российского законодательства.

Между тем, ни Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ни Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" правовой статус гаражного кооператива не регулируется.

Будучи некоммерческой корпоративной организацией, гаражный кооператив является, согласно пункту 4 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственником своего имущества и в соответствии с положениями главы 4 данного Кодекса, в частности ее параграфа 1, может открывать расчетный и иные счета в банках, иметь печати и штампы, совершать от своего имени любые сделки, не запрещенные законом, для достижения своих уставных целей, приобретать имущественные и неимущественные права.

При этом он отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Его члены, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса, что предусмотрено пунктом 2 статьи 123.3 данного Кодекса.

Как и другие некоммерческие корпоративные организации, гаражные кооперативы не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гаражный кооператив, созданный для удовлетворения потребностей в создании и эксплуатации гаражей, а также для управления имуществом общего пользования, обеспечивает содержание гаражной инфраструктуры и предоставление его членам коммунальных услуг, необходимых для эксплуатации гаражей (электро-, водоснабжение и пр.), и осуществляет свою деятельность за счет имущественных (паевых и иных) взносов его членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Кооперативные права и обязанности участников (в том числе членов гаражного кооператива) сохраняются до прекращения юридического лица - до внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Гаражный кооператив, действуя в гражданском обороте от собственного имени, но в интересах и, в экономическом смысле, за счет своих членов, выступает для них средством создания имущества и правовой формой управления им.

Как следует из материалов дела,ФИО3 является членом ГСК «Чайка» и владельцем гаража № 829, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Чайка», что подтверждается Справкой № 11, выданной председателем ГСК «Чайка» 20.05.2025 г., а также заявлением ФИО3 о принятии его в члены кооператива от 20.07.1994г.(л.д.14,16).

Согласно Устава ГСК «Чайка», утвержденного решением №33-2 от 31.01.1978 года Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Советского района г.Воронежа( в редакции от 28 декабря 1996 года), основной задачей кооператива является удовлетворение его членов гаражами для хранения личного автотранспорта. Возведенные кооперативом гаражи являются собственностью членов данного гаражного кооператива (п.5 ч. IОбщих положений)(л.д.40).

Из п.10 ч.IОбщих положений кооператив имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, если она служит достижению целей, ради которых создан,соответствует этим целям и имеет разрешение общего собрания кооператива. Доходы этой деятельности используются для нужд кооператива по решению собрания.

Главой V Устава ГСК «Чайка» установлены права и обязанности членов кооператива, согласно которым член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации кооператива в размере, определенном общим собранием членов кооператива.

Согласно выписке из решения заседания правления кооператива от 15.01.2022г. на 2022г. были установлены членские взносы с владельцев каждого гаража в следующем размере по срокам уплаты: с 1 января по 30 июня –5100рублей, с1июля по 31июля – 5150 рублей, с 1 августа по 31 августа - 5200рублей, с 1 сентября по 30 сентября - 5250рублей, с 1 октября по 31 октября -5300рублей, с 1 ноября по 30 ноября - 5350 рублей, с 1 декабря по 31 декабря –5400рублей. Для членов кооператива, не уплативших членские взносы за 2022г. членские взносы устанавливаются в сумме 5400 руб.

Согласно выписке из решения заседания правления кооператива от 24.12.2022г. на 2023г. были установлены членские взносы с владельцев каждого гаража в следующем размере по срокам уплаты: с 1 января по 30 июня –6000рублей, с1июля по 31июля – 6050 рублей, с1августа по 31августа – 6100 рублей, с1сентября по 30сентября – 6150 рублей, с1октября по 31октября – 6200 рублей, с 1 ноября по 30 ноября –6250рублей, с 1 декабря по 31 декабря –6300рублей.Для членов кооператива, не уплативших членские взносы за 2023г. членские взносы устанавливаются в сумме 6300 руб.

Согласно выписке из решения заседания правления кооператива от 20.01.2024г. на 2024г. были установлены членские взносы с владельцев каждого гаража в следующем размере по срокам уплаты: с 1 января по 30 июня –6500рублей, с 1 июля по 31 июля -6550рублей, с 1 августа по 31 августа -6600рублей, с 1 сентября по 30 сентября - 6650рублей, с 1 октября по 31 октября -6700рублей, с 1 ноября по 30 ноября - 6750рублей, с 1 декабря по 31 декабря –6800рублей.Для членов кооператива, не уплативших членские взносы за 2023г. членские взносы устанавливаются в сумме 6300 руб. (л.д.37-39).

Однако, обязательства, установленные уставом ГСК, ответчиком не исполнялись, в связи с чем, за период с 01.01.2022г. по 31.12.2024г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 18 500 рублей, которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Ответчику 12.12.2024г. направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако,оно осталось без удовлетворения, равно как и не былаудовлетворена и повторная претензия ГСК «Чайка», направленная в адрес ФИО3 20.05.2025г.

14.03.2025 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-421/2025овзыскании задолженности по членским взносам с ФИО3 в размере 82 330 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, однако, в связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от 23.04.2025г. указанный судебный приказ был отменен (л.д.9).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.1 ч. VII Устава кооператива следует, что в формировании имущества могут принимать участие на договорных началах путем денежных, материальных взносов государственные, муниципальные и другие юридические лица, а также добровольные пожертвования граждан.

П.2 указанной части Устава предусмотрено, что денежные средства кооператива состоят из вступительных, паевых, членских и других взносов на эксплуатацию и содержание гаражей.

Согласно п.п. 3-5 ч.V Устава член кооператива обязан нести расходы по управлению и эксплуатации кооператива в размере, определенном общим собранием членов кооператива или по поручению собрания – правлением кооператива; выполнять свои обязанности перед кооперативом, связанные с трудовыми, финансовым и имущественнымучастием в его деятельности; срок уплаты средств на управление и эксплуатацию – не позднее срока, установленного общим собранием.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств освобождения его от обязанности производить оплату членских взносов, иное влечет неосновательное обогащение ответчика, что не соответствует положениям действующего законодательства и Устава кооператива.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, в силу вышеуказанных правовых норм, а также, принимая во внимание представленные истцом доказательства, а именно, выписки из решений заседаний правления кооператива от 15.01.2022, 24.12.2022, 20.01.2024, взыскать с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по уплате членских взносов за период с 2022 года по 2024 год в размере 18 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки выплаты членских взносов, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика пени.

При этом, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.6 ч.V Устава кооператива следует, что за каждый просроченный день уплаты членских взносов взимается пеня в размере 1% от неуплаченной суммы(л.д.41об).

В ходе рассмотрения дела положения УставаГСК «Чайка» ответчиком не оспаривались, недействительным не признавались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит исчислению исходя из установленного Уставом размера 1% от неуплаченной суммы.

Так, из представленного истцом суду уточненного расчета следует, что неустойка за период с 2022 года по 2024 год составит 98 305 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение общего размера неустойки и задолженности по членским взносам, приходит к выводу о завышенности заявленной истцом к взысканию неустойки, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о возможности снижения неустойки, полагая возможным снизить общую сумму неустойки до 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, количество судебных заседаний их продолжительность, приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 40 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца также подлежат взысканиютакже расходы по оплате госпошлины в размере 4504,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан 14.10.2008 года) в пользу ГСК Чайка (ИНН <***>,ОГРН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 18 500 рублей, неустойку в размере 12 000 рулей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, госпошлину в размере4 504,15рублей, а всего 75 004,15 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2025 года