дело № 2а-7661/2022

72RS0008-01-2022-001214-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2022 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области, административный ответчик имеет на праве собственности с 26.06.2009 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 64,20 м2. Квартира является объектом налогообложения, поэтому налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законодательством срок инспекцией начислены пени. В адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога, которое добровольно не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07.09.2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 недоимку в размере 870,66 рублей, из них: налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 126 рублей, пени в размере 7,43 рублей; за 2016 год в размере 146 рублей, пени в размере 3,25 рублей; за 2017 год в размере 157 рублей, пени в размере 0,04 рублей; за 2018 год в размере 414 рублей, пени в размере 16,94 рублей. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления по тем основаниям, что причинами пропуска послужили большой объем работы налоговой инспекции, установленные законом сокращенные сроки на обращение в суд, время, требуемое для подготовки административного искового заявления, и выполнение обязательных процессуальных действий.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, административный ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайства об его отложении или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, сведения о наличии уважительных причин для неявки не представили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено.

Положениями ч. 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Имея сведения о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, явка которых не является и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 64,20 м2. Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ квартира является объектом налогообложения.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 408 НК РФ следует, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со ст. 85 НК РФ, если иное не предусмотрено п. 2.1 настоящей статьи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 126 рублей, за 2016 год в размере 146 рублей, за 2017 год в размере 157 рублей, за 2018 год в размере 414 рублей, о чем административному ответчику направлены налоговые уведомления № 120067305 от 25.08.2016 года, № 2756189 от 02.07.2017 года, № 8664527 от 06.09.2018 года, № 15841842 от 04.07.2019 года (л.д. 16-17).

Срок уплаты вышеуказанного налога установлен не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный законом срок, ФИО1 в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 7,43 рублей, за 2016 год в размере 3,25 рублей, за 2017 год в размере 0,04 рублей, за 2018 год в размере 16,94 рублей.

Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен и принят во внимание как верный, административным ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут, иного расчета не представлено.

На основании ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования № 72476 по состоянию на 16.11.2017 года со сроком исполнения до 24.01.2018 года, № 96297 по состоянию на 04.09.2018 года со сроком исполнения до 03.12.2018 года, № 76760 по состоянию на 02.07.2019 года со сроком исполнения до 10.09.2019 года, № 140134 по состоянию на 27.06.2020 года со сроком исполнения до 18.11.2020 года (л.д. 32-37).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке должен исчисляться по требованию № 72476 по состоянию на 16.11.2017 года с 24.01.2018 года по 24.07.2021 года.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа 31.08.2021 года (л.д. 51об.-53), то есть изначально с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 07.09.2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 12, 51).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций поступило в районный суд 16.05.2022 года (л.д. 3), то есть по истечению срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, ст. 287 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к нему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Требование об уплате налога, согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ, может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Из административного искового заявления следует, что требования № 72476 по состоянию на 16.11.2017 года со сроком исполнения до 24.01.2018 года, № 96297 по состоянию на 04.09.2018 года со сроком исполнения до 03.12.2018 года, № 76760 по состоянию на 02.07.2019 года со сроком исполнения до 10.09.2019 года, № 140134 по состоянию на 27.06.2020 года со сроком исполнения до 18.11.2020 года направлены ФИО1, но доказательств направления указанных требований по почте заказным письмом или посредством личного кабинета налогоплательщика в материалы дела налоговым органом не представлено, в связи с чем невозможно установить факт надлежащего направления в адрес ФИО1 указанных требований.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 4 ч. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине. Процедура принудительного взыскания задолженности, состоящая из взаимосвязанных этапов и сроков реализации, не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Доказательства наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в надлежащий суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, последним не представлены. Значит, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом представленных доказательств, оцененных по правилам ч. 1 ст. 84 КАС РФ, и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок предъявления заявления к мировому судье, а также в порядке административного искового заявления для взыскания с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 обязательных платежей и санкций изначально был пропущен административным истцом, в ходатайстве о восстановлении срока отказано, несоблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности, суд полагает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 23, 45, 48, 69, 70, 400, 401 НК РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г. Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-7661/2022 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Е.Г. Стамбульцева