Копия Дело № 2-1516/2022
24RS0046-01-2021-008890-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть
31 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Куликовой А.С.
при секретаре – Киёк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МО администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что отец истца занимал должность начальника Красноярского филиала ЗАО «Сибстроймашавтоматизация». ДД.ММ.ГГГГ по приказу генерального директора ЗАО «Сибстроймашавтоматизация» принято решение о ликвидации Красноярского филиала. ФИО5 (отец истца) вместо заработной платы получил во владение нежилое здание, которое использовал как гаражный бокс, площадью 159,3 кв.м., год завершения строительства – 1967 год, адрес объекта: <адрес>, №А, стр. №, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Право собственности на вышеуказанный гараж у ФИО5 не было зарегистрировано в регистрирующем органе. При жизни ФИО5 пытался оформить вышеуказанное сооружение, обратился в ООО «Экспертное бюро «Де-Юре», ему были подготовлены документы для подачи иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Де-Юре» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Позднее ФИО5 обратился для разрешения вышеуказанного вопроса к юристу, отдав ему все имеющиеся у него документы относительно спорного сооружения, однако, юрист умер, а документы ФИО5 не были возвращены. Истец является наследником ФИО5, пользовался гаражным боксом до его смерти и продолжает его использовать в настоящее время. На основании решения исполкома Красноярского городского ФИО3 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства ремонтно-диспетчерского пункта отвести предприятию «Горэлектросеть» в порядке декрета ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 0,5 га в <адрес> западнее трамвайного депо. ДД.ММ.ГГГГ по Типовому акту был предоставлен в бессрочное пользование предприятию «Горэлектросеть» РЭУ «Красноярскэнерго» земельный участок, площадью 0,5 га. В дальнейшем помещение, площадью 159,3 кв.м., вышеуказанного ремонтно-диспетчерский пункт был передан АО «Сибстроймашавтоматизация» (<адрес>), которое открыло филиал в <адрес> и директором был назначен отец истца – ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстроймашавтоматизация» признано несостоятельным (банкротом). Одноэтажный гаражный бокс, общей площадью 159,3 кв.м., фундамент – железобетонный, покрытие – бетонное, ворота – металлоконструкции, прочие конструкции сооружений – железобетонные, расположен по адресу: <адрес>, №А, стр. №, бокс №. Истец фактически владеет и пользуется гаражным боксом на законных основаниях, с момента смерти своего отца – ФИО5 и до настоящего времени, является наследником по закону и принял в наследство все имевшееся у наследодателя имущество, в том числе – спорный гаражный бокс.
На основании вышеизложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, общей площадью 159,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №А, стр. №, бокс №, в порядке наследования после смерти ФИО5
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации <адрес> – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, возникшее у его отца- ФИО5 при жизни. Кроме того, пояснил, что спорный объект расположен на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия прав у него (у его отца) на земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, АО «СИБСМА» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.
В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество): земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Пунктом 2 ст. 233 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
Истец ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО5
Истцом заявлено требований о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №А, стр. №, бокс №, поскольку здание гаражного бокса по данному адресу приобретено его отцом ФИО2 в период работы в ЗАО «Сибстроймашавтоматизация», в счет выплаты заработной платы после ликвидации предприятия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:
- вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ) имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);
- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Таким образом, истец должен доказать наличие прав у наследодателя на дату смерти, подтвердить отсутствие прав иных наследников в наследственном деле на спорные объекты, а также факт того, что истец является добросовестным наследником первой очереди.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из искового заявления следует, что право собственности на вышеуказанный гараж у ФИО5 не было зарегистрировано в регистрирующем органе. При жизни ФИО5 пытался оформить вышеуказанное сооружение в свою собственность, обратился в ООО «Экспертное бюро «Де-Юре», ему были подготовлены документы для подачи иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное бюро «Де-Юре» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ. Позднее ФИО5 обратился для разрешения вышеуказанного вопроса к юристу, отдав ему все имеющиеся у него документы относительно спорного сооружения, однако, юрист умер, а документы ФИО5 не были возвращены.
В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержится понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (ст. 2).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2).
В силу ст. 4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130,131,132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Вместе с тем, стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект был на законном основании передан ФИО5 от ЗАО «Сибстроймашавтоматизация». Переход права собственности на спорный объект в установленном порядке зарегистрирован не был.
На основании ч. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО5 не приобрел при жизни право собственности на спорный объект – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, №А, стр. №, бокс №, не вправе был им распоряжаться. Также из представленных документов не следует, что ранее указанный объект был оформлен в установленном порядке и являлся объектом капитального строительства.
В соответствии с п. 1 постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком к приемке государственным приемочным комиссиям.
Подтверждающие документы, что спорный объект вводился в эксплуатацию в установленном законом порядке, документы, подтверждающие регистрацию права собственности на спорный объект не представлены стороной истца, данные о регистрации в ФГУП «Ростехинвентаризация» отсутствуют.
Действующее законодательство РФ регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов ( п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а также государственная регистрация права на такой объект. Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которую возникает в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ.
Положениями ст. 222 ГК РФ регулируются отношения, возникающие в связи с созданием объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, с нарушением требований законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что признание права собственности на самовольную постройку является исключением из правил о признании права собственности на объекты недвижимости и ограничено установлением необходимых условий, указанных в п. 3 ст. 222 названного Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку спорный гараж государственной регистрации не имеет, на учете в БТИ и Управлении Росреестра не состоит, сведения о его правообладателях отсутствует, при этом также не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о приобретении отцом истца ФИО5 спорного гаража в собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к МО администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.
Председательствующий: А.С. Куликова