УИД: 78RS0006-01-2022-006466-63

Дело № 2а-417/2023 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лещевой К.М.,

при секретаре Кузьменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФТС Северо-Западное таможенное Управление Балтийская таможня о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Балтийской таможни от 07.04.2022 г. № 10216100/070422/0012 по результатам таможенного контроля.

В обоснование требований административный истец указала, что 07.04.2022 г. принято решение об установлении сведений о товарах, задержанных таможенными органами, которое принимается в отношении товаров, сроки хранения которых истекли. ФИО1 дважды подавалось обращение с просьбой о продлении срока временного хранения товаров, однако ответа не получила. Административный истец осуществляла переезд из Германии в Россию и заключила договор с транспортной компанией ООО «БТК», которое не исполнило свои обязательства по перевозке личных вещей из Германии в Россию. В период истечения срока хранения задержанных товаров ФИО1 подавалось обращение об их возврате, ответ на данное обращение также не получен, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель административного ответчика ФТС Северо-Западное таможенное Управление Балтийская таможня в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее предоставлял отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, административный истец должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего нахождения, что им не выполнено по субъективным причинам.

Согласно уведомлению о вручении телеграммы, телеграмма, направленная административному истцу, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял надлежащие меры к извещению административного истца о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещение по адресу его регистрации, административный истец, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по административному иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения требований, устанавливающих полномочия, порядок, основания для принятия оспариваемых ненормативных актов, соответствия их нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на Балтийской таможне.

Как следует из материалов дела, 06.07.2017 года на теплоходе «КОНМАР БЭЙ» по коносаменту № в контейнере № на таможенную территорию таможенного Союза (Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни) прибыл товар «товар для дома/личные вещи...» общим весом брутто 11740 кг. Согласно сведениям, указанным в коносаменте №: отправитель товара: компания «Carl Hartmann Gmbh&Co. Kg», (Германия); получатель товара: ФИО1

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ 20.01.2018 года таможенным органом проведен осмотр товара контейнере №, в ходе которого было установлено, что в контейнере находится товар «товар для дома/личные вещи...» весом нетто/брутто 7840 кг.

Прибывший товар 06.07.2017 помещен на временное хранение в ПЗТК (постоянная зона таможенного контроля) АО «ПКТ».

02.09.2017 года на Турухтанный таможенный пост поступило обращение от ООО «БКТ» (действующего на основании доверенности № 78АБ 2508936, выданной гражданкой РФ ФИО1) с просьбой продлить срок временного хранения товаров. По решению начальника Турухтанного таможенного поста срок временного хранения был продлен.

Срок временного хранения товаров, прибывших по коносаменту № 2589193370 истек 08.11.2017, до истечения срока временного хранения товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

В связи с изложенным 09.11.2017 года в 00 часов 01 минуту совершено нарушение сроков временного хранения товаров «товар для дома/личные вещи...» в количестве 553 грузовых мест весом нетто 7840 кг., прибывших 06.07.2017 года на теплоходе «КОНМАР БЭЙ» по коносаменту № в контейнере № № и хранящихся в ПЗТК АО «ПКТ».

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ (нарушение сроков временного хранения товаров), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В рассматриваемом деле суд исходит из того, что ранее принятым судебным актом установлено, что ФИО1 было допущено нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При указанных обстоятельствах суд отмечает, что вышеуказанное постановление Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение в части обстоятельств нарушений сроков хранения товаров.

Срок временного хранения товара «товар для дома/личные вещи...» в количестве 553 грузовых места весом нетто 7840 кг., прибывшего 06.07.2017 года на теплоходе «КОНМАР БЭЙ» по коносаменту №2589193370 в контейнере № OOLU9747653 истек 08.11.2017 года согласно акту об истечении сроков временного хранения от 09.11.2017 года №10216100/091117/000077/А.

В соответствии со ст. 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с требованиями ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать четыре месяца.

Возражая против удовлетворения административного иска, представитель ФТС Северо-Западного таможенного Управления Балтийской таможни указал, что до истечения срока временного хранения товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру. Товары, задержанные таможенными органами и не востребованные административным истцом, подлежат реализации. Задержанные товары в соответствии с протоколом задержания № 10216100/180520/047-1 поставлены на учет в ОРИ и ИПУО 06.05.2022, в отношении которых МТУ Росимущества направлено уведомление о предстоящей передаче задержанных товаров исх. 33-10/15125 от 06.05.2022. При поступлении уведомления и поручения по приему товара будет организована его переда уполномоченному органу (МТУ Росимущества).

В соответствии с п. 5 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 настоящей статьи, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса. Последующие действия с задержанными товарами осуществляется в порядке, предусмотренном главой 55 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 статьи 317 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары либо товаров, являющихся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятых либо не арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой Комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту. Если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, копии протокола о задержании подлежат вручению собственникам товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания (далее в настоящей главе - декларант или иные лица).

Согласно п. 2 статьи 379 ТК ЕАЭС задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определяется Комиссией.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 380 ТК ЕАЭС задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, срок хранения исчисляется со дня их задержания.

Также п. 4 статьи 317 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ предусмотрено что задержанные товары размещаются на складах временного хранения в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или передаются на хранение в организацию, осуществляющие складские услуги в регионе деятельности таможенного органа. При передаче указанных товаров на хранение составляется акт приема-передачи, один экземпляр которого остается у таможенного органа, второй - у организации, осуществляющей хранение товаров. Копия такого акта направляется декларанту или иному лицу.

Согласно п. 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно акту приема-передачи имущества, задержанного по протоколу задержания № 36/22 (п/з) от 22.11.2022 г., Балтийской таможней в отношении товара составлен протокол задержания товаров и документов на них, товары с документами переданы в МТУ Росимущества г. Санкт-Петербурга.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, товар на данный момент находится в МТУ Росимущества, его судьба не определена, однако ФИО1 вправе забрать данное имущество.

Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФТС Северо-Западному таможенному Управлению Балтийской таможни о признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФТС Северо-Западному таможенному Управлению Балтийской таможни о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023 года.