Дело № 33а-5924/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-82/2023

УИД 27RS0012-01-2022-001576-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Зыковой М.В., Карбовского С.Р.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 23 августа 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края к МБУ дополнительного образования Центру внешкольной работы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, управлению образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика МБУ дополнительного образования Центру внешкольной работы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Верхнебуреинского района обратился в суд с иском к МБУ ДО ЦВР, Управлению образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия МБУ ДО ЦВР в части непринятия мер по устранению нарушений антитеррористической защищенности, управления образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в части не финансирования мероприятий по устранению нарушений антитеррористической защищенности, о возложении обязанности на управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в срок до 31 января 2024 года произвести финансирование учреждению на приобретение и установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или угрозе совершения террористического акта, на МБУ ДО ЦВР произвести указанные работы в сфере антитеррористической безопасности.

В обоснование указал, что МБУ ДО ЦВР, Управлением образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края не в полном объеме соблюдаются требования законодательства об антитеррористической защищенности объектов образовательной системы.

Обжалуемым решением суда постановлено административно-исковые требования прокурора Верхнебуреинского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования центр внешкольной работы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ИНН №, ОГРН № в части непринятия мер по устранению нарушений антитеррористической защищенности.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования центр внешкольной работы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ИНН №, ОГРН № произвести работы в сфере антитеррористической безопасности: установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или угрозе совершения террористического акта до 01.09.2024.

Признать незаконным бездействие управления образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ИНН № ОГРН № в части не финансирования мероприятий по устранению нарушений антитеррористической защищенности.

Обязать управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края ИНН №, ОГРН № в срок до 31.01.2024 произвести финансирование Учреждения на приобретение и установку системы оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или угрозе совершения террористического акта.

В апелляционной жалобе административный ответчик МБУ ДО ЦВР просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование указано, что учреждение оборудовано системой пожарного оповещения «Рокот», которая может быть переоборудована для оповещения граждан в случае террористической угрозы. Указывают, что управление образования района не является учредителем МБУ ДО ЦВР.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор Криковцова Е.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности» основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе, приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

По смыслу пунктов 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В силу пункта 17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Согласно подпункту «д» пункта 24 Требований в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности осуществляются мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, из выписки из Единого реестра юридических лиц МБУ ДО Центр внешкольной работы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края является юридическим лицом, осуществляющим образовательную деятельность. Учредителем учреждения является управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (л.д. 32-39).

В ходе проведенной проверки прокуратурой Верхнебуреинского района установлено, что в МБУ ДО ЦВР отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при угрозе или совершении террористического акта, что подтверждается представленным актом проверки от 03.10.2022 № 1 (л.д. 13-14).

Согласно акта осмотра от 18.01.2023 в паспортах безопасности МБУ ДО ЦВР в п. VIII «Вывод и рекомендации» прописано: Установить систему оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или угрозе совершения террористического акта (л.д. 96).

Из сообщения ОВО по Верхнебуреинскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» от 09.12.2022 следует, что в соответствии с паспортом безопасности объекта МБУ ДО ЦВР, утвержденным 30.10.2019, была присвоена 3 категория потенциальной опасности. 21.04.2022 произведена смена категории опасности с 3 (третьей) на 4 (четвертую) (л.д. 40-42).

08.09.2022 на имя директора МБУ ДО ЦВР было внесено представление об устранении нарушений законодательства об антитеррористической защищенности (л.д. 9-10).

Согласно ответу МБУ ДО ЦВР от 01.11.2022 на внесенное прокуратурой представление, в образовательном учреждении отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или совершении террористического акта, ввиду отсутствия финансирования. Администрацией Учреждения в управление образования подана заявка на установление указанной системы оповещения и управления эвакуацией (л.д. 11).

Как следует из письма управления образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 11.11.2022, по состоянию на 10.11.2022 просроченных нарушений в рамках антитеррористической защищенности на объектах образования нет. Все мероприятия по выполнению требований и рекомендаций по антитеррористической защищенности запланированы на период с 2023 по 2024 гг. установление системы оповещения об угрозе совершения или о совершении террористического акта в МБУ ДО ЦВР запланировано на 2024 год (л.д. 44-51).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района, являясь главным распорядителем бюджетных средств в пределах функций, возложенных на него, и образовательное учреждение, допустили незаконное бездействие при осуществлении деятельности МБУ ДО ЦВР в отсутствии системы оповещения. Не обеспечение в полном объеме требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности противоречит требованиям антитеррористического законодательства, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они обоснованы, подтверждаются материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами, подробно мотивированы в обжалуемом решении, не противоречат правовым нормам, подлежащим применению в спорных правоотношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно подпункту «д» пункта 24 указанных Требований в отношении объектов (территорий) четвертой категории опасности, к которой относится МБУ ДО ЦВР, должны быть оборудованы, в том числе и системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, а также надлежащей системой освещения.

Таким образом, учитывая, что выявленные нарушения требований к антитеррористической защищенности учебного учреждения, в виде его необорудования системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, до настоящего времени не устранено, доказательств обратного материалы дела не содержат, судом обоснованно на административных ответчиков, в рамках компетенции каждого из них, возложена обязанность по устранению таких нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что МБУ ДО ЦВР обеспечено системой речевого оповещения о пожаре «Рокот», т.е. в учреждении предпринимаются меры по обеспечению антитеррористической защищенности основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не освобождают ответную сторону от обязанности обеспечить антитеррористическую безопасность путем осуществления указанных в решении мероприятий. Кроме того согласно п. 4.9. Рекомендации по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, разработанных Федеральным казенным учреждением «Научно-исследовательский центр «охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» в 2022 году в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 в целях оперативного информирования о необходимости, порядке и путях эвакуации при возникновении угроз или совершении преступных действий с признаками террористических проявлений, противодействии таким проявлениям, а также других координирующих действиях, направленных на обеспечение безопасности работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, независимо от присвоенной им категории, такие объекты оборудуются системой оповещения и управления эвакуацией (далее – СОУЭ). СОУЭ должны быть автономными и позволяющими осуществлять оперативное информирование лиц, находящихся на объектах Министерства просвещения Российской Федерации, об актуальных чрезвычайных ситуациях и разновидностях террористических проявлений, поскольку от конкретной ситуации зависит и алгоритм дальнейших действий находящихся на таких объектах лиц (например, безопасная эвакуация либо противодействие преступным действиям с признаками террористических проявлений). С учетом этого, установленные на объектах Министерства просвещения Российской Федерации СОУЭ для целей оповещения людей при пожаре, чрезвычайных ситуациях (гражданской обороны) не могут подменять собой СОУЭ для оповещения людей при совершении или угрозе совершения террористического акта, а также его проявлений.

Устройства в составе СОУЭ не должны функционально совмещаться с иными ретрансляционными или технологическими системами, установленными на объектах.

СОУЭ должна обеспечивать трансляцию речевых сообщений, передаваемых персоналом через микрофон, либо автоматическое воспроизведение заранее записанных речевых сообщений с информацией о характере опасности, путях эвакуации, иных действиях, направленных на обеспечение безопасности людей.

На основании изложенного система оповещения при пожаре не может подменять собой систему оповещения и управления эвакуацией либо автономную систему (средство) экстренного оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется Органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих; полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Согласно ст. 6, ч. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации на основании бюджетной сметы.

Согласно ч. 1 ст. 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (часть 7 статьи 161 БК РФ).

Согласно Уставу МБУ ДО ЦВР, учредителем учреждения является муниципальное образование - Верхнебуреинский муниципальный район Хабаровского края.

Функции и полномочия учредителя исполняет Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения об управлении образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 31 мая 2016 года № 36, Управление образования является самостоятельным юридическим лицом и обеспечивает содержание зданий и сооружений муниципальных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункты 2.8, 3.13 Положения).

Согласно пунктам 3.55, 3.58 Положения, Управление образования осуществляет финансирование деятельности организаций, а также капитального и текущего ремонта закрепленного за ними имущества; в пределах своей компетенции является главным распорядителем бюджетных средств районного бюджета в соответствии с Решением собрания депутатов Верхнебуреинского района «О районном бюджете на очередной финансовый год».

Исходя из положений приведенных документов, возложение обязанности по обеспечению финансирования МБУ ДО ЦВР по выполнению вышеуказанных работ на Управление образования администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, не противоречит закону и соответствует содержанию компетенции названного учреждения. Доводы апелляционной жалобы, в целом, повторяют доводы, изложенные административными ответчиками в суде первой инстанции, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а поэтому не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, то оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из положений части 1 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

При этом изменение предмета или основания административного иска должно осуществляться по правилам предъявления искового заявления в суд, установленным главой 12 КАС РФ, то есть должно быть подано в письменной форме и подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В материалах дела имеется письменное заявление прокурора об уточнении заявленных требований, в которых ставится вопрос об отсутствии в учебном учреждении системы оповещения и управления эвакуацией людей при угрозе или угрозе совершения террористического акта. Между тем, из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции не разрешил вопрос о принятии (об отказе в принятии) к рассмотрению изменение (уточнение) предмета административного искового заявления. Уточненные (дополнительные) требования административного истца, суд приобщил к материалам административного дела, выслушал их в судебном заседании, но к своему производству не принял.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым изложить третий и пятый абзацы резолютивной части решения в новой редакции, указав наименование испрашиваемой системы оповещения согласно административному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 23 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ дополнительного образования Центра внешкольной работы Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

В абзацах третьем и пятом резолютивной части решения слова «людей при угрозе или угрозе совершения террористического акта» заменить словами «либо автономную систему (средства) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: