Дело № 2-95/2022 копия

УИД 42RS0005-01-2022-000058-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «26» августа 2022 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика - представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО3, при секретаре Лоуткиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также встречные исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО3 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительными, суд

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного , оформленные протоколом № 95 от 29.07.2021, а также компенсации расходов. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилом многоквартирном в , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. С 01.08.2021 ООО «Лидер» приступило к обслуживанию данного многоквартирного дома. 05.10.2021 ООО «Ремстройсервис» представило в МП «ЕРКЦ Яйского района» протокол от 29.07.2021 № 95 о том, что в присутствии директора ООО «Ремстройсервис» ФИО3 проведено общее собрание собствеников помещений в многоквартирном доме в очно-заочной форме по адресу: , инициатором которого является ФИО4, где на повестку дня был поставлен вопрос в том числе выбор обслуживающей организации, заключение договора обслуживания с организацией ООО «Ремстройсервис». Считает, что данное собрание проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение собрания, оформленное протоколом является незаконным.

О проведении собрания ФИО1 как собственник не был уведомлен, каким-либо образом собственники не оповещались, об итогах голосования собственники также не были уведомлены, решения принятые собранием в отсутствие необходимого кворума являются незаконными.

В связи с чем, просит признать незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного в , оформленные протоколом № 95 от 29.07.2021.

В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно она не являлась инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: и подписи в протоколе общего собрания от 29.07.2021 она свои не ставила, фактически никакого участия в проведении данного собрания она не принимала. В настоящее время многоквартирный дом по находится в обслуживании ООО «Лидер», данная организация ее как собственника МКД устраивает и решение о смене обслуживающей организации собственники данного дома не принимали.

Представитель ответчика ООО «Ремстройсервис» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, пояснив, что 29.07.2021 было проведено общее собрание собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: , инициатором собрания была ФИО4, собрание было проведено в очно-заочной форме, поскольку многие собственники данного дома не проживаю, а сдают квартиры, то было принято решение объехать собственников жильцов по Яйскому району, собрать подписи, о том, что будет проходит собрание были сделаны объявления на подъездах данного дома, но кто-то сорвал данные объявления, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Ремстройсервис» ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1, ООО «Лидер», с учетом уточнённых требований истец ООО «РЕмстройсервис» просит признать недействительным решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 11.05.2021 о расторжении договора обслуживания с ООО «Ремстройсервис» с 01.08.2021, признать недействительным решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 от 12.06.2022 о расторжении договора обслуживания с ООО «Ремстройсервис» с 01.06.2022. Признать недействительным решение о заключении договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирного доме по адресу: ООО «Лидер» Яйского муниципального округа с 01.08.2021 и с 01.06.2022. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3 заявленные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными встречными исковыми требованиями не согласен и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности в части признания недействительным решения общего собрания от 11.05.2021 № 2.

Представитель муниципального учреждения «Единый расчетно-кассовый центр» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, предоставив отзыв, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: с 19.08.2020 находится в непосредственном управлении ООО «Ремстройсервис» на основании протокола общего собрания собственников от 31.07.2020 № 44. 22.07.2021 в адрес МП «Единый расчетно-кассовый центр Яйского района» представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: № 2 от 11.05.2021 об избрании ООО «Лидер» обслуживающей организацией по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, внесены изменения поставщиком услуг по содержанию жилья внесен ООО «Лидер». 23.08.2021 ООО «Ремстройсервис» представил протокол № 90 от 28.07.2021 о продлении полномочий ООО «Ремстройсервис» по содержанию и текущему ремонту в многоквартирном доме по , в связи с чем, вновь внесены изменения. 08.10.2021 ООО «Ремстройсервис» предоставило протокол № 95 от 29.07.2021.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Обязанности инициаторов общего собрания собственников определены частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ и сводятся к тому, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения путем направления заказным письмом сообщения о проведении собрания, либо вручения сообщения каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещения информации в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Повестка дня собрания определяется инициатором проведения собрания и отражается в сообщении о проведении собрания.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с положениями части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На основании проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: проведенного в форме очно-заочного голосования 11 мая 2021 года расторгнут договор обслуживания с ООО «Ремстройсервис» и выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, утверждена обслуживающая организация ООО «Лидер» Яйского муниципального округа и с 01.08.2021 ООО «Лидер» приступило к обслуживанию данного дома.

В октябре 2021 года, после того как ООО «Ремстройсервис» представило в муниципальное предприятие «Единый расчетный кассовый центр Яйского района» (далее МП «ЕРКЦ Яйского района») протокол № 95 от 29.07.2021 о проведении общего собрания собственников многоквартирного , инициатором которого явилась собственник ФИО4, истцу стало известно о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, в котором он проживает.

Согласно протоколу № 95 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: период времени с 29.07.2021 по 29.07.2021 с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в очно-заочной форме проведено общее собрание, инициатором которого явилась ФИО4 - собственник данного многоквартирного дома.

Согласно представленному протоколу № 95 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома обсуждались, в том числе вопросы о выборе председателя собрания, секретаря и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ООО «Лидер» № 2 от 11.05.2021, выбор способа управления многоквартирным домом, выбор обслуживающей организации, заключение договора обслуживания с обслуживающей организацией ООО «Ремстройсервис».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , собственниками помещений приняты решения:

- по первому вопросу: выбор председателя собрания, секретаря и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, слушали собственника ФИО4, принято решение выбрать председателем общего собрания собственников помещений ФИО4, секретарем общего собрания – ФИО8

- по второму вопросу: утверждение состава счетной комиссии в количестве 3 человек, слушали собственника ФИО4 и предложено избрать счетную комиссию в составе: ФИО4, ФИО8, ФИО9

- по третьему вопросу: признание недействительным протокола внеочередного общего собрания ООО «Лидер» от 11.05.2021 № 2 слушали собственника ФИО4 и решили единогласно признать недействительным протокол внеочередного собрания № 2 от 11.05.2021;

- по четвертому вопросу слушали собственника ФИО4, которая предложила избрать способ управления многоквартирным домом непосредственное управление;

- по шестому вопросу слушали ФИО4, которая предложила заключить договор обслуживания с обслуживающей организацией ООО «Ремстройсервис» с 01.08.2021.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает на то, что уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений не направлялись и нигде не вывешивались; ФИО4 инициатором собрания не являлась и в нем не участвовала, протокол общего собрания не составляла и не подписывала.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд принимает во внимание признание иска ответчиком ФИО4, которая подтвердила в судебном заседании, что инициатором собрания не являлась, никаких действий по его проведению не осуществляла, участия в нем не принимала, протокол не составляла и не подписывала.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации фактически внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по инициативе собственника созвано не было.

Поскольку ФИО4 инициатором проведения внеочередного общего собрания не была, соответственно, в нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ о проведении общего собрания собственникам помещений информация доведена не была.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что развешивались объявления на информационной доске в подъездах многоквартирного дома, являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, судом истребован материал проверки КУСП № 3218/496 по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В рамках данной проверки проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подписи от имени ФИО4, расположенные в протоколе № 95, выполнены не ФИО4, а другим лицом. Кроме того, из объяснения ФИО8, отобранного сотрудником полиции в рамках материала проверки следует, что она не принимала участие в общем собрании собственников жильцов, в протоколе № 95 подписи свои она не ставила, предложения на повестку собрания она не вносила.

Суд также принимает во внимание обращение жильцов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО21, ФИО19, адресованное главе Яйского муниципального округа об оказании содействия в решении вопроса о смене управляющей компании ООО «Ремстройсервис» в лице ФИО3, обосновывая тем, что в течение нескольких лет в доме никакого содержания и обслуживания (ремонта) не производится, дому требуется ремонт. Жители дома не могут предъявить требования, так как информационная доска пуста, телефонов нет, планов на ремонт не составляется, никаких собраний не проводится.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО4 инициатором собрания не являлась, общее собрание она не созывала, собственников не извещала, голосование не организовывала, сам в нем не участвовала, результаты не подсчитывала, протокол собрания не составляла, подписи свои в протоколе № 95 от 29.07.2021 она не ставила, на обсуждение вопросы, в том числе о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания ООО «Лидер» № 2 от 11.05.2021, о способе управления многоквартирного дома, о заключении договора с ООО «Ремстройсервис» она не вносила, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1

Разрешая встречные исковые требования, заявленные представителем общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО3 о признании недействительным решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.05.2021 № 2 о расторжении договора управления с ООО «Ремстройсервис», о признании недействительным решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.06.2022 № 11 о расторжении договора управления с ООО «Ремстройсервис», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений части 1 статьи 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 5).

Согласно ч. 2. ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 01.08.2020 между ООО «Ремстройсервис» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: заключен договор управления многоквартирным домом, что также подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом .

11.05.2021 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом № 2 общего собрания собственников помещений.

Согласно представленному протоколу № 2 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома обсуждались, в том числе вопросы о расторжении договора управления с ООО «Ремстройсервис», выбора способа управления многоквартирным домом № по , , утверждение обслуживающей организации ООО «Лидер» Яйского муниципального округа для заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утверждения условий договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме между обслуживающей организацией и собственниками в предлагаемой редакции.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , собственниками помещений приняты решения по вопросу № 3 о расторжении договора обслуживания с ООО «Ремстройсервис» с 01.08.2021; по вопросу № 4 - выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает о том, что в нарушение п. 6.5.1 договора управления № 6 от 01.08.2020, управляющая компания ООО «Ремстройсервис» не была предупреждена за два месяца до досрочного прекращения договора управления многоквартирным домом от 01.08.2020.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для оспаривания решения от 11.05.2021 № 2.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском об оспаривании решения общего собрания собственников от 11.05.2021, представителем ООО «Ремстройсервис» доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено. Из материалов дела следует, что истцу о принятом решении было известно 30.07.2021, что следует из предъявленного встречного заявления, встречные исковые требования предъявлены 01.06.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части оспаривания решения № 2 от 11.05.2021 в связи с пропуском срока исковой давности.

В части заявленных встречных требований о признании недействительным решение и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 11 от 12.06.2022 о расторжении договора обслуживания с ООО «Ремстройсервис» с 01.06.2022 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.06.2022 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: в очно-заочной форме, что подтверждается протоколом № 11 общего собрания собственников помещений.

Согласно представленному протоколу № 11 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома обсуждались, в том числе вопросы о расторжении договора управления с ООО «Ремстройсервис», выбора способа управления многоквартирным домом № по , , утверждение обслуживающей организации ООО «Лидер» Яйского муниципального округа для заключения договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утверждения условий договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме между обслуживающей организацией и собственниками в предлагаемой редакции.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: , собственниками помещений приняты решения по вопросу № 3 о расторжении договора обслуживания с ООО «Ремстройсервис» с 01.06.2022; по вопросу № 4 - выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, по вопросу № 5 – утверждение обслуживающей организации ООО «Лидер».

Обращаясь в суд с иском, истец указывает о том, что в нарушение п. 6.5.1 договора управления № 6 от 01.08.2020, управляющая компания ООО «Ремстройсервис» не была предупреждена за два месяца до досрочного прекращения договора управления многоквартирным домом.

Кроме того, указывает о том, что односторонний отказ от расторжения договора является неправомерным.

Вопреки доводам истца, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации не противоречит.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2001 N 7677/11, действительное волеизъявление собственников на смену способа управления управляющей компании может быть установлено при участии в деле их самих или созданных ими юридических лиц, выражающих их интересы (кооператив, товарищество). Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Жилищного кодекса Российской Федерации такое право имеется у стороны только в силу наличия и существования заключенного между собственниками жилых помещений и управляющей организацией договора. В свою очередь, отсутствие договора, либо его расторжение влечет утрату указанного права. Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Являясь органом управления многоквартирного дома общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе принять решение о смене управляющей организации в пределах компетенции, предусмотренной ст. 44 Жилищного кодекса РФ, и отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Кроме того, доводы представителя ООО «Ремстройсервис» ФИО3 о том, что никто из жильцов многоквартирного дома не обращался к ней с претензиями по вопросам ненадлежащего исполнения договорных обязательств являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку суду представлено обращение жильцов данного многоквартирного дома, адресованное главе Яйского района, где указано о ненадлежащем исполнении данной организацией своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома.

Истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду допустимые доказательства тому, что оспариваемое решение собрания незаконно и повлекло для него существенные неблагоприятные последствия.

Проанализировав все вышеуказанное в совокупности с нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Ремстройсервис».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2021, оформленное протоколом от 29 июля 2021 года № 95.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированное решения через Яйский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

Председательствующий подпись Т.Ю. Конькова

Верно. Судья: Т.Ю. Конькова