Решение по делу № 2-1951/2025 от 05.06.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - жилое здание и земельный участок.

Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - жилое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к <ФИО> о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении

УИД 47RS0005-01-2023-005523-50

Дело № 2-1951/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг 05 июня 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - жилое здание и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - жилое здание и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

14.07.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2108078.68 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № 4055537910, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <***>. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1200 кв. м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, п Медянка, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику.

В соответствии с п. 6.2. общих условий: случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 общих условий: кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 общих условий: В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторам залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора. признается ценой реализации начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 3 683 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 2 997 000 руб.; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 686 000 руб..

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.12.2021 год на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 15.12.2021, на 13.09.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 210 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 871 288,02 руб..

По состоянию на 13.09.2023 г. общая задолженность составляет 2 106 490,40 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность 1 963 985,98 руб., просроченные проценты 105 225,75 руб., иные комиссии 32 213,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 3336,92 руб., неустойка на просроченную ссуду 973,10 руб., неустойка на просроченные проценты 755,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между ответчиком и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 2106490,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 732,45 руб..

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилой дом, общей площадью 79,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное строительство, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 683 000 руб., а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки - жилой дом, составляет 2 997 000 руб.; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 686 000 руб..

Лица, участвующие в деле, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п/п. 9).

Возникшие между банком и заемщиком правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 14.07.2021 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2108078.68 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 6.2. общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторам залогодателя.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 871 288,02 руб..

До настоящего времени указанные требования не исполнены ответчиком.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, то кредитор в соответствии с условиями кредитного договора реализует свое право на обращение взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке.

В ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных законном или договором, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом, расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

В ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований: исполнения банком обязательств по кредитному договору, предоставления заемщику кредита, возникновения у ответчика кредитного обязательства, неисполнения надлежащим образом кредитного обязательства по кредитному договору в течение нескольких месяцев.

Ответчик заключение кредитного договора, неисполнение надлежащим образом обязательств по договору, наличие задолженности не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не предоставлено, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности, процентов, неустойки обоснованными.

Ответчик размер задолженности, ее арифметический расчет надлежащим образом в установленном порядке не оспорен, доказательств несоответствия не предоставлено.

Суд, проверив расчет банка, не находит в нем ошибок, принимает его во внимание.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчики не представили. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчики также не представили. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 106 490,40 руб. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными.

В соответствии с отчетом № 24161/01/24 об оценке жилого дома и земельного участка от 22.01.2024 г., подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Взлет», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составляет 5 770 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в сумме 3 683 000 руб..

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 87 Закона).

В силу изложенного требование об обращении взыскания на недвижимое имущество подлежит удовлетворению, а в требовании об установлении начальной продажной стоимости имущества надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В целях подачи искового заявления банк оплатил государственную пошлину в размере 30 732,45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными, данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности по договору, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога - жилое здание и земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 14.07.2021 года.

Взыскать с ФИО1, Дата; паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> сумму задолженности в размере 2 106 490,4 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30 732,45 руб..

Взыскать с ФИО1, Дата; паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.09.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, Дата; паспорт <...>, кп 782-028 в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с Дата по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1951 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.