Дело №2-596/2025
УИД 86RS0005-01-2024-003953-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Сидоровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 В.Ш.О. о взыскании ущерба в порядке регресса, по встречному иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о признании сделки незаключенной,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» первоначально обратилось в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму в размере 114500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей.
В обоснование иска указано, что 09.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛАДА 217030, VIN №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение обязанностей по договору страхования № СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 114500 рублей. При заключении договора страхования № ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства, указав категорию «А», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем на основании подп. «к» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей.
Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 07.11.2024 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.
В процессе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах» уточнены требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в том числе по составу участвующих в деле лиц, в последней редакции просит взыскать солидарно с ФИО3 В.Ш.О. и ФИО2 денежные средства за причиненный ущерб в размере 114500 рублей.
ФИО2 заявлены встречные требования к СПАО «Ингосстрах», в которых просит признать договор обязательного страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, в виде полиса ОСАГО, выданного и оформленного СПАО «Ингосстрах» № от 28.06.2021 на имя ФИО2, незаключенным и недействительным, сославшись на то, что данный договор был оформлен на имя ФИО2, который не был осведомлен об этом и не давал согласия на его заключение, а был оформлен третьими лицами без его ведома, следовательно, является незаключенным и недействительным в силу его ничтожности.
Истец (он же ответчик по встречному иску) СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик (он же истец по встречному иску) ФИО2 и его представители по доверенностям ФИО4 и ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В письменных возражениях представитель ФИО2 просит в иске СПАО «Ингосстрах» отказать, указав, что транспортное средство Лада 217030, государственный регистрационный знак №, на регистрационном учете за ФИО2 никогда не регистрировалось, страховой полис ответчик не оформлял, соответственно не мог сообщить страховой компании недостоверные сведения. Полис ОСАГО оформлен в электронном виде с использованием номера телефона № сотовой компании Билайн, который ФИО2 никогда не принадлежал, при этом в страховом полисе указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством, ФИО6, с которым ФИО2 не знаком. По указанному в страховом полисе адресу ФИО2 никогда не проживал. Считает надлежащим ответчиком виновника ДТП ФИО3 В.Ш.О., а оформленный от его имени полис ОСАГО следует считать незаключенным и недействительным.
Ответчик ФИО3 Ш.О., будучи надлежащим образом извещенным с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица: представитель АО «ГСК Югория», ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив представленные материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Как видно из представленных материалов дела, 09.09.2021 в 18:34 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В.Ш.О., и транспортным средством Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8
Суд считает, что причиной случившегося вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя ФИО3 В.Ш.О. при управлении автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, и совершении им маневра поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате которых ответчик ФИО3 Ш.О., нарушив требования п.8.8 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2021, которым ФИО3 Ш.О. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, при этом ответчик ФИО3 Ш.О. не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, а также сведениями об участниках ДТП, их объяснениями по факту ДТП, иными материалами дела об административном правонарушении.
По информации отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Матвеево-Курганский» на момент ДТП владельцем транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО7, а с 11.11.2021 – ФИО3 Ш.О..
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «ГСК Югория» (полис №).
При оформлении уполномоченным лицом дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО3 В.Ш.О. предъявлен договор страхования по полису ОСАГО № со страховой компанией СПАО «Ингосстрах».
В материалы дела СПАО «Ингосстрах» представлен электронный страховой полис № (период действия: с 00:00 02.07.2021 – 24:00 01.07.2022), согласно которому страхователем и собственником транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак №, указан ФИО2, в графе «лица, допущенные к управлению транспортными средствами» указан – ФИО6.
В данном договоре страхования № указаны недостоверные сведения о категории транспортного средства, а именно – категория «А», вследствие чего страховая премия определена в размере 222,91 рублей, а при сообщении достоверных сведений размер страховой премии составил бы 1085,04 рублей.
Разрешая встречные требования ФИО2 о признании сделки страхования незаключенной и недействительной, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из представленной отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Матвеево-Курганский» информации следует, что ФИО2 не являлся владельцем транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак №.
По сведениям СПАО «Ингосстрах» договор страхования № заключен 28.06.2021 в электронном виде на имя ФИО2 с использованием телефона страхователя: №.
На запрос суда ПАО «ВымпелКом» (Билайн) предоставлена информация о том, что абонентами абонентского номера № в период с 01.01.2001 по 09.06.2025 являлись: ФИО9 (период действия договора: 11.07.2020-28.03.2021); ООО Интерлайн (период действия договора: 02.06.2021-19.03.2023).
Согласно справке ООО «НР-ПРО» ответчик ФИО2 с 06.11.2019 и по настоящее время работает в ООО «НР-ПРО» в должности начальника участка.
Изложенное свидетельствует о том, что на момент заключения вышеуказанного договора ОСАГО и случившегося ДТП ответчик ФИО2 не только не являлся собственником транспортного средства Лада 217030, государственный регистрационный знак №, но и не являлся абонентом абонентского номера №, а также не являлся сотрудником ООО «Интерлайн», в пользовании которого находился данный абонентский номер, что указывает на то, что неизвестное лицо, используя персональные данные ФИО2, с помощью абонентского номера № заключило со страховой компанией СПАО «Ингосстрах» договор страхования № от 28.06.2021, произведя оплату страховой премии в размере 222,91 рублей, указав недостоверные сведения о категории транспортного средства.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств тому, что при заключении вышеуказанного договора ОСАГО неизвестное лицо действовало с ведома и по поручению ФИО2, а также в интересах последнего, что именно ФИО2 произвел оплату страховой премии по договору ОСАГО, принимая во внимание, что на момент ДТП ФИО2 не являлся владельцем автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, и не предъявлял уполномоченным лицам полис ОСАГО №, то есть не пользовался услугами по договору страхования, то суд приходит к выводу о незаключенности договора страхования № от 28.06.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В результате указанного ДТП автомобиль Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 114500 рублей.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком АО «ГСК Югория» страховым случаем, по которому потерпевшей ФИО1 произведена выплата страхового возмещения.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, иная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mazda Atenza, государственный регистрационный знак №, в процессе рассмотрения дела ответчиками суду не представлена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного средства.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Подпунктом «в» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от технических характеристик транспортных средств.
Из подп. «д» и «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса РФ.
Платежным поручением №874 от 19.07.2022 подтверждается перечисление истцом СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего АО «ГСК Югория» страховой выплаты в размере 114500 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является причинитель вреда – ФИО3 Ш.О., который на момент ДТП управлял автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак №, будучи не включенным в договор ОСАГО № от 28.06.2021 в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, предъявившего уполномоченным лицам данный договор ОСАГО, содержащий недостоверные сведения о категории транспортного средства, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поэтому заявленные требования СПАО «Ингосстрах» суд считает необходимым удовлетворить, полагая необходимым взыскать с ответчика ФИО3 В.Ш.О. в пользу истца сумму выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 114500 рублей, не усматривая оснований для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по выплате в пользу истца указанной суммы в порядке регресса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3490 рублей, что подтверждается платежным документом, поэтому с ответчика ФИО3 В.Ш.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» следует взыскать указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования (полис ОСАГО № от 28.06.2021) между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 незаключенным.
Взыскать с ФИО3 В.Ш.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 114500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей.
В остальной части иска требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 11 сентября 2025 года.
Судья А.И. Коркишко