Дело № 2-1398/2023

64RS0043-01-2023-002260-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 482468,09 руб. под 26,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав (требования) от 17 мая 2019 года № 32 передало истцу свои права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 20 ноября 2014 года <***>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-7393/2015 с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность кредитному договору от 20 ноября 2014 года <***> по состоянию на 22 июля 2015 года в размере 562593,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 415478,18 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3921,43 руб., долг по погашению кредита – 66989,91 руб., долг по неуплаченным процентам – 63136,12 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 6761,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6306,31 руб., а также государственную пошлину в размере 8825,93 руб.

Указанный судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Учитывая вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 46638,38 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 64237,77 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 11045,62 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 347231,20 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 3638 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку основной долг взыскан ранее заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2015 года по делу № 2-7393/2015, истец вправе требовать взыскания процентов и неустоек за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска об их взыскании. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании задолженности по процентам и неустойкам за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности – за последние три года до даты обращения в суд. Указал, что заимодавец вправе обратиться с требованиями о взыскании с должника процентов и неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов со дня возникновения просрочки до даты фактического погашения задолженности.

Ответчик просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Исследовав представленные доказательства, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 ноября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 482468,09 руб. под 26,5 % годовых.

В соответствии с п. 14 договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

На основании п. 5.2 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной договором потребительского кредита, и количества дней процентного периода.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-7393/2015 с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» взысканы задолженность кредитному договору от 20 ноября 2014 года <***> по состоянию на 22 июля 2015 года в размере 562593,31 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 415478,18 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 3921,43 руб., долг по погашению кредита – 66989,91 руб., долг по неуплаченным процентам – 63136,12 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 6761,36 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 6306,31 руб., а также государственная пошлина в размере 8825,93 руб.

Согласно сведениям с официального сайта УФССП России, исполнительное производство № от 15 февраля 2020 года в отношении ответчика, возбужденное на основании исполнительного листа от 01 декабря 2015 года № ФС 006884395, выданного Кировским районным судом г. Саратова, было окончено 16 февраля 2021 года по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью его исполнения. При этом срок предъявления к исполнению до настоящего времени не истек.

Таким образом, до настоящего времени заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2015 года № 2-7393/2015 не исполнено.

ООО «Русфинанс Банк» на основании договора уступки прав (требования) от 17 мая 2019 года № 32 передало ООО «ЮСБ» свои права требования по заключенным кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 20 ноября 2014 года <***>, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 28 ноября 2019 года произведена замена взыскателя – ООО «ЮСБ» по гражданскому делу № 2-7393/2015 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 ноября 2014 года <***> на его правопреемника – ООО «ЮСБ».

19 декабря 2019 года ООО «ЮСБ» реорганизовано в форме преобразования на ООО «НБК», указанные изменения зарегистрированы в предусмотренном законном порядке 27 декабря 2019 года.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истец обратился в суд с настоящим иском 17 мая 2023 года, таким образом, срок исковой давности за период с 17 мая 2020 года не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 46008,13 руб. (из расчета: 347231,20 Х 26,50% / 366 Х 183), а также проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 347231,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В силу п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и (или) внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 64237,77 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 11045,62 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, те есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 8000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 1500 руб.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 347231,20 Х 0,1% Х 1037 дней = 360078,75 руб., за период с 19 сентября 2023 года по день полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 59706,05 Х 0,1% Х 1037 дней = 61915,17 руб., за период с 19 сентября 2023 года по день полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 16 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 80000 руб., за период с 19 сентября 2023 года по день полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 14000 руб., за период с 19 сентября 2023 года по день полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдалась бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно материалам дела истцом была уплачена денежная сумма в размере 15000 руб. за предоставление юридических услуг. Суд, с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4000 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3638 руб, исходя из заявленных требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 46638,38 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 64237,77 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 11045,62 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных данных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865,24 руб. (((из расчета: (46008,13+8000+1500)-20000)Х3%+800)). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 20 ноября 2014 года проценты за пользование кредитом за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года в размере 46008,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 26,5 % годовых за период с 16 ноября 2020 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 347231,20 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 8000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17 мая 2020 года по 15 ноября 2020 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 1500 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 16 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 80000 руб., за период с 19 сентября 2023 года по день полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 ноября 2020 года по 18 сентября 2023 года в размере 14000 руб., за период с 19 сентября 2023 года по день полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865,24 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1772,76 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2023 года.

Судья: Ю.В. Павлова