Решение по делу № 2-668/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-668/2023

УИД 32RS0020-01-2023-000589-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 09.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://cashdrive.ru, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячно платежей в размере 7924,00 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора дистанционного потребительского займа № от 09.03.2021 (п. 10 индивидуальных условий) является залог автомобиля марки «Peugeot 308», 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №. Указанный залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 09.03.2021 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил на банковскую карту заемщика денежные средства в размере 150000,00 руб., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора дистанционного потребительского займа № от 09.03.2021 (п. 12 индивидуальных условий) за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.

22.09.2022 истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое по настоящее время ответчиком не исполнено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24.05.2023 (включительно) составляет 283469,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 146290,77 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 134908,12 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 2270,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 254560,00 руб. Следовательно, 5 % от стоимости автомобиля составляет 12728,00 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.05.2023 (включительно) составляет 285469,23 руб., что существенно превышает сумму 5 % от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательства допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости предмета залога, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договора займа № от 09.03.2021, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по указанному договору дистанционного потребительского займа в размере 283469,23 руб., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых на период с 25.05.2023 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12035,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство «Peugeot 308», 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 254560,00 руб.

Представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, по данным с сайта «Почта России» о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) на момент заключения договора займа рассчитывалось Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых» вступившим в силу с 01.06.2019, публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

По информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемое для договоров, заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами с обеспечением в виде залога составляет 67,075 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа равно 89,433 %.

Следовательно, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО1, не превышает ограничения, установленного ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

В силу ч. 1.2 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовые организации вправе осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу ч. 5 ст. 6.1 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» 24.12.2018 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций (http://www.cbr.ru/).

Таким образом, деятельность истца осуществляется в рамках ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 4 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Таким образом, установление размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Анализ данных правовых норм свидетельствует, что проценты на сумму займа не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по договору займа, а входят в предмет договора. ФИО1, заключая договор займа с условием уплаты процентов за пользование займом 60,0 % годовых, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Учитывая, что стороны свободны в выборе условий договора, данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, условия договора стороны согласовали в момент его заключения.

В суде установлено, что 09.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор дистанционного потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://cashdrive.ru, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 150000,00 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 60 % годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячно платежей в размере 7924,00 руб. (п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В п. 10 индивидуальных условий договора займа сторонами определено, что обеспечением надлежащего исполнения условий договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля марки «Peugeot 308», 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Указанный залог на имущество зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalog.ru, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 150000,00 руб. была перечислена на карту АО «Тинькофф Банк» №хххххх8213, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок не выполнила, в связи с чем у нее образовалось задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое по настоящее время ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

ФИО1 уведомлялась истцом о наличии просроченной задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по договору займа в течение 30 дней с момента направления указанного требования, однако, в добровольном порядке требование о погашении задолженности в установленный срок не исполнила.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору займа при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1

В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 составляет 283469,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 146290,77 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 134908,12 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 2270,34 руб.

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора. Судом данный расчет проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Вместе с тем, разрешая требование банка о взыскании неустойки (пеней), суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки (пени), отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, то имеются достаточные правовые основания для расторжения договора дистанционного потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности в размере 283469,23 руб.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

По условиям договора займа стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.

Следовательно, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

В силу п. 2.7 Общих условий договора займа возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа кредитор вправе продолжить начисления заемщику процентов только на не погашенную им часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах взыскание в судебном порядке задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не освобождает заемщика от обязанности по выплате процентов за пользование кредитом по дату расторжения договора займа, то есть по дату вступления в законную силу настоящего решения включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 146290,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа, основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий договора является залог автомобиля марки «Peugeot 308», 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №.

Указанный залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты.

В судебном заседании установлено и следует из ответа УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ПЕЖО 308», 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Истец просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на предмет залога определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «КЭШДРАЙВ» уплачена государственная пошлина в сумме 12035,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО1 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в полном объеме в размере 12035,00 руб. рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7405 №, выдан Пурпейским ПОМ Пуровского РОВД Ямало-Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7405 №, выдан Пурпейским ПОМ Пуровского РОВД Ямало-Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283469,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 146290,77 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 134908,12 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа – 2270,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12035,00 руб., а всего в размере 295504,23 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7405 №, выдан Пурпейским ПОМ Пуровского РОВД Ямало-Ненецкого АО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 60 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка основного долга – 146290,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего решения включительно.

Обратить взыскание на автомобиль марки «ПЕЖО 308», 2010 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, государственный регистрационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности ФИО1 по договору дистанционного потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 06.09.2023

Мотивированное решение составлено 13.09.2023