Решение по делу № 2-3252/2025 от 11.11.2025 - о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Витязь» о признании договора поручительства недействительным.

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании денежных средств в виде компенсации Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Витязь» обратился в суд с иском, указывая, что 17.07.2024 между ООО «Витязь» (подрядчик) и ООО «КОНКОРД ЭРА» (субподрядчик) заключен Договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «...».

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Витязь» - <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Витязь» к <ФИО>, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «КОНКОРД ЭРА», о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, судебных расходов –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3252/2025

39RS0010-01-2025-001414-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Витязь» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «КОНКОРД ЭРА» о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Витязь» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ

Согласно п. 1.1 Договора Порядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ в рамках договора на объекте: «...».

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, оформлена в виде Ведомости договорной цены (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет: 9 250 847,24 руб., НДС 20% - 1 850 169,45 руб., всего с НДС - 11 101 016, 69 руб.

Пунктом 2.1 установлено, что Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в 2024 году в размере не более лимита, полученного Подрядчиком от Генподрядчика. Перечисление авансового платежа возможно только при условии отсутствия у Субподрядчика просроченной дебиторской задолженности и предоставления Субподрядчиком банковской гарантии и/или открытия специального счета для обеспечения контроля за использованием денежных средств. При этом сумма аванса и условия предоставления аванса оформляются Сторонами соответствующим дополнительным соглашением. Подрядчик оставляет за собой право вносить любые изменения и дополнения в условия перечисления авансового платежа.

Выплата аванса в соответствии с порядком, определенным в настоящем пункте, является правом Подрядчика, реализуемым при условии получения аванса от Генподрядчика, и не является его обязанностью.

Сумма аванса в размере 2 170 000 руб. по условиям договора Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика была перечислена.

В соответствии с п. 2.1 договора общий срок выполнения работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора составляет: Начало работ: с момента подписания настоящего Договора; Окончание работ: 31.12.2024.

Однако по настоящее время работы Субподрядчиком предусмотренные по условиям Договора № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «...» не выполнены.

Согласно п. 10.8 Договора при готовности к сдаче Объекта Субподрядчик обязан известить об этом Подрядчика не менее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты сдачи объекта.

Указанное уведомление о сдачи Объекта в соответствии с условиями и сроками договора Субподрядчиком Подрядчику не поступало, работы по условиям Договора № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «...» ...», в указанный в договоре срок Субподрядчиком выполнены и сданы Подрядчику не были.

Истцом в адрес ООО «Конкордия Эра» направлена претензия исх. № от 03.04.2025 в добровольном порядке в срок до 03.05.2025 погасить возникшую задолженность в сумме 2 170 000 руб., а так же претензия исх. № от 23.01.2025 о возврате уплаченного аванса. Требования, изложенные в претензиях, ООО «Конкордия Эра» не исполнило.

Во исполнение условий Договора № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «...» между ООО «Витязь» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) был заключен Договор поручительства по обязательствам ООО «Конкорд Эра» от 06.08.2024, согласно которому:

П. 1.1 Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение указанных в настоящем пункте Договора обязательств ООО «Конкорд Эра» по Договору № от 17.07.2024 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «...», заключенному между Кредитором и Должником.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в размере 1 650 000 руб., с учетом НДС (20%), в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением № от 06 августа 2024 г. к Основному договору, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона и Основного договора, по выплате неустойки установленной Основным договором за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисоплнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору. Ответственность Поручителя по настоящему Договору носит солидарный характер.

П. 2.1 договора поручительства установлено, что Стороны пришли к Соглашению о том, что условия, относящиеся к обеспечиваемым поручительством обязательствам Должника по Основному договору, считаются согласованными ими посредством данной в настоящем пункте Договора отсылки к Основному договору на основании пункта 3 статьи 361 ГК РФ. Поручитель настоящим подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями Основного договора, ему при подписании настоящего Договора предоставлена копия Основного договора и Поручитель согласен отвечать за исполнение обязательств Долника по Основному договору.

Так пунктом 1.4 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного обязательства Кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от Должника и Поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части.

Для предъявления требований к Поручителю достаточно факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения, обеспеченного обязательства Должником, при этом Кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от Должника.

Пунктом 3.2 договора подряда предусмотрено, что на сумму аванса (части аванса), непогашенную (незакрытую) Субподрядчиком в срок, установленный в Графике зачета аванса или в пункте соответствующего дополнительного соглашения, в котором указан срок окончательного погашения аванса, и подлежащую возврату в соответствии с условиями настоящего Договора, Субподрядчик по требованию Подрядчика выплачивает Подрядчику проценты за период с даты выплаты аванса по дату окончательного погашения (закрытия) соответствующего аванса ( части аванса), указанную в Графике зачета аванса или в пункте соответствующего дополнительного соглашения, в котором указан срок окончательного погашения аванса, в размере действовавшей в указанный период ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5% годовых. Проценты уплачиваются Субподрядчиком в течение 30 календарных дней с даты направления соответствующего требования Генподрядчика.

Согласно расчету истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму аванса в размере 2 170 000 руб. за период с 08.08.2024 по 26.05.2025 составили 348 587,37 руб.

Пунктом 16.1 Договора подряда установлено, что при нарушении сроков окончания строительства (реконструкции, ремонта) Объекта по вине Субподрядчика, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,11% от цены настоящего договора за каждый календарный день просрочки. При задержке сдачи Объекта свыше 30 дней Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,22% цены настоящего договора за каждый последующий календарный день до фактического исполнения обязательства.

За период с 31.12.2024 по 30.01.2025 истцом начислен штраф (0,11%) в размере 73 997 руб.

За период с 31.01.2024 по 26.05.2025 истцом начислен штраф (0,22%) в размере 553 784 руб.

Пунктом 2.5 Договора поручительства указано, что Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору.

Пунктом 2.6 Договора поручительства определено, что Поручитель, не извещенный Должником о надлежащем исполнении последним обязательств по Основному договору, вправе самостоятельно, без какого-либо требования со стороны Кредитора, исполнить свои обязательства по настоящему Договору.

В адрес Поручителя направлено претензионное требование от ООО «Витязь», однако требования не удовлетворены.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 395, 323, 406, 702,708,711 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Витязь» задолженность по договору поручительства по обязательствам ООО «Конкорд Эра» от 06 августа 2024 года в размере авансовых платежей 2 170 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 348 587,37 руб.; штраф за неисполнение обязательств по Договору поручительства от 06 августа 2024 г в размере 627 781 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 445 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

ФИО1 обратился со встречным иском о признании договора поручительства недействительным, как сделки, совершенной в состоянии неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06.08.2024 между ФИО1 и ООО «Витязь» заключен договор поручительства №, по которому ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «Конкорд Эра» по договору подряда № от 17.07.2024.

На момент заключения договора поручительства от 06.08.2024 истец имел признаки банкротства: не имел дохода, находился в состоянии неплатежеспособности, имел признаки банкротства, предусмотренные ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имел долги, превышающие стоимость его имущества, не имел достаточного дохода для погашения текущих долгов и выполнения новых обязательствах, имелись просроченные задолженности, подтвержденные исполнительными производствами.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу А53-9978-28 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТЮС-СЦБ». Определение размера субсидиарной ответственности оставлено до окончания расчетом с кредиторами.

Ответчик ООО «Витязь» знал о финансовом положении истца, поскольку информация находится в свободном доступе и ФИО1 сообщал об этом.

Договор поручительства заключен за год до предъявления требований и его заключение существенно ухудшило финансовое положение ответчика, лишив его возможности удовлетворить требования других кредиторов.

Договор поручительства является сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и подлежит признанию недействительным на основании ст. 61.2 Федерального закона № 127-ФЗ. Кроме того, Договор может быть признан подозрительной сделкой, совершенной на явно невыгодных для истца условиях, поскольку истец принял на себя обязательство по крупному долгу без получения какого-либо встречного предоставления, что соответствует признакам ст. 61.3 указанного Закона.

Наличие производства по делу о несостоятельности ООО, где поручитель был генеральным директором, как минимум, должно порождать у кредитора обоснованные сомнения в возможности получить удовлетворение именно по данному обеспечению.

Кроме того, в такой ситуации разумно предположить, что из-за недостаточности имущества у должника обеспечение фактически выдается за счет его кредиторов, которые рискуют не получить удовлетворение своих требований в связи с безосновательным увеличением текущей задолженности.

Ссылаясь на ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 просил признать договор поручительства № от 06.08.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «Витязь», недействительным как сделку, совершенную в состоянии неплатежеспособности с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов. Освободить ФИО1 от исполнения обязательств по указанному договору поручительства.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Витязь» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика и истца по встречному исковому заявлению - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица ООО «Конкорд Эра», ООО «Спецтрансмеханизация» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в остутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ вдоговоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1,6 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1,2 ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Судом установлено, что 17.07.2024 между ООО «Витязь» (Подрядчик) и ООО «Конкорд Эра» (Субподрядчик) заключен Договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте «...» ( п. 1.1). Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам должны соответствовать условиям Договора, Градостроительному кодексу РФ, нормативно-правовым документам Ростехнадзора, иным нормативно-правовым документам РФ и субъектов РФ, ведомственным, внутренним документам ОАО «РЖД», документам Генподрядчика (п. 1.2). Субподрядчик выполняет работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями настоящего Договора и в порядке, установленном у Генподрядчик ( п. 1.3). Субподрядчик обязуется завершить выполнение работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с условиями Договора, Коммерческого предложения Субподрядчика, проектной документацией, нормативными документами РФ, субъектов РФ ( п. 1.4).

Стоимость работ определена в размере 9 250 847,24 руб., кроме того, НДС 20% - 1 850 169,45 руб., всего с НДС 20% - 11 101 016,69 руб. Стоимость договора является неизменяемой на весь период действия Договора (п.2.1,2.2).

Подрядчик вправе выплатить Субподрядчику аванс в 2024 г. в размере не более лимита, полученного Подрядчиком от Генподрядчика.

Непогашенная (незакрытая) сумма аванса (части аванса) возвращается Субподрядчиком Подрядчику в течение 30 календарных дней с установленной в Графике зачета аванса даты окончания погашения (закрытия) соответствующего аванса (части аванса) или в пункте соответствующего дополнительного соглашения, в котором указан срок окончательного погашения аванса, если иной порядок ее использования письменно не определен Подрядчиком или не согласован Сторонами в Дополнительном соглашении к настоящему Договору. В случае нарушения срока возврата непогашенной (незакрытой) суммы аванса (части аванса) Подрядчик несет ответственность в соответствии с п. 17.37 настоящего Договора (п.3.2).Обязательства Подрядчика по оплате работ являются встречными по отношению к обязательству Субподрядчика по предоставлению документации, в том числе Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации (п. 4.2.23 настоящего Договора), актов о приемке смонтированного оборудования (форма ФСУ-3) (п. 3.3).

Окончательный расчет за выполненные и сданные Работы по настоящему Договору производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию; подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных как в ходе производства работ, так и приемке объекта; возмещения нанесенного ущерба Заказчику (ОАО «РЖД») и (или) третьим лицам, с зачетом ранее перечисленных средств не позднее 7 (семи) рабочих дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), с приложением к нему реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим Договоров документов. Датой возникновения обязательств по оплате является дата представления Субподрядчиком полного комплекта документов, указанная в реестреприема-передачи документов или на оттиске штампа Подрядчика, на первичном учетном документе (п. 3.4).

Общий срок выполнения работ: с 17.07.2024 по 31.12.2024 (п. 6.1). Датой фактического окончания работ на объекте считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и устранения Субподрядчиком всех выявленных замечаний и недоделок (п.6.4).

При завершении/прекращении/расторжении настоящего Договора Стороны подписывают Акт приемки исполненных обязательств, составленный по форме приложения № к настоящему Договору (п. 10.13).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2025 (п. 22.1).

06.08.2024 между ООО «Витязь» и ФИО1 (заместитель генерального директора ООО «Конкорд Эра») в обеспечение исполнения обязательств ООО «Конкорд Эра» по договору подряда № от 17.07.2024, заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед ООО «Витязь» солидарно с ООО «Конкорд Эра» за исполнения обязательств общества.

Поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату аванса (авансового платежа) в размере 1 650 000 руб., с учетом НДС (20%), в случаях, в срок и в порядке, предусмотренном Дополнительным соглашением № от 06 августа 2024 г. к Основному договору, включая выплату процентов за пользование денежными средствами в силу закона и Основного договора, по выплате неустойки установленной Основным договором за ненадлежащее исполнение обязательств, по возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору. Ответственность Поручителя по настоящему Договору носит солидарный характер.

Платежным поручением № от 08.08.2024 Подрядчик перечислил ООО «Конкорд Эра» аванс по договору подряда на сумму 1 650 000 руб., согласно Дополнительному соглашению № от 06.08.2024.

Платежным поручением № от 13.11.2024 ООО «Витязь» произвел оплату за ООО «Конкорд Эра» на сумму 200 000 руб.

Платежным поручением № от 20.11.2024 ООО «Витязь» произвел оплату за ООО «Конкорд Эра» на сумму 120 000 руб.

Платежным поручением № от 29.10.2024 ООО «Витязь» перечислило предоплату в размере 200 000 рублей.

Всего 2 170 000 руб.

Срок исполнения обязательств ООО «Конкорд Эра» по договору подряда № от 17.07.2024 истек 31.12.2024 (п. 6.1), срок действия указанного договора истек 31.05.2025 ( п. 22.1).

В соответствии с условиями Договора подряда доказательством исполнения Субподрядчиком обязательств по договору являются: акты приема-передачи работ, факт введения объекта в эксплуатацию, передача Подрядчику всей документации по Договору.

ООО «Конкорд Эра» не представлено допустимых доказательств исполнения обязательств по Договору подряда - выполнение работ с надлежащим качеством.

Доказательства заключения Договора субподряда № от 10.10.2024 г. с ООО «Спецтрансмеханизация» на производство того же комплекса строительно-монтажных работ, подписание Субподрядчику актов выполненных работ, данные о расходах, понесенных ООО «Конкорд Эра» в процессе производства работ, не свидетельствуют безусловно о том, что ООО «Конкорд Эра» в надлежащем качестве выполнены и переданы Подрядчику работы на сумму 2 170 000 руб.

Акты приемки ООО «Витязь» работ отсутствуют, доказательства направления Подрядчику актов в порядке п. 10.1 Договора подряда и в порядке ст. 720 ГК РФ так же отсутствуют. Ответчик и третье лицо ходатайств о назначении экспертизы с целью установления объема и стоимости фактически выполненных работ не заявляли.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1, 2 статьи 328 Гражданского кодекса следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков). В то же время заказчик, который вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику, в частности, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Данное правило относится к случаям, когда встречные имущественные предоставления к моменту расторжения договора осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости выполненных работ, такие работы сохраняют интерес для получателя сами по себе), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (абзац второй пункта 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Следовательно, прекращение гражданско-правового договора, в ходе исполнения которого возникают взаимные предоставления сторон, порождает необходимость соотнесения этих предоставлений (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей договорной обязанности одной стороны в отношении другой.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2024 года N 305-ЭС24-9766.

ООО «Конкорд Эра» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору подряда № от 17.07.2024 не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на стороне ООО «Конкорд Эра» образовалось неосновательное обогащение в виде уплаченных обществу по договору авансовых платежей, убытков в виде внесенных за Субподрядчика платежей третьим лицам на общую сумму 2 170 000 руб., встречного удовлетворения на которую ООО «Витязь» не получило.

Обязательства ООО «Конкорд Эра» по Договору подряда № от 17.07.2024 обеспечены поручительством заместителя генерального директора общества ФИО1

ФИО1 обратился со встречным иском об оспаривании договора поручительства по основаниям, предусмотренным ст.ст. 61.2, 61.3 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», а так же по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат рассмотрению споры о признании недействительными сделок должника по основаниям, указанным в ст.ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве (то есть по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве: подозрительные сделки и сделки с предпочтением).

В соответствии с ч 1-3 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Процедура банкротства в отношении ФИО1 на момент вынесения решения суда не возбуждалась.

Исходя из положений ст. 213.32 Закона о банкротстве ФИО1 не является лицом, имеющим право оспаривать сделки, совершенные им, по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Действующим законом установлено, что по данным основаниям сделки могут оспариваться только финансовым управляющим и кредиторами, только после введения в отношении стороны сделки процедуры банкротства и только в рамках соответствующего возбужденного дела о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

ФИО1 не приведено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что сделка совершена вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Ответчик не указал обстоятельства, которые могли бы понудить его заключить Договор поручительства от 06 августа 2024 г. Наличие у ФИО1 на момент заключения договора иных долговых обязательств является обстоятельством, которые могли бы понудить ФИО1 отказаться от заключения договора, а не наоборот.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что на стороне ООО «Конкорд Эра» имеются неисполненные обязательства на сумму 2 170 000 руб., которые обеспечены поручительством ФИО1, последний несет солидарную с ООО «Конкорд Эра» ответственность по возврату указанной суммы, поэтому суд полагает, что требования о взыскании 2 170 000 руб. с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный расчет, суд полагает его верным, соответствующим условиям договора, а сумму подлежащей взыскания с ФИО1

За период с 31.12.2024 г по 30.01.2025 истцом начислен штраф (0,11%) в размере 73 997 руб.

За период с 31.01.2024 по 26.05.2025 г истцом начислен штраф (0,22%) в размере 553 784 руб.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, штраф подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 445 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая требования истца по первоначальному исковому заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующему.

В обоснование несения расходов истцом представлены договор № на оказание юридических услуг от 20.05.2025, заключенный между ООО «Витязь» и ФИО2, а также спецификация к нему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы (составление искового заявления, участия в 2 судебных заседаниях посредствам ВКС), суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения указанной суммы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Витязь» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Витязь» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «КОНКОРД ЭРА», о взыскании денежных средств по договору, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Витязь», ИНН <***>, задолженность по договору поручительства от 06.08.2024 в размере 2 170 000 руб., проценты в размере 348 587,37 руб., штраф в размере 627 781 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 445 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего 3 232 813,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Витязь» - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Витязь» о признании договора поручительства недействительным и освобождении от исполнения обязательств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →