Дело № 2-893/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001503-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ФИО1 заем в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 38 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО5, ФИО6 были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми поручители отвечают перед КПК «Честь» в том же объеме, что и ФИО1, также договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 175 706,49 руб. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. по этому поводу заемщику и поручителям направлялись претензии с требованием оплатить задолженность. Однако платежей так и не последовало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 169 107,18 руб., из которых: сумма займа – 82 312,75 руб.; проценты – 86 466,70 руб.; неустойка (пени) – 327,73 руб.

КПК «Честь» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 107,18 руб., из которых: сумма займа – 82 312,75 руб.; проценты – 86 466,70 руб.; неустойка (пени) – 327,73 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 582,14 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.; также просит определить ко взысканию с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа; определить к взысканию с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о слушании дела извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, представил письменное объяснение, в котором с исковыми требованиями не согласен, т.к. им были внесены единовременно 100 000 руб. в КПК «Честь», и на протяжении определенного времени он выплачивал проценты и платежи.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО7 иск признал, приобщил к материалам дела чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 83000 руб. в счет погашения долга.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законом не предусмотрено по гражданским делам этапирование лиц, содержащихся в местах лишения свободы.

Выслушав представителя ответчика ФИО5 - ФИО7, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил ФИО1 заем в размере 180 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 38 % годовых.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющемся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Индивидуальных условий договора займа).

Проценты по займу начисляются на непогашенную часть суммы займа, начиная со дня, следующего после даты выдачи займа и до полного погашения займа (п. 17 Индивидуальных условий договора займа).

При нарушении сроков погашения суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (т.е. несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий договора займа).

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа обеспечено поручительством ФИО5, ФИО6, в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед КПК за исполнение ФИО2 обязательств, возникших из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и пайщик, включая уплату неустойки (пени) за несвоевременную оплату суммы займа и процентов, уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков КПК, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств пайщиком. На основании п. 2.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

Как следует из материалов дела, заключение договора потребительского займа ФИО2 и договоров поручительства ФИО4 и ФИО3 совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств договора.

КПК «Честь» обязательства по договору потребительского займа были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 107, 18 руб., из которых: сумма займа – 82 312,75 руб., проценты – 86 466,7 руб., неустойка (пени) – 327,73 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства КПК «Честь» в адрес ответчиков направлялись претензии ДД.ММ.ГГГГ с предложение погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнения обязательств со стороны ответчиков не последовало.

Доводы ФИО1 о том, что им внесена сумма задолженности по займу, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 в счет погашения займа была внесена сумма в размере 83 000 рублей.

Учитывая, что ответчиками до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена в полном объеме, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований КПК «Честь» к ФИО1, ФИО6 и ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа 82 312, 75 рублей, проценты в размере 86 466 рублей 70 копеек, неустойку в размере 327 рублей 73 копейки.

Вместе с тем, поскольку ФИО5 оплачена сумма в размере 83 000 рублей, при этом не указано назначение платежа (основной долг, проценты, неустойка), суд полагает необходимым взыскать сумму в полном объеме, при этом решение в части взыскания суммы в размере 83 000 рублей исполнению не подлежит в связи с фактической оплатой.

Кроме того истец заявляет требования о взыскании пени и процентов за пользование займом до момента фактического погашения долга.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно а. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком ФИО5 внесена частичная оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки и процентов за пользование займом следует производить с учетом частичной оплаты.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер государственной пошлины установлен п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 582 рубля 14 копеек и понесены почтовые расходы в размере 177 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по плате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям с ФИО1, ФИО5, ФИО6 4 582 рубля 14 копеек и почтовых расходов в размере 177 рублей.

Расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Честь» к ФИО1, ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 107,18 руб., из которых: сумма займа – 82 312,75 руб.; проценты – 86 466,70 руб.; неустойка (пени) – 327,73 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

Решение в части взыскания суммы в размере 83 000 рублей исполнению не подлежит в связи с фактической оплатой.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» неустойку (пени) в размере 20% годовых, подлежащую начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» проценты за пользование займом в размере 38% годовых, подлежащие начислению на непогашенную часть суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать солидарной с ФИО1, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Честь» расходы по оплате государственной пошлины 4 582 рубля 14 копеек и почтовых расходов в размере 177 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 года.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-893/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде