Дело №

УИД№RS0№-56

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 30 000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус, ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приложению № общий объем уступленных прав требований по договору составил: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 845 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 580 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени), 1 800 руб. – дополнительные услуги. Указанная задолженность в размере 105 222 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ от должника денежных средств в счет погашения задолженности не поступило. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 225 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 304, 50 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-контроль» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ООО «Долг-контроль» отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ., в размере 30 000 руб., процентная ставка 547,500%, что подтверждается копией договора.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 105 225 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. ст. 384, 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило истцу право требования по договору, заключенному с ООО МКК «4финанс» - Бренд Вивус, ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № общий объем уступленных прав требований по договору составил: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 845 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 580 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени), 1 800 руб. – дополнительные услуги. Указанная задолженность в размере 105 225 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ от должника денежных средств в счет погашения задолженности не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № Ясенево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ранее выданный судебный приказ был отменен.

О состоявшейся уступке прав должник ФИО1 был уведомлен, о чем ему было направлено требование.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет 105 225 руб., из которых: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 70 845 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 580 руб. – сумма неустойки (штрафа, пени), 1 800 руб. – дополнительные услуги.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана была осуществить возврат кредита в размере 41 250 руб. единократно и единовременно (п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком единократного платежа.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платеж должен был быть внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Выписку по счету о погашении кредита истец не представил, сведений об исполнении обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, не имеется в материалах дела.

Доказательств возникновения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

29.05.2023г. мировой судья судебного участка № Ясенево <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 225 руб. и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Таким образом, ООО «Долг-контроль» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было, настоящий иск направлен ООО «Долг-контроль» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., то есть также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2019г. удовлетворению не подлежат. Возражения с ходатайством о применении срока исковой давности направлен ответчиком и получен истцом ШПИ 80545605760257.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату госпошлины, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, поскольку данные требования являются производными от основного требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 225 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 304, 50 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО3ёва