Дело № 2-284/2023

УИД: 24RS0018-01-2022-002364-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО6 – ФИО2, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просил взыскать убытки в размере 73379 рублей, пени в размере 48385,90 рублей, рассчитанные за непередачу товара, до предъявления нового требования о передаче товара от ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 5569,60 рублей, рассчитанные до предъявления нового требования - претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ, пени из расчета 696,20 рублей за каждый день просрочки требования от ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение продавцом требований по решению суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требования в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя для подготовки претензии и искового заявления и представления интересов в суде, почтовые расходы в размере 195,50 рублей, за экспертные услуги в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2022 года в мобильном приложении интернет-магазина AliExpress – «Алибаба.КОМ (РУ), ООО», администратором и владельцем которого является ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», истец заказал графическую карту для геймера стоимостью 69620 рублей. Продавцом указанного товара также является ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)». Оплата заказа была произведена в момент заказа ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств. Таким образом, денежные средства поступили на счет продавца. Через некоторое время после оформления заказа от продавца поступило сообщение об односторонней отмене заказа, что является расторжением договора в одностороннем порядке. Поскольку статус заказа был переведен в статус «подтвержден», а затем «собираем заказ», следовательно, между истцом и продавцом было достигнуто соглашение по всем существенным условиям и договор розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. Случаев, когда продавец может в одностороннем порядке расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с потребителем, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем договор от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, продолжает свое действие, поскольку от расторжения договора истец отказался. При оформлении заказа продавцом был установлен срок доставки товара 5-7 дней. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу вернули уплаченные денежные средства в сумме 69620 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ продавец сообщил истцу об ошибке в цене ссылки и не отправил товар. На повторное требование от ДД.ММ.ГГГГ отправить истцу товар продавец ответил отказом в тот же день, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пошла просрочка удовлетворения требования об отправке товара. В связи с тем, что продавец не поставил товар, истец был вынужден приобрести по более высокой цене идентичный товар - видеокарту ASUS ROG Strix GeForce RTX 3090 GAMING ОС [STRIX-RTX3090-024G-GAMING] за 142999 рублей, в связи с чем понес убытки в размере 73379 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил продавцу претензию с требованием возместить убытки, причиненные ему вследствие неисполнения обязанности по передаче товара в установленный договором купли-продажи срок, одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Требование должно было быть удовлетворено по ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако продавец требование не исполнил, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ пошла просрочка удовлетворения требования. Справедливой компенсацией морального вреда считает 50000 рублей, так как истец испытал физические и нравственные страдания (невозможность пользоваться товаром, необходимость консультироваться с юристами, вести переписку, отсутствие долгое время товара, устаревание товара ввиду выхода более производительного товара, общее снижение цены на товар, что снизило экономическую выгоду от покупки, не связанную с убытками.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, направил в суд своего представителя ФИО2

Ответчик ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать по указанным в нем основаниям. В возражениях указал, что истец дистанционно оформил на сайте AliExpress заказ. Заказ оплачен в день покупки безналичным способом. Компания ООО «Алибаба.ком (РУ)» является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской федерации. У компании имеется своё имущество, баланс, а также собственные средства и обязательства. ООО «Алибаба.ком (РУ)» не является представительством Алиэкспресс и её собственником на территории РФ. ООО «Алибаба.ком (РУ)» может отвечать только по своим обязательствам в рамках договоров и соглашений, заключённых непосредственно с ООО «Алибаба.ком (РУ)». Приобретенный товар не приобретался в ООО «Алибаба.Ком (РУ)». Согласно действующему законодательству Российской Федерации о защите прав потребителей требования могут быть предъявлены продавцу, импортеру или изготовителю товара. В данных правоотношениях ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не является ни уполномоченной организацией AliExpress, ни официальным представительством, ни дочерним обществом компании Alibaba.com. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» выступает в качества владельца агрегатора информации о товарах, которые реализуются на торговой площадке Tmall, размещенной на сайте AliExpress. Ответчик не обладает никакими контактами иностранных продавцов, поскольку не заключал с ними никаких соглашений и не переводил им денежные средства истца, поскольку даже не получал их. ООО «Алибаба.ком (РУ)» может предоставить информацию только в отношении тех пользователей, которые заключали договор непосредственно с ООО «Алибаб.ком (РУ)» через интернет-магазин «Тмолл». Все товары ООО «Алибаба.ком (РУ)» реализует на территории Российской Федерации, следовательно, если товар приобретался за границей, то ООО «Алибаба.ком (РУ)» не могло поставить какой-либо товар и принять оплату за него. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» не является надлежащим ответчиком, поскольку оказывает посреднические услуги между покупателями и российскими продавцами. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» является владельцем агрегатора информации о товарах тех лиц, которые одновременно отвечают следующим критериям: является юридическим лицом, зарегистрированным на территории РФ; осуществляет деятельность на торговой площадке в пределах территории РФ (включая доставку товаров и оказание услуг физическим лицам - покупателям). В деле отсутствует предмет спора, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения, кому принадлежит расчетный счет, на который истец отправил денежные средства. Истец не доказал факт оплаты именно ответчику. ФИО1 не является надлежащим истцом, поскольку товар был оплачен ФИО6 В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих приобретение товара истцом, а также использование товара для личных нужд. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются незаконными и необоснованными, поскольку истец изначально предъявил требования юридическому лицу, которое не является надлежащим ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, затрагивает период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). В случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки до разумных пределов.

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, третьего лица ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске и дополнении к нему основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абз. 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации», на иностранные интернет-магазины, ориентированные на российского потребителя, распространяются нормы российского законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пункт 1 статьи 433 ГК РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По общему правилу в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Согласно пункту 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, (далее – Правила продажи товаров) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил продажи товаров).

При дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (пункт 22 Правил продажи товаров).

Оплата товара потребителем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной потребителем суммы при возврате потребителем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (пункт 24 Правил продажи товаров).

Пунктом 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьёй 15 ГК РФ.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесёнными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтверждённого размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, по искам о защите прав потребителей на истца возлагается бремя доказывания факта нарушения его прав действиями ответчика, в то время как на ответчика возложено бремя опровержения презумпции своей вины.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» был заключен посредством дистанционного способа продажи договор розничной купли-продажи товара - видеокарты Rog Strix Rtx3090 024G Gaming Gpu Video 3090 24 ГБ Gddr6x (далее - видеокарта, товар) посредством оформления и оплаты заявки на сайте aliexpress.ru, с присвоением номера заказу № (л.д. 21-22, 38-39).

Согласно представленной суду справке по операции, выписке по счету кредитной карты, отчету по карте, согласию на совершение операций истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 № с её согласия была произведена оплата в Аliexpress денежной суммы в размере 69620 рублей (л.д. 21, 38, 55, 89, 91, 95, 96, 115-116).

Товар приобретался на основании ознакомления с информацией, размещенной на сайте aliexpress.com в сети «Интернет» (145-177).

Договор розничной купли-продажи между ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» и ФИО1 был заключен на основании ознакомления последнего с предложенным ответчиком описанием товара, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и направления им электронного заказа на его покупку, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по передаче товара покупателю.

По заявлению истца товар приобретался для личных (бытовых) нужд, доказательств обратного судом не добыто. Таким образом, на возникшие правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ продавец в одностороннем порядке расторг договор купли-продажи, отменил заказ, возвратил истцу уплаченные за товар денежные средства в сумме 69620 рублей на счет карты, с которой была произведена предварительная оплата за товар, что подтверждается исковым заявлением, скриншотом из приложения Аliexpress, электронной перепиской, истребованной судом выпиской по счету карты ФИО6 № (л.д. 38, 55)

Доводы истца о том, что он не соглашался на расторжение договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку, требуя разницу в стоимости товара, он фактически согласился с выбранным ответчиком способом исполнения своего обязательства, вытекающего из нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, и принял денежные средства, в дальнейшем его требования сводились к выплате разницы в стоимости товара в соответствии со статьей 524 ГК РФ.

Таким образом, договор, заключённый между сторонами, расторгнут вследствие нарушения обязательств продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в электронной переписке указал продавцу, что желает, чтобы ему отправили ранее оплаченный заказ по указанной в нем цене (л.д. 22, 39).

Обращаясь в суд, истец просит взыскать убытки в размере 73379 рублей, ссылаясь на то, что поскольку ответчик не продал ему предварительно оплаченный товар, он вынужден был приобрести ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине ДНС видеокарту ASUS ROG Strix GeForce RTX 3090 GAMING ОС [STRIX-RTX3090-024G-GAMING] за 142999 рублей, полагая, что разница в стоимости товара составляет убытки истца (142999 рублей – 73379 рублей) (л.д. 23, 41-42.

В обоснование своих требований истцом представлен акт товароведческого исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Стандарт», согласно которому видеокарта Rog Strix Rtx 3090 024G Gaming Gpu Video 3090 24 ГБ Gddr6x и видеокарта ASUS ROG Strix GeForce RTX 3090 GAMING ОС [STRIX-RTX3090-024G-GAMING] являются идентичными (л.д. 80-88).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «АЛИБАБА.КОМ(РУ)» претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой потребовал компенсировать понесенные убытки в размере 73379 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей (л.д. 24-25).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора, но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункт 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершённой взамен сделке.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При этом потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Проанализировав имеющиеся доказательства, действия истца и ответчика, суд приходит к выводу, что покупка видеокарты в ноябре 2022 года, то есть более чем через 4 месяца после прекращения договора и возврата денежных средств, по цене более чем в два раза превышающей стоимость заказанной в июне 2022 года видеокарты не может считаться разумной.

Таким образом, заявленные ко взысканию убытки не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, отсутствуют предусмотренные законом условия для признания сделки по приобретению видеокарты от ДД.ММ.ГГГГ замещающей сделкой.

Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих принятие истцом соответствующих мер для совершения взамен расторгнутой по текущей цене на аналогичный товар в месте передачи товара сделки, вследствие чего понесены убытки в заявленном размере, не позволяет признать обоснованным иск в части взыскания убытков, в связи с чем требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, доказательств того, что денежные средства за предварительно оплаченный товар были возвращены ФИО1 после наступления срока передачи товара потребителю, определенного в соответствии с положениями статей 314, 457 ГК РФ, а также после заявления истцом каких-либо требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено предусмотренных пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей оснований для начисления такой неустойки.

Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей, взыскание неустойки за несоблюдение требований потребителя возможно только в случае продажи дистанционным способом товара ненадлежащего качества.

Кроме того, требование истца о взыскании убытков признано судом необоснованным.

Следовательно, в данном случае обязанность ответчика выплатить неустойку, предусмотренную статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом также не установлена.

В этой связи, принимая во внимание, что в данном случае между сторонами возник спор в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства из гражданско-правового договора купли-продажи, предусматривающего обязанность продавца возвратить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежали начислению проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика в связи с необоснованным односторонним отказом от исполнения договора купли-продажи нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, выразившихся в нарушении прав, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а также требований разумности и справедливости, считает, что заявленный истцом размер 50000 рублей является завышенным и не соответствующим нарушенному праву и полагает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя подтвердился в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 500 рублей, исходя из расчета: (1000 рублей х 50%).

Доводы ответчика, что ООО «Алибаба.ком (РУ)» не является надлежащим ответчиком по делу, так как указанное общество выполняло функции агрегатора информации, а не продавца, несущего ответственность за качество товара, отклоняются судом, поскольку в правоотношениях с истцом, который, оформив заказ дистанционным способом в интернет-магазине сайте AliExpress.ru (входит в холдинг Алибаба) на приобретениеи видеокарты, ответчик выступает в качестве продавца товара, поскольку последний принял заказ на продажу конкретного товара от потребителя, о чем свидетельствует его переписка с истцом. Учитывая, что информацией о других участниках сделки истец не располагает, потребитель воспринимает ответчика, разместившего информацию о продаваемом товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Следовательно, именно к ответчику потребитель обоснованно предъявил иск с требованием, вытекающим из договора розничной купли-продажи товара.

Как следует из условий использования и информации правового характера, договора оказания транзакционных услуг сторонами по данному договору являются AliExpress Russia Holding Private Limited (ООО «Алибаба.Ком (РУ)», зарегистрированный в Российской Федерации) и продавец. Настоящий договор является смешанным договором, регулирующим отношения сторон при оказании услуг продавцу и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией отдельных поручений продавца. ООО «Алибаба.Ком (РУ)» выступает в роли агента продавца в части получения на свой расчетный счет выручки, поступающей в пользу продавца от покупателей по сделкам, заключаемым продавцом с покупателем на торговой площадке, обеспечения возможности перечисления данной выручки на расчетный счет продавца (л.д. 158-177).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления, уточнений истца в общей сумме 196 рублей (63 + 66,50 + 66,50), подтвержденные чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании расходов на оказание экспертных услуг в сумме 3000 рублей не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина в сумме 300 рублей в связи с удовлетворением неимущественного требования (моральный вред).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о защите прав потребителя частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.