Дело № 3а-37/2025 (3а-935/2024)

36OS0000-01-2024-000837-42

Строка № 3.123

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Стороженко Е.В.,

с участием представителя заинтересованных лиц администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области», заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, публично-правовая компания «Роскадастр», администрация Острогожского муниципального района Воронежской области, администрация Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

17.10.2024 в Воронежский областной суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области), государственному бюджетному учреждению Воронежской области «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» (далее – ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области»), в котором административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственных строений, по состоянию на 01.01.2022 в размере 1 290 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что использует указанный объект недвижимости на праве аренды.

Указанная административным истцом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № подтверждается отчетом об оценке № 04/10-24 от 16.10.2024, выполненным оценщиком ООО «Статус» ФИО

Кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена по состоянию на 01.01.2022 в размере 5 429 244 руб. 60 коп.

Ссылаясь на то, что административный истец как бывший арендатор земельного участка является ответчиком по делу о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, рассчитанной исходя из размера его кадастровой стоимости, которая значительно превышает размер рыночной стоимости на дату оценки, просит изменить в отношении указанного земельного участка кадастровую стоимость, установив ее равную рыночной стоимости.

Определением судьи Воронежского областного суда от 22.10.2024 административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поддержала доводы возражений о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Другие участвующие в деле лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, в связи с чем в силу части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя заинтересованных лиц ФИО2, суд считает заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «Огосударственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Частью 7 статьи 22 Закона № 237-ФЗ закреплено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, если такая определена, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, по договору аренды земельного участка № 779 от 14.06.2012, заключенного между администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), земельный участок с кадастровым номером № передан арендатору на срок 5 лет с 03.06.2012 по 02.05.2017 (пункт 2.1 договора аренды) (т. 1 л.д. 11-14).

В соответствии с представленным расчетом (приложение № 3 к договору аренды № 779 от 14.06.2012) размер арендной платы рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д.18).

Права и обязанности по договору аренды земельного участка № 779 от 14.06.2012 переданы новому арендатору - административному истцу ФИО3 в соответствии с договором от 14.10.2014 № 1 (т. 1 л.д. 20-22).

На основании соглашения от 13.06.2017 о внесении изменений к договору аренды земельного участка № 779 от 14.06.2012 срок аренды земельного участка продлен на 1 год с 14.06.2017 по 13.06.2018 (т. 1 л.д. 23).

В связи с этим, административный истец ФИО3 с 09.07.2012 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственных строений.

Как следует из письменных пояснений представителей администрации Острогожского муниципального района Воронежской области, администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области и ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 14.02.2025 размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 не затрагивает права ФИО3, поскольку договор аренды земельного участка №779 от 14.06.2012 прекращен 02.05.2017, а административный истец собственником зданий, находящихся на указанном земельном участке, не является (т. 2 л.д. 65-65 оборот). Административным истцом не представлены доказательства принадлежности объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, в период применения кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2022. Обоснование административным истцом своей заинтересованности наличием взыскания с него задолженности по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером № и неустойки противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 26-27).

Однако, из материалов административного дела следует, что решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18.11.2024 по делу №2-201/2024 с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2024 с ФИО3 в пользу муниципального образования Острогожский муниципальный район Воронежской области взыскана задолженность по неустойке по договору аренды земельного участка № 779 от 14.06.2012 в размере 233822 руб. 74 коп. в связи с несвоевременным внесением арендной платы (т. 2 л.д. 123-131, 132-133).

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.04.2025 решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 18.11.2024 с учетом определения судьи об исправлении описки от 02.12.2024 отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ФИО3 в пользу администрации Острогожского муниципального района Воронежской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 29.05.2021 по 12.02.2024 в размере 1161917 руб. 23 коп., пени за период с 29.05.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.02.2024 и с 13.02.2024 по 15.04.2025 в размере 540923 руб. 04 коп. (т. 2 л.д. 134-142).

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет суммы основного долга и пени произведен с учетом периодичности платежей (при этом пени по каждому отдельно платежу), сроков и сумм, оплаченных ответчиком арендных платежей, а также порядка зачета внесенных сумм в погашение задолженности и пени. Кроме того, судебной коллегией были учтены положения статьи 621 ГК РФ ввиду невозвращения участка арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате, пени и государственной пошлины, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, продолжал пользоваться имуществом по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и вопреки доводам районного суда, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по арендной плате исходя из новой кадастровой стоимости в размере 5429244 руб. 60 коп. с 01.01.2023.

Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда установлено, что поскольку стороны договора аренды связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям, взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 12.02.2024 следует производить руководствуясь новой кадастровой стоимостью земельного участка. При этом, арендатор вправе потребовать внесения платы за пользование арендованным имуществом до момента его возврата арендодателю, независимо от того, пользовался ли ответчик земельным участком фактически, или нет.

По общему правилу, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период уполномоченным органом, без дополнительного изменения договора аренды. Ненаправление уведомлений об изменении размера арендной платы по договору аренды не означает отсутствие обязанности по оплате арендной платы в полном размере, а также пени за просрочку ее внесения. Направление соответствующего уведомления является лишь информированием арендатора об изменении размера арендной платы, предусмотренным договорами аренды.

Не направление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда обстоятельства по гражданскому делу № 2-201/2024 о взыскании задолженности ФИО3 по арендной плате, пени, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 имеется заинтересованность в оспаривании результатов кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022, поскольку вступившим в законную силу судебным актом с административного истца как бывшего арендатора земельного участка взыскана плата за фактическое пользование земельным участком, рассчитанная исходя из размера его кадастровой стоимости.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 15.10.2024 следует, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2022 и составляет 5429244 руб. 60 коп., дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2023 (т. 1 л.д. 32).

Результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков на территории Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости – это полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.05.2017 № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость в силу прямого указания приведенного выше закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Из приведенных выше определений кадастровой и рыночной стоимостей следует, что при определении стоимости объекта недвижимости методом массовой оценки все его индивидуальные характеристики не учитываются, а сама стоимость определяется исходя из построенной на основании полученной информации о рынке объекта оценки и ценообразующих факторов модели оценки, тогда как определение рыночной стоимости объекта оценки, напротив, всегда учитывает все индивидуальные характеристики конкретного объекта.

Следовательно, по своей сути определение рыночной стоимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является уточнением результата, полученного при кадастровой оценке методом массовой оценки без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, и на достоверность его кадастровой стоимости не влияет.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом положений статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, который составляется по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет об оценке объекта оценки должен содержать точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата.

Оспаривая кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, административный истец в обоснование своих требований представил суду отчет об оценке № 04/10-24 от 16.10.2024, выполненный оценщиком ООО «Статус» ФИО которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена по состоянию на 01.01.2022 в размере 1290000 руб. (т. 1 л.д. 33-111).

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный административным истцом отчет вызвал у суда сомнения в его обоснованности и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью.

В связи с этим определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, в которой эксперту предложено определить соответствует ли предоставленный истцом отчет об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности, и, если не соответствует, определить рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2022.

Согласно заключению эксперта № 7082/6-4-24 от 19.12.2024, выполненному экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России, оценщиком ООО «Статус» ФИО в отчете об оценке № 04/10-24 от 16.10.2024 допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, информация, использованная оценщиком, не является достаточной, а именно: выявлены нарушения подпункта 1 пункта 2 ФСО VI.

Одновременно экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2022 в размере 1464 550 руб. (т. 1 л.д. 192-212).

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью (статья 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ).

Таким образом, заключение эксперта, содержащее вывод о рыночной стоимости объекта оценки, должно быть выполнено с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности и обязательных для применения федеральных стандартов оценки, а также других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ № 7082/6-4-24 от 19.12.2024 соответствует законодательству об оценочной деятельности. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; в качестве ценообразующих факторов экспертом отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов оценщиком приведена в отчете. Экспертом проанализированы элементы сравнения, установленные в подпункте «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки № 7, «Оценка недвижимости (ФСО № 7»), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее - ФСО № 7).

Экспертом применен метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода при расчете стоимости объекта оценки, отказ от затратного и доходного подходов мотивированно обоснован (т. 1 л.д.203-203 оборот).

Поиск информации производился в сети Интернет на сайтах объявлений, скриншоты которых отражены в заключении, что свидетельствует о возможности проверки данных сведений (т. 1 л.д. 208 оборот-209 оборот).

В результате анализа характеристик сравнительным подходом выбраны аналоги с наиболее подходящими своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам с объектом оценки, имеющие схожее местоположение, площадь и назначение, сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик и произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, составил таблицу корректировок и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

В силу положений, закрепленных в части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение эксперта ФБУ«Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России №7082/6-4-24 от 19.12.2024 соответствует требованиям Закона № 73-ФЗ, Закона об оценочной деятельности.

Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости; определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации. Выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Кроме того, в данном случае судебная экспертиза проведена экспертом государственной судебно-экспертной организации, что соответствует требованиям распоряжения Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями».

С учетом изложенного суд считает возможным принять названное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства определения действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что экспертное заключение является недостоверным, содержит необоснованные научные выводы, математические и методологические ошибки, сторонами по делу не представлено, об их наличии суду не заявлено.

Участвующими в деле лицами данное заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка от них не поступало. Выводы судебной экспертизы не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного объекта недвижимости ими не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2022 (на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость), определенной заключением судебного эксперта № 7082/6-4-24 от 19.12.2024 в размере 1464 550 руб.

В силу статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 25 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления является дата обращения в Комиссию, датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку административное исковое заявление сдано нарочно в суд 17.10.2024 (т. 1 л.д. 6), то датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать 17.10.2024.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Постановлением Правительства Воронежской области от 22.10.2020 № 996 «О внесении изменений в отдельные постановления правительства Воронежской области» в положение о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденное постановлением правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», внесены изменения, согласно которым (в действующей в настоящее время редакции) МИЗО Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции и проведения государственной кадастровой оценки.

Кроме того, на МИЗО Воронежской области возложена функция по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с Законом № 237-ФЗ (пункт 3.1.34 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости в отношении рассматриваемого земельного участка с кадастровым номером № утверждены приказом ДИЗО Воронежской области от 18.10.2022 № 2631, то МИЗО Воронежской области по делу является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания производственных строений, по состоянию на 01.01.2022 в размере 1464550 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать 17.10.2024.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) через Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03.06.2025.

Судья И.В. Чеча