БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело (УИД)31OS0000-01-2023-000052-81 Производство № 3а-64/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2023 года город Белгород
Белгородский областной суд в составе:
судьи Сотниковой Е.В.
при секретаре Гайворонской Н.Ю.
с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО3, административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области ФИО4, заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа ФИО5
в отсутствие административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», Управления Росреестра по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости,
установил:
ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, площадка цемзавода в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2020 года.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. Оспариваемые результаты кадастровой стоимости затрагивают его права и обязанности как собственника нежилого помещения и плательщика налога на имущество, поскольку установлено существенное различие между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью нежилого помещения и рыночной стоимостью, определенной оценщиком в отчете об оценке, что ведет к увеличению налоговой базы и, как следствие, к увеличению налоговых платежей. 1 июня 2022 года он обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости. В удовлетворении заявления было отказано.
Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о дате судебного заседания посредством заказного письма с уведомлением (РПО80404485425376 вручено 26 июля 2023 года), в суд не явился. Обеспечил участие своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании уточнила заявленные требования в части величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и просила ее установить в размере, определенном заключением судебной экспертизы. Возражала против взыскания с административного истца судебных расходов на производство судебной экспертизы.
Представители административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области и заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа не оспаривали право истца требовать установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Установление кадастровой стоимости нежилого помещения считали возможным в размере, определенном по результатам судебной экспертизы.
Администрация Старооскольского городского округа также просила взыскать с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Административные ответчики ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», Управление Росреестра по Белгородской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно (в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ), своих представителей в судебное заседание не направили.
Управление Росреестра по Белгородской области ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные по делу доказательства, отзывы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 245 КАС РФ определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).
В силу части 1 и части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.
Указанное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилого помещения затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке не применяются.
Дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Белгородской области установлена с 1 июля 2022 года, что следует из содержания постановления Правительства Белгородской области от 20 июня 2022 года № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Учитывая дату обращения ФИО1 в Комиссию с заявлением о пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости (1 июня 2022 года) и анализа вышеприведенных законоположений следует, что к административному истцу, применяются положения статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 3 декабря 2022 года № КУВИ-001/2022-214050658.
Кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 25 ноября 2020 года № 662-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» и по состоянию на 1 января 2020 года составила <данные изъяты> руб.
Согласно сведений филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области (исх. № 2.4-12/2219 от 3 марта 2023 года), изменения в сведения о качественных и (или) количественных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, влекущих за собой изменение его кадастровой стоимости, за период с 1 января 2020 года по настоящее время в ЕГРН не вносились.
2 июня 2022 года ФИО1 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения и установлении его рыночной стоимости.
Решением от 30 июня 2022 года № 11-2022-11 Комиссия отказала в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости ввиду выявленных Комиссией в отчете об оценке № 031-4/22 от 31 марта 2022 года, представленного ФИО1, нарушений требований статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административным истцом представлен отчет № 031-4/22 от 20 августа 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимости, подготовленный оценщиком ФИО6 (ООО «СтройТехЭксперт»), согласно которому, рыночная стоимость нежилого помещения на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, составила <данные изъяты> руб.
При разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральных стандартов оценки (статья 59 КАС РФ).
Лица, участвующие в деле, в ходе судебного разбирательства поставили под сомнение достоверность отчета об оценке.
Поскольку возникшие у суда сомнения относительно достоверности определенной в отчете итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости устранены не были, и учитывая мотивированные возражения, по ходатайству администрации Староосколького городского округа назначалась судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости нежилого помещения, а также с целью установления соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручалось эксперту ФИО7 (ООО «Оценка Экспертиза Право»).
Проанализировав отчет об оценке, эксперт в заключении № 75/23 от 3 июля 2023 года сделал выводы о допущенных оценщиком при составлении отчета нарушениях требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости; факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены неверно; информация, использованная оценщиком, частично является непроверяемой; а по анализу рынка недвижимости является недостаточной; использована информация, не относящаяся к сегменту рынка, к которому относится оцениваемый объект.
В результате самостоятельно проведенной оценки, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, по состоянию на 1 января 2020 года составила <данные изъяты> руб.
Доказательства по делу оцениваются по правилам статьи 84 КАС РФ, согласно пункту 4 которой доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1,2 и 3 статьи 82 КАС РФ.
Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы по проверке отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, а также по определению рыночной стоимости объекта оценки.
При проверке отчета об оценке эксперт основывался на глубоком анализе и исследовании предмета экспертизы. Проведенное экспертом исследование подробно мотивировано, все выявленные нарушения описаны в заключении. Отвечая на поставленный вопрос, эксперт привел необходимые ссылки на федеральные стандарты оценки, проверяемый отчет.
Суд соглашается с данными выводами эксперта.
Выявленные нарушения требований федеральных стандартов оценки позволяют усомниться в правильности и обоснованности определенной в отчете величины рыночной стоимости нежилого помещения.
Выводы эксперта в указанной части иными доказательствами не опровергнуты.
Учитывая изложенное, рыночная стоимость объекта оценки не может быть определена на основании представленного отчета, поскольку он составлен с существенными ошибками и не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости оцениваемого нежилого помещения.
Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта, не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством по делу.
Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к заключению эксперта не представили, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы на основании статьи 83 КАС РФ не заявляли, административный истец уточнил административные исковые требования в соответствии с результатом судебной экспертизы.
На основании изложенного, суд считает возможным принять заключение судебной экспертизы № 75/23 от 3 июля 2023 года в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации») в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в Комиссию – 2 июня 2022 года.
На основании положений статей 103,106,111,112 КАС РФ с ФИО1 в пользу администрации Старооскольского городского округа подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости являлось реализацией права административного истца на установление экономически обоснованной стоимости объекта недвижимости.
В данном случае административный истец является стороной, проигравшей спор относительно размера экономически обоснованной рыночной стоимости нежилого помещения, поскольку доказана невозможность её установления в размере, определенном в отчете об оценке, в том числе доказана недостоверность отчета об оценке, представленного административным истцом.
Решение суда, в рамках которого истец реализовал свое право на пересмотр кадастровой стоимости, не может быть расценено как принятое против ответчиков, заинтересованных лиц.
Фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица администрации Старооскольского городского округа Белгородской области способствовало принятию решения суда на основании заключения эксперта, поскольку экспертиза инициирована названным органом местного самоуправления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО8 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.
В рассматриваемом случае соотношение кадастровой и рыночной стоимости объекта недвижимости составило разницу 25%, что не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Данное расхождение является приемлемым и допустимым с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным усмотрением эксперта (оценщика) и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, а возложение на административного истца судебных расходов не повлечет финансового обесценивания решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемой ФИО1 налоговой выгодой.
Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его права на льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска относятся на административного истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. по состоянию на 1 января 2020 года.
Датой подачи заявления ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является 2 июня 2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Старооскольского городского округа судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за проведенную судебную экспертизу.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Сотникова
Решение в окончательной форме принято 14 августа 2023 г.