Решение по делу № 2-116/2025 от 21.05.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца прокурора Приволжского района Ивановской области - ФИО1,

представителя истца Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Плесские отели и избинги» - адвоката ФИО3, представившей удостоверение от ДАТА №, ордер от ДАТА №, доверенность от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Приволжске ДАТА гражданское дело по иску заместителя прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Плесское городского поселение Приволжского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, к Обществу с ограниченной ответственностью «Плесские Отели и Избинги» о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Плесское городского поселение Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Плесское городского поселение) и Российской Федерации обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Плесские Отели и Избинги» (далее ООО «Плесские Отели и Избинги»):

- о признании недействительным Договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА (далее Договор уступки от ДАТА, оспариваемый договор) с Дополнительным соглашением к последнему от ДАТА (далее Дополнительное соглашение от ДАТА), заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Плесский Яхт-Клуб» (далее ООО «Плесский Яхт-Клуб») и Обществом с ограниченной ответственностью «Курортный отель «Фортеция-Русь» (далее ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь») в отношении Договора аренды от ДАТА № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее спорный земельный участок);

- истребовании из незаконного владения ООО «Плесские Отели и Избинги» спорного земельного участка, с возложением обязанности передачи последнего Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Плесского городского поселения) по акту приема-передачи;

- указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи (далее Управление Росреестра по Ивановской области) об ограничении прав и обременении спорного земельного участка арендой в пользу ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» (т. 1 л.д. 2-9).

Протокольными определениями Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА и ДАТА (т. 2 л.д. 36-42, 98-103) к участию в деле в качестве материальных истцов привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), представляющее интересы Российской Федерации, и Администрация Плесского городского поселения, представляющая интересы муниципального образования Плесского городского поселения; протокольными определениями Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА и ДАТА (т. 1 л.д. 190-200, т. 2 л.д. 36-42) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия и Правительство Ивановской области.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области (далее Администрация Приволжского муниципального района) и ООО «Плесский Яхт-Клуб», на основании Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА №, заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № в отношении спорного земельного участка на срок с ДАТА по ДАТА (далее Договор аренды от ДАТА №), который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДАТА. ДАТА арендатор передал свои права и обязанности по указанному договору ООО «Курортный Отель «Фортеция Русь» за 10 000 рублей, на основании Договора уступки прав и обязанностей (далее Договор уступки от ДАТА) и Дополнительного соглашения к последнему от указанной даты (далее Дополнительное соглашение от ДАТА). Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области от ДАТА в отношении ООО «Плесский Яхт-Клуб» принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) № (расчетные счета закрыты ДАТА и ДАТА, последняя налоговая декларация представлена ДАТА), а ДАТА в отношении данного общества внесена запись о прекращении за государственным регистрационным номером №. Уведомление о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды от ДАТА № от ООО «Плесский Яхт-Клуб» потупило в Администрацию Приволжского муниципального района ДАТА. Государственная регистрация прав по Договору уступки от ДАТА произведена лишь ДАТА по заявлению ФИО12, являющегося одновременно представителем обеих сторон по данному договору, от ДАТА.

Договор уступки от ДАТА является ничтожным, поскольку на момент прекращения первоначального арендатора, как юридического лица, он не прошел необходимую в силу требований закона государственную регистрацию. Последний содержит противоречие в части существенного условия об оплате, предусматривая в п. 8 Договора уступки от ДАТА безвозмездность, а в Дополнительном соглашении от ДАТА возмездностъ уступки. Сторонами Договора уступки от ДАТА не исполнено его существенное условие об оплате уступки, в том числе и по причине невозможности проведения расчетов. Арендодатель Администрация Плесского городского поселения не уведомлена о заключении последнего. Фактическая передача имущества по Договору уступки от ДАТА не осуществлялась, поскольку отсутствует акт приема-передачи спорного земельного участка. Неразумно длительный срок не производилось уведомление арендатора о заключении Договора уступки от ДАТА и государственная регистрация последнего. Имеет место аффилированность юридических лиц - сторон оспариваемого договора.

С учетом данных обстоятельств, по мнению истца, ликвидация арендатора ООО «Плесский Яхт-Клуб» влечет прекращение заключенного Договора аренды от ДАТА № с ДАТА, а также имеет место недобросовестное поведение ответчика, направленное на владение и пользование земельным участком при отсутствии законных к тому оснований.

Нахождение спорного земельного участка во владении и пользовании неправомочного владельца нарушает права муниципального образования - Плесского городского поселения, неопределенного круга лиц и Российской Федерации (т. 1 л.д. 2-9).

В ходе судебного заседания представитель истца заместителя прокурора Ивановской области - ФИО1 (т. 2 л.д. 92) поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (т. 2 л.д. 78-79, 84-85), о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, обратилось с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 58-59). Представило письменный Отзыв по иску (т. 2 л.д. 58-59), в котором поддержало заявленные требования.

Представитель истца Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенности ФИО4 (т. 1 л.д. 177) просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Заключение оспариваемого договора с очевидностью направлено на обход конкурентных процедур заключения нового договора аренды спорного земельного участка, в том числе с уплатой значительных сумм за право на заключение нового договора аренды в отношении последнего. Более подробно позиция истца изложена в письменном Отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 248-252).

Представитель ответчика ООО «Плесские Отели и Избинги» по доверенности адвокат ФИО3 (т. 1 л.д. 180, 184, т. 2 л.д. 91) возражает против заявленных требований. Пояснила, что отсутствуют основания для признания оспариваемого договора недействительным. Срок для уведомления арендодателя об уступке прав и обязанностей по заключённым договорам законом не установлен, последний получал исполнение по Договору аренды от ДАТА № в виде арендных платежей и считал это надлежащим исполнением. Факт наличия в отношении арендатора ООО «Плесский Яхт-Клуб» записи в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении не влечет невозможность передачи им своих прав арендатора другому юридическому лицу, поскольку юридическое лицо сохраняет свою правоспособность, включая способность совершать различные сделки, вплоть до момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации или исключении. Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется по заявлению одной из сторон сделки, поэтому оспариваемый договор подлежит регистрации при обращении только одной из сторон последнего. Уступка права аренды влечет правовые последствия для нового арендатора даже в случае ликвидации юридического лица до обращения за регистрацией. Оспариваемый договор являлся возмездным, оплата была произведена путем зачета встречного требования. Оспариваемая сделка исполнялась, оплачивалась арендная плата, спорное имущество находилось в ведении ответчика, в связи с чем последняя не являлась мнимой. Истцом не указано, какие именно права Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципального образования нарушены заключением оспариваемого договора и как они будут восстановлены формальным изменением владельца. В случае признания оспариваемого договора недействительным не произойдет восстановления прав неопределенного круга лиц, поскольку обустройство спорного земельного участка в виде настила, беседки и ограждения будет демонтировано, арендная плата поселением получаться не будет. Спорный земельный участок окажется в худшем состоянии. Нарушение очередной благоустроенной территории явно не соответствует общественному интересу.

Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д 185-189, 221-223, т. 2 л.д. 93-96).

Третьи лица Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области, ФИО12, Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия, Правительство Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 78, 79, 86-90), о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо Правительство Ивановской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 80). Представило письменный Отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 70-72), в котором полагало доводы, изложенные в последнем, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного заседания от ДАТА представитель третьего лица по доверенности ФИО8(т. 2 л.д. 68) поддержал заявленные исковые требования (т. 2 л.д. 73-75).

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия представил письменный Отзыв по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 213-217), в котором оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л.д. 51-52). Представило письменный Отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 51-52), в котором не выразило заинтересованности в разрешении дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, в связи с чем находит возможным в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (абз.абз. 1 и 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

С учетом изложенного у истца заместителя прокурора Ивановской области имеются предусмотренные законом полномочия для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абз. 1 п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению истца, Договор уступки от 10 января 2018 года с Дополнительным соглашением от 10 января 2018 года к последнему является недействительным в силу ничтожности.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции, действующей на 25 августа 2011 года, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, предусмотрено, что с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 25 апреля 2011 года).

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 25 апреля 2011 года).

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 25 августа 2011 года, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (абз. 1 п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на 25 августа 2011 года).

Судом установлено, что ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 446 кв. метров, разрешённое использование: для размещения причальных (водных) комплексов и развитой береговой инфраструктуры для обслуживания яхт, яхтсменов и туристов, расположенный по адресу: <адрес> (Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресному ориентиру: <адрес>» т. 1 л.д. 22, Схема расположения земельного участка для размещения причальных (водных) комплексов и развитой береговой инфраструктуры для обслуживания яхт, яхтсменов и туристов по адресному ориентиру: <адрес>. 1 л.д. 22).

ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района, на основании заявления ООО «Плесский Яхт-Клуб», принято решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду последнему для размещения причальных (водных) комплексов и развитой береговой инфраструктуры для обслуживания яхт, яхтсменов и туристов, для целей не связанных со строительством (Постановление Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Плесский Яхт-Клуб» т. 1 л.д. 21).

ДАТА между арендодателем Администрацией Приволжского муниципального района и арендатором ООО «Плесский Яхт-Клуб», на основании указанного Постановления Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Плесский Яхт-Клуб» (т. 1 л.д. 21), заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № в отношении спорного земельного участка, для целей не связанных со строительством, размещения причальных (водных) комплексов и развитой береговой инфраструктуры для обслуживания яхт, яхтсменов и туристов, на срок с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 19-20). Передача спорного земельного участка осуществлена по Акту приема-передачи земельного участка от ДАТА (т. 1 л.д. 21). Государственная регистрация указанного договора произведена ДАТА Управлением Росреестра по Ивановской области за номером 37-37-08/188/2011-575.

ДАТА арендатор ООО «Плесский Яхт-Клуб», в лице президента ФИО12 (Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 91-98, Устав т. 1 л.д. 99-111), передало свои права и обязанности по Договору аренды от ДАТА № указанному договору ООО «Курортный Отель «Фортеция - Русь», в лице генерального директора ФИО12 (Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 69-72, Устав т. 1 л.д. 75-79), на основании Договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 28) и Дополнительного соглашения к последнему от указанной даты (т. 1 л.д. 29). Государственная регистрация указанного договора произведена ДАТА Управлением Росреестра по Ивановской области за номером №.

ДАТА Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в отношении ООО «Плесский Яхт-Клуб» внесена запись о прекращении за государственным регистрационным номером № (Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 91-98).

ДАТА ООО «Курортный Отель «Фортеция - Русь», в лице генерального директора ФИО12, сообщило в адрес Администрации Приволжского муниципального района о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды от ДАТА № от ООО «Плесский Яхт-Клуб» (Уведомление ООО «Курортный Отель «Фортеция - Русь» от ДАТА т. 1 л.д. 37).

6 октября 2023 года имела смена наименования юридического лица ООО «Курортный Отель «Фортеция - Русь» на Общество с ограниченной ответственностью «Плесские Отели и Избинги», сокращенное наименование ООО «Плесские Отели и Избинги» (Выписка из ЕГРЮЛ от 30 января 2025 года т. 1 л.д. 69-72, Устав ООО «Плесские Отели и Избинги» т. 1 л.д. 80-90).

Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от 6 декабря 2024 года Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области) (т. 1 л.д. 38-41).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на ДАТА).

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (п. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в статье 389 данного Кодекса (п. 4 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом; такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (п. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности (абз. 1 п. 1). Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (абз. 1 п. 3).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) и вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись (п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абз. абз. 2 и 3 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Согласно абз.абз. 3 и 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (абз. 3).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности (абз. 4).

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Плесский Яхт-Клуб» и ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» заключен Договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (т. 1 л.д. 28, 29), в соответствии с которым ООО «Плесский Яхт-Клуб» уступил ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» права и обязанности арендатора по Договору аренды от ДАТА № в отношении спорного земельного участка на срок до ДАТА за 10 000 рублей, передав спорный земельный участок в отсутствие задолженности по арендной плате, а ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» приняло на себя права и обязанности по указанному договору, приняв спорный земельный участок и оплатив стоимость уступки в сумме 10 000 рублей, путем взаиморасчетов (Акт зачета взаимных требований от ДАТА т. 1 л.д. 224).

С учетом информации, содержащейся в Дополнительном соглашении от ДАТА, о стоимости уступки прав в размере 10 000 рублей, отношения ответчика к оспариваемому договору, как к возмездному с ошибочным не исключением из текста последнего условия о безвозмездности, суд расценивает последний в качестве возмездного договора.

При этом суд учитывает, что между сторонами указанного договора отсутствуют споры относительно оплаты последнего и какие-либо претензии по данному поводу.

Между сторонами оспариваемого договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Незаключенным или недействительным оспариваемый договор не признавался.

С момента заключения оспариваемого договора ответчик поддерживает спорный земельный участок в надлежащем состоянии, путем обкашивания и уборки, имея намерение использовать его в соответствии с разрешенным использованием: для размещения причальных (водных) комплексов и развитой береговой инфраструктуры для обслуживания яхт, яхтсменов и туристов, ожидая наступления для этого благоприятных условий.

При этом суд учитывает, что учредитель ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» ФИО9 (Выписка из ЕГРЮЛ от 30 января 2025 года т. 1 л.д. 69-72) инициировал проектирование и строительство на акватории водного объекта - Горьковского водохранилища вдоль спорного земельного участка Комплекса яхтенного клуба в <адрес>, являясь одновременно учредителем также ООО «Плесский Яхт-Клуб» (Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 91-98), являвшегося пользователем указанного объекта, и Общества с ограниченной ответственностью «Шохонский лес», являвшегося заказчиком проектной документации последнего (т. 2 л.д. 14-35), что подтверждается Протоколом совещания по вопросу организации яхтенных причалов в <адрес> от ДАТА № №(т. 2 л.д. 13) и Отзывом на исковое заявление Правительства Ивановской области от ДАТА (т. 2 л.д. 70-72), а также что супруга ФИО9 - учредитель ООО «Плесский Яхт-Клуб» ФИО10 (Выписка из ЕГРЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 91-98) в период с ДАТА по ДАТА являлась пользователем акватории водного объекта - Горьковского водохранилища напротив <адрес>, по Договорам водопользования, заключенным с Отделом водных ресурсов по Ивановской области Верхневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее Отдел водных ресурсов по Ивановской области Верхневолжского БВУ) (сообщение Отдела водных ресурсов по Ивановской области Верхневолжского БВУ от ДАТА № т. 2 л.д. 51-52, 63-64, сообщение Верхневолжского БВУ от ДАТА № т. 2 л.д. 57).

При имеющихся обстоятельствах, отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества не может свидетельствовать, что ООО «Плесский Яхт-Клуб» не была исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь», а также не может повлиять на законность оспариваемого договора.

Государственная регистрация оспариваемого договора произведена по заявлению одной стороны - лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости (сообщение Управления Росреестра по Ивановской области от ДАТА №, заявление о приеме документов в Управление Росреестра по Ивановской области от ДАТА т. 1 л.д. 30-32), поскольку государственная регистрация аренды недвижимого имущества, согласно требованиям действующего законодательства, осуществляется посредством государственной регистрации этого договора по заявлению одной из сторон сделки. При проведении государственной регистрации оспариваемого договора Администрация Плесского городского поселения подтвердила Управлению Росреестра по Ивановской области нахождение спорного земельного участка в аренде до ДАТА (сообщение Администрации Плесского городского поселения от ДАТА № т. 1 л.д. 46).

Уведомление о передаче прав и обязанностей арендатора и заключении оспариваемого договора направлено ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» в адрес арендодателя Администрации Приволжского муниципального района (на момент заключения Договора аренды от ДАТА №) ДАТА и получено последним ДАТА (Уведомление ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» от ДАТА т. 1 л.д. 243), перенаправлено ДАТА Администрацией Приволжского муниципального района в адрес действующего арендодателя Администрации Плесского городского поселения (сообщение Администрации Приволжского муниципального района от ДАТА № т. 1 л.д. 242, 243).

Действующее законодательство не устанавливает пресекательных сроков государственной регистрации сделок, а также направления уведомлений о передаче прав и обязанностей арендатора. Тем более, что в период с момента заключения оспариваемого договора до момента государственной регистрации последнего оплата по Договору аренды от ДАТА № в адрес арендодателя Администрации Плесского городского поселения поступала (Платежные поручения от ДАТА №, ДАТА №, ДАТА №, ДАТА № т. 1 л.д. 42-45). Претензий по поводу оплаты от арендодателя не поступало.

Отсутствие государственной регистрации оспариваемого договора в период с ДАТА по ДАТА не освобождало ответчика, при достижении между сторонами последнего согласия по всем существенным условиям сделки от исполнения принятых на себя обязательств.

Принятие Управлением Федеральной налоговой службы по Ивановской области в отношении ООО «Плесский Яхт-Клуб» решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от ДАТА № (т. 1 л.д. 113, 114), с учетом закрытия расчётных счетов последнего ДАТА и ДАТА (Сведения о банковских счетах организации по состоянию на ДАТА т. 1 л.д. 118-119, 120-121, справка об отсутствии в течении последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов от ДАТА Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново т. 1 л.д. 116) и представления последней налоговой декларации ДАТА, не может повлиять на правоспособность ООО «Плесский Яхт-Клуб» и возможность передачи прав и обязанностей по Договору аренды от ДАТА № третьему лицу ДАТА, поскольку правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении, а данное событие состоялось лишь ДАТА, запись о прекращении за государственным регистрационным номером № (Выписка и ЕГРЮЛ от ДАТА т. 1 л.д. 91-98). ООО «Плесский Яхт-Клуб» на ДАТА было правомочно совершать уступку прав и обязанностей по Договору аренды от ДАТА №.

С учетом того, что ООО «Плесский Яхт-Клуб» распорядился принадлежащим ему правом аренды спорного земельного участка, передав его ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь», на основании оспариваемого договора, данная сделка связала указанных юридических лиц обязательством, которое не может быть произвольно изменено или отменено, вследствие последующего прекращения юридического лица ООО «Плесский Яхт-Клуб».

В рассматриваемом случае, при условии исполнения ООО «Плесский Яхт-Клуб» обязанности по передаче спорного земельного участка и исполнение ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь» обязанности по оплате оспариваемого договора, уступка прав аренды влечет правые последствия для нового арендатора даже в случае ликвидации юридического лица ООО «Плесский Яхт-Клуб» до обращения за регистрацией оспариваемого договора.

Учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ООО «Плесский Яхт-Клуб» и ООО «Курортный отель «Фортеция-Русь», являются одни и те же лица ФИО9 и ФИО12.

Однако, нормы действующего законодательства не содержат запрета на заключение сделок между юридическими лицами, учредителями и лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени последних, являются одни и те же лица.

Оспариваемый договор полностью соответствует требованиям п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 389, п. 2 ст. 390, 419, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 3 ст. 15 и ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем суд не усматривает нарушений при заключении, государственной регистрации и исполнении последнего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцами не представлено достаточное количество относимых и допустимых доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого договора, необходимость истребования у ответчика спорного земельного участка, аннулирования в ЕГРН Управлением Росреестра по Ивановской области записи об ограничении прав и обременений спорного земельного участка арендой в пользу ответчика.

Доводы истцов о грубом нарушении зонирования территорий при утверждении схемы спорного земельного участка, предоставление последнего в целях, не предусмотренных документами градостроительного зонирования, и в нарушение процедуры предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, незаконности расположения на спорном земельном участке двух сооружений, не состоящих на кадастровом учете, нарушения ответчиком режима использования спорного земельного участка не имеют отношения к предмету иска, могут являться основаниями для признания недействительным или расторжения Договора аренды от 25 августа 2018 года № 36/11, либо расторжения оспариваемого договора.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ООО «Плесские Отели и Избинги» по доверенности адвокатом ФИО3 заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности (т. 2 л.д. 1-4).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом (абз.абз. 1 и 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 п. 1, п.п. 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная правом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов (абз. 1 п. 1).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции Российской Федерации).

Государство защищает культурную самобытность всех народов и этнических общностей Российской Федерации, гарантирует сохранение этнокультурного и языкового многообразия (ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, к числу нематериальных благ Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую и комфортную среду обитания, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, природным богатствам.

При этом суд учитывает, что ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом.

Прокурор обратился с настоящим иском в суд в защиту отнесенных ст. ст. 42, 44, 58, 69 Конституции Российской Федерации к числу фундаментальных и нематериальных прав граждан и общества в целом на благоприятную среду обитания, доступ к природным богатствам, достойную жизнь, доступ к культурным ценностям, неотъемлемой гарантией обеспечения которых выступает механизм сохранения охраняемого ландшафта, объектов культурного наследия.

Из этого следует, что прокурор выступает в защиту публичных интересов муниципального образования, Российской Федерации и неопределенного круга лиц, выходящих за пределы субъективных прав непосредственных участников сделок.

Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Перечень публичных интересов установлен ч. 3 ст. 55, ч. 2 ст. 69 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), культурную самобытность всех народов, обеспечение, охранение этнокультурного многообразия, обороны страны и безопасности государства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2020 года № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить в том числе публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав

Таким образом, иск прокурора не направлен на защиту субъективного имущественного права, в связи с чем на заявленные требования не может распространяться исковая давность.

При этом под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2018 года № 41-КГ17-38).

Кроме этого, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности по настоящему делу не имеется, поскольку к заявленным требованиям правила об исковой давности не применяются.

Суд также считает необходимым отметить, что истцу о нарушении прав стало известно по результатам проведения проверки исполнения земельного и градостроительного законодательства органами государственной власти и местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, в том числе находящимися в охранной зоне объектов культурного наследия, на основании Задания прокуратуры Ивановской области от ДАТА № (т. 1 л.д. 59-68), то есть не ранее ДАТА, следовательно, обращение в суд имело место в пределах трехлетнего срока с указанной выше даты.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ООО «Плесские Отели и Избинги» по доверенности адвоката ФИО3 в обоснование истечения срока исковой давности несостоятельны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ивановской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования ФИО2 городского поселение Приволжского муниципального района Ивановской области, в лице Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, и Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, к Обществу с ограниченной ответственностью «Плесские отели и избинги»:

- о признании недействительным Договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА с Дополнительным соглашением к Договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДАТА, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Плесский Яхт-Клуб» и Обществом с ограниченной ответственностью «Курортный отель «Фортеция-Русь» в отношении Договора аренды от ДАТА № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Плесские отели и избинги» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с возложением обязанности передачи его Администрации Плесского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по акту приема-передачи;

- указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области записи об ограничении прав и обременении земельного участка с кадастровым номером № арендой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Курортный отель Фортеция-Русь» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.