Дело №2-81/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001446-74

53RS0015-01-2024-001476-81

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с наследника заемщика. В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от 02 октября 2023 года ПАО Сбербанк выдало З.Н.А. кредит в сумме 56818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев под 29,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями банковского обслуживания. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, однако заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 14 февраля 2024 года по 07 ноября 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 69088 рублей 34 копейки, из которых: 55563 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, 13525 рублей 12 копеек - просроченные проценты. Кроме того, в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк и З.Н.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом, во исполнение которого З.Н.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,6% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 31 января 2024 года по 08 ноября 2024 года по указанной кредитной карте образовалась просроченная задолженность в размере 38055 рублей 67 копеек, из которых: 31266 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 6785 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 04 рубля 44 копейки - неустойка. В последующем было установлено, что 12 февраля 2024 года З.Н.А. умер. Предполагаемым наследником З.Н.А. является ответчик. Просило взыскать с наследников заемщика З.Н.А. указанную сумму задолженности по кредитному договору и кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8000 рублей.

Определением суда от 21 января 2025 года гражданские дела №2-81/2025 и №2-97/2025 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №2-81/2025.

Представители истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала и показала, что З.Н.А. приходился ей братом. 12 февраля 2024 года он умер. Она, являясь единственным наследником З.Н.А. в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, недополученной пенсии и прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Факт заключения З.Н.А. спорных кредитных договоров, сумму задолженности по ним не оспаривала, указав, что каких-либо иных требований о погашении задолженности за счет наследственного имущества к ней не предъявлялось. В удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, сославшись на трудное материальное положение и отсутствие денежных средств для погашения задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.432, ч.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и З.Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 56818 рублей 18 копеек на срок 60 месяцев, а заемщик З.Н.А.. принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых, погашая задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1834 рубля 77 копеек.

Как следует из п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, п.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования, заключенный договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, п.3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления денежных средств со счета погашения ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В силу п.3.2, 3.2.1 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа; проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ З.Н.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты. Рассмотрев указанное заявление, ПАО Сбербанк выдало З.Н.А. кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 40000 рублей под 27,6% годовых, а З.Н.А. обязался осуществлять частичное (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору.

Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п.8 Индивидуальных условий, п.5.6 Общих условий).

При заключении указанных договоров З.Н.А. был уведомлен о полной стоимости кредитов, ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредитов, в том числе с размером и порядком начисления процентов, с содержанием Общих условий кредитования, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях.

Свои обязательства по указанным кредитным договорам истец исполнил, согласованные суммы кредитов были зачислены на счета заемщика, что подтверждается материалами дела, в том числе, сведениями лицевых счетов.

Таким образом, учитывая заключение кредитных договоров в письменной форме, передачу денежных сумм заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанным договорам является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитных договоров, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, обязательства по указанным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по ним образовалась задолженность.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных истцом суду расчётов задолженности установлено, что сумма задолженности З.Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69088 рублей 34 копейки, из которых: 55563 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, 13525 рублей 12 копеек - просроченные проценты; по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта № 38055 рублей 67 копеек, из которых: 31266 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 6785 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 04 рубля 44 копейки - неустойка.

Представленные расчеты задолженности судом проверены, сомнений не вызывают, поскольку они полностью отвечают условиям заключенных между сторонами договоров, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо доказательств в опровержение правильности этих расчетов, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитов, ответчиком не представлено.

В соответствии с копиями свидетельства, записи акта о смерти З.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства перед ПАО Сбербанк.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Каких-либо сведений о заключении З.Н.А. договоров страхования жизни или здоровья при оформлении кредитных договоров суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.401, 418, 422, 423, 810, 811, 819, 927, 934, 943, 935, 958, 1112, 1175, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу, что обязанность по погашению долга в данном случае возлагается на наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Из содержания п.1 ст.1110 ГК РФ следует, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14 ноября 2024 года в общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) З.Н.А. на момент его смерти находился объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из справки ОСФР по Новгородской области от 19 июня 2024 года следует, что З.Н.А.. являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, на день его смерти остались неполученными указанные выплаты в общей сумме 21266 рублей 24 копейки.

По информации ПАО «Сбербанк России» на имя З.Н.А. открыты счета №, №, общий остаток денежных средств на которых по состоянию на 12 февраля 2024 года составил (с учетом выплаты после даты смерти) 7073 рубля 33 копейки.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти З.Н.А. судом не установлено. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследников первой очереди после смерти З.Н.А. судом не установлено. По сведениям отдела ЗАГС Администрации Батецкого муниципального района Новгородской области от 25 декабря 2024 года на момент смерти в зарегистрированном браке З.Н.А. не состоял, сведения о детях отсутствуют.

В соответствии со ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из копий свидетельств о рождении, справки и свидетельства о заключении брака следует, что З.Н.А. приходился братом ФИО1

Таким образом, ФИО1 является наследником второй очереди по закону после смерти брата З.Н.А.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 07 марта 2024 года, то есть в установленный законом срок, ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ее брата З.Н.А.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 19 ноября 2024 года ФИО1 приняла наследство после смерти брата З.Н.А. в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 44,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недополученной пенсии в сумме 17519 рублей 90 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3746 рублей 34 копейки; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в дополнительном офисе №8629/01448 ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти брата З.Н.А.

Иных наследников после смерти З.Н.А. судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.416 ГК РФ и абз.4 ст.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В абзаце первом пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН от 14 ноября 2024 года кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на день смерти наследодателя составляет 210031 рубль 49 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года №358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке» также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности наследника ФИО1 следует учитывать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

При этом суд также учитывает, что стороны не оспаривали кадастровую стоимость недвижимого имущества, указанную в представленных материалах, сведений об иной его стоимости, в том числе, рыночной, не имеется, каких-либо ходатайств об установлении таковой сторонами не заявлено.

Таким образом, на наследника умершего З.Н.А.. ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитных договоров от 02 октября 2023 года и 06 октября 2023 года в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, в состав которого входят: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью 105015 рублей 75 копеек (210031,49:2), денежные вклады на общую сумму 7073 рубля 33 копейки, недополученная пенсия в сумме 17519 рублей 90 копеек и ежемесячная денежная выплата в сумме 3746 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств исполнения ею иных обязательств наследодателя в рамках стоимости перешедшего к ней имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 133355 рублей 32 копейки.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. Каких-либо доказательств иной стоимости принятого ответчиком наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Обсуждая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможна либо затруднительна.

На основании ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченных основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору Банк правомерно начислил неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа в общей сумме 04 рубля 44 копейки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № по основному долгу в сумме31266 рублей 03 копейки, задолженности по процентам в сумме 6785 рублей 20 копеек, а также неустойки в сумме 04 рубля 44 копейки, которая соответствует 0,01% от общей суммы основного долга и процентов.

Таким образом, суд, обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, считает, что в данном случае размер начисленной неустойки соответствует принципам разумности и соразмерности, способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

Вопреки доводам ответчика оснований для ее освобождения от уплаты задолженности по кредитным договорам, заключённым наследодателем З.Н.А. не имеется, поскольку в силу действующего законодательства наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Трудное материальное положение и отсутствие денежных средств само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, ИНН №, к ФИО1, СНИЛС №, о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом Сбербанк и З.Н.А., за период с 14 февраля 2024 года по 07 ноября 2024 года в размере 69088 рублей 34 копейки, из которых: 55563 рубля 22 копейки - просроченный основной долг, 13525 рублей 12 копеек - просроченные проценты;

- задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и З.Н.А.), за период с 31 января 2024 года по 08 ноября 2024 года в размере 38055 рублей 67 копеек, из которых: 31266 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 6785 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 04 рубля 44 копейки - неустойка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 115144 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Малышева

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.

Председательствующий М.А.Малышева