Дело № 2-1548/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года

г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу «ФИО8», третье лицо: ФИО2, о признании недействительным решения правления об исключении из членов, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «ФИО9» к ФИО3 о признании договора о членстве расторгнутым,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к ЖСК «ФИО10» о признании недействительным и отмене решения об исключении ФИО3 из членов ЖСК «ФИО11», оформленного протоколом заседания правления ЖСК «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, истцом уточнены исковые требования. Истец просил признать «недействительным с момента принятия решения об исключении ФИО3 из членов ЖСК «ФИО13», оформленное протоколом заседания Правления ЖСК «ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям его ничтожности и противоправности (оспоримости)». Свои требования истец обосновывал тем, что протокол Правления принят по вопросу, относящемуся к компетенции Общего собрания, а также не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин, по которым не внесен остаток паевого взноса.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 допущенный судом по ч.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования истца поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Предоставил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ЖСК «ФИО15», действующая по доверенности, ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. ЖСК «ФИО16» подали встречное исковое заявление о признании договора о членстве расторгнутым ввиду не внесения паевого взноса в полном объеме в определенные договором сроки.

В представленных возражениях на первоначальное исковое заявление указала на то, что Истец протоколом заседания Правления ЖСК «ФИО17» была исключена из кооператива на основании п. п. 6.8.1.3, 6.10, 6.11 Устава ЖСК «ФИО18» в связи с грубым нарушением порядка внесения паевого взноса.

Принятое ЖСК «ФИО19» решение не может нарушать права и законные интересы Истца, так как Истец неоднократно уведомлялся с ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты паевого взноса в полном объеме и просрочке более 6 месяцев.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречного искового заявления исходя из следующего.

Так, судом установлено, что истец по первоначальному требованию ДД.ММ.ГГГГ принята в члены ЖСК «ФИО20», за ней закреплена однокомнатная <адрес>, расположенная на 1-м этаже площадью 38,67 кв. м. по адресу: г. Севастополь, <адрес> строителей, 1 (рабочее название <адрес> Блок – секция А), заключен договор о членстве в жилищном-строительном кооперативе №.

Согласно договору о членстве в жилищном-строительном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла на себя обязательство оплатить паевой взнос в размере 3 638 132,00 руб. в следующем порядке:

- 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 638 132 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ.

Паевой взнос оплачен ФИО3 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № ЦБ-498 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть паевого взноса в размере 2 638 132 (два миллиона шестьсот тридцать восемь тысяч сто тридцать два) рубля 00 копеек в адрес ЖСК «ФИО21» не поступила.

Письмами исх. № СК-073 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № СК-018 от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив уведомил ФИО3 о необходимости оплаты паевого взноса. Соответствующие письма получены Истцом.

Однако оплата паевого взноса ФИО3 не производилась.

Протоколом заседания Правления ЖСК «ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была исключена из кооператива на основании п. п. 6.8.1.3, 6.10, 6.11 Устава ЖСК «ФИО23» в связи с грубым нарушением порядка внесения паевого взноса.

В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 112 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

Согласно пункту 3 статьи 130 ЖК РФ член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива.

В силу п. 6.10 Устава ЖСК «ФИО24» решение об исключении члена кооператива из Кооператива, кроме члена правления Кооператива, принимается Правлением Кооператива без последующего одобрения решением общего собрания членов кооператива в определенных случаях, предусмотренных Уставом.

В соответствии с п. 6.8.1.3 Устава ЖСК «ФИО25» основанием для исключения из кооператива являются грубое нарушение порядка внесения паевых, членских и иных взносов, предусмотренных настоящим уставом. Под грубым нарушением порядка внесения паевых и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их недоплата более двух раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка или размер каждой недоплаты незначительны, либо однократная просрочка внесения паевого и иных взносов в течение более чем два месяца.

Согласно п. 6.11 Устава ЖСК «ФИО26» член Кооператива является вышедшим (исключенным) из состава кооператива с момента принятия решения Правлением Кооператива или общим собранием соответствующего решения, если иное не предусмотрено в решении.

Пункт 11.6 Устава ЖСК «ФИО27» закрепляет, что в обязанности Правления входит принятие решений о принятии в Кооператив новых членов и об исключении из Кооператива.

Устав ЖСК «ФИО28» (новая редакция №) утвержден решением Общего собрания членов ЖСК «ФИО29», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая решение об утверждении Устава Общее собрание делегировало Правлению полномочия по исключению из Кооператива.

Устав ЖСК «ФИО30» (новая редакция №) и протокол никем не оспорены и не признаны недействительными, приняты большинством голосов членов Кооператива. Устав ЖСК «ФИО31» действующий.

В Уставе ЖСК «ФИО32» напрямую закреплена компетенция Правления Кооператива в части принятия решения об исключении из Кооператива.

Таким образом, к компетенции и полномочиям решения общего собрания членов Кооператива не относится исключение пайщиков из членов Кооператива.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата исключения пайщицы) количество пайщиков в Кооператива составляло 717 (семьсот семнадцать) человек.

Согласно пояснениям представителя ответчика по первоначальному иску, соответствующее полномочие, указанное в п. 11.6 Устава ЖСК «ФИО33», делегировано Правлению ЖСК «ФИО34» в связи с большим количеством членов кооператива, многие их которых находятся вне <адрес>, для оперативного принятия решения о принятии в Кооператив новых членов, так и об их исключении, в случаях предусмотренных Уставом.

При этом, суд учитывает, что подобное решение об исключение принято ввиду отсутствия нормы в ЖК РФ о запрете делегировать полномочия общего собрания членов кооператива правлению.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 118 ЖК РФ порядок деятельности правления жилищного кооператива и порядок принятия им решений устанавливаются уставом и внутренними документами кооператива (положением, регламентом или иным документом кооператива). Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исключение Истца из членов ЖСК ФИО35» решением Правления является законным.

Требование о признании недействительным решения Правления ЖСК «ФИО36» суд не находит обоснованными поскольку данное решение также не противоречит положениям ст. ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу с ч.3 ст.181.4 ГК РФ закрепляет, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Ч.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В части встречного искового заявления суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Учитывая изложенное, встречное право ответчика – ЖСК «ФИО37» на одностороннее расторжение договора, суд находит обоснованным, так как право Кооператива на одностороннее расторжение договора основано на договоре о членстве в жилищном-строительном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ и нормах ЖК РФ.

Доводы истца о том, что Правлением ЖСК «ФИО38» не исследовали наличие или отсутствие уважительных причин, по которым не внесен остаток паевого взноса, не может нарушать права истца в виду следующего.

Истец длительное время после истечение срока (ДД.ММ.ГГГГ) не оплачивала оставшуюся сумму пая, не смотря на закрепление в пункте 5.2.1 договора о членстве в жилищном-строительном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ порядка оплаты, неоднократного уведомления ЖСК «ФИО39» об обязанности произвести оплату (письма исх. № СК-073 от ДД.ММ.ГГГГ и исх. № СК-018 от ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствия доказательств направления Истицей сообщений о невозможности оплаты или предложений по рассрочке (отсрочке) платежа.

При этом, при наличии уважительных причин невозможности исполнения договорных отношений со своей стороны, Истец не лишен был возможности уведомить об этом ЖСК «ФИО40» и предложить иные варианты исполнения взятых на себя обязательств путем достижения согласия по внесению изменений в части сроков оплаты оставшейся суммы пая в договоре о членстве в жилищном-строительном кооперативе № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, соответствующие действия Истцом не были приняты.

Необходимо отметить, что по своей природе жилищно-строительный кооператив осуществляет строительство именно в большей степени на основании привлеченных денежных средств пайщиков, которые внося оплату в сроки, предусмотренные договорными отношениями с кооперативом, способствуют достижению его цели, а также взаимосвязаны друг с другом, так как задержка оплаты только одним пайщиком порождает невозможность закупки строительных материалов или оплаты работ подрядчиков.

Грубое нарушение порядка внесения паевого взноса порождает сдвиг сроков строительства и ввода объекта в эксплуатацию. Тем самым, убытки несут иные члены жилищно-строительного кооператива.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, так же не подлежат удовлетворению заявления о взыскании судебных расходов за услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК «ФИО41» о признании решения правления об исключении из членов ЖСК «ФИО42» недействительным, - отказать.

Встречное исковое требование ЖСК «ФИО43» к ФИО3 – удовлетворить.

Признать договор о членстве, заключенный между ЖСК «ФИО44» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед