УИД 50RS0040-01-2025-001372-32
Гр. дело №2-1335/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Комплект Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строй Комплект Групп» о взыскании с ответчика возмещения понесённых расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 42505 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 185623 руб., штрафа за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований в размере 114064 руб., суммы возмещения морального вреда в размере 10000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор розничной купли- продажи № с ответчиком, согласно пункту 1.1 указанного договора, предметом договора является обязанность ответчика, как продавца передать Покупателю товар надлежащего качества характеристики которого определяются и согласовываются Сторонами в Заказе, являющегося неотъемлемой частью договора. В пункте 1.7 Договора указано, что в случае изменения спецификации (Заказ) Товара, согласования модели, фурнитуры и иных технических вопросов в заказе срок поставки начинается исчисляться от даты согласования изменений по номеру телефона покупателя или через мессенджер WhatsApp или по электронной почте покупателя. В реквизитах Договора указан номер WhatsApp <данные изъяты>. Спецификация была согласована сторонами в мессенджере WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.12. срок поставки «заказных позиций» составляет 55 (пятьдесят пять) рабочих дней, начиная с даты внесения предоплаты. Предоплата в размере 130000 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внёс остаток денежных средств за товар в размере 55623 руб., таким образом исполнил свои обязательства по договору, итого оплатив 185623 руб., ДД.ММ.ГГГГ истец получил Товар, однако при установке выяснилось, что часть фурнитуры в коробках отсутствует, а именно указанные в инструкции по сборке: ролик для мягкого закрывания 4х колёсный - 6 шт., стопор для роликов - 3 шт., нижняя направляющая, регулируемая - 2 шт., нижняя направляющая - 4 шт., дистанционная пластина - 2шт, Планка дистанционная верхняя - 1шт., Закладная пластина - 6 шт., Комплект телескопической системы для 2-ух стеклянных полотен -1 комплект. Собрать и установить Товар без указанной фурнитуры невозможно и соответственно пользоваться им. Поскольку вся фурнитура находится в коробках при приёмке Товара по количеству истец не мог проверить комплектность фурнитуры. Кроме того, в Акте приёма-передачи указано «Перегородка Каскад 2620*2070 цвет чёрный мат. Триплекс «Тонированный» Серия AG Модель 4, кол-во полотен 3, ручка» при этом указание на количество и тип фурнитуры нет. Внутри, в одной из коробок находился Бланк фурнитуры (приложение № 1) в котором указан весь перечень фурнитуры, который должен быть вместе с Товаром. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику в WhatsApp по номеру <данные изъяты> в связи с отсутствием фурнитуры, однако ответчик в удовлетворении требований о предоставлении недостающей части фурнитуры отказал.
Из-за отказа ответчика допоставить недостающую фурнитуру, желая всё-таки установить изделие, истец вынужден был оплатить ответчику стоимость фурнитуры в размере 22135 руб. по счёту № от ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты пришла фурнитура некомплектная, а именно не привезли «Комплект телескопической системы для 2-ух стеклянных полотен». Истец снова не смог установить Товар и пользоваться им, на основании чего истец обратился к ИП ФИО2 и заказал у него недостающую часть фурнитуры, а именно «Мягкое закрывание двустороннее, мягкий ход, 6-ти колёсный ролик 56.2050.69/S» стоимостью 17850 руб., которые оплатил в полном объёме, что подтверждается квитанциями об оплате (приложение № 2,3,4), а также 56.2050.67 Активатор для системы мягкого закрывания 56.2050.69. стоимостью в 2520 руб., которые входят в состав «Комплект телескопической системы для 2-ух стеклянных полотен», итого истец оплатил ИП ФИО3 20370 руб., в связи с чем заявлены указанные требования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Строй Комплект Групп» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.494 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Так, в соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Кроме того, согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй Комплект Групп» заключен договор розничной купли- продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар подлежащего качества, наименование и количество, а также иные характеристики которого определяются и согласовываются сторонами в Заказе, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. До подписания настоящего договора Продавец уведомил Покупателя, следовательно, Покупатель считается надлежащим образом извещенным о том, что Товар надлежащего качества, имеющий индивидуально-определенные свойства, нестандартные размеры, который может быть использован исключительно приобретающим его лицом («заказной Товар») не подлежит обмену или возврату в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, приобретаемый Покупателем в рамках настоящего договора, по качеству должен соответствовать ТУ завода –изготовителя. С ТУ завода-производителя Товара Покупатель ознакомлен до момента подписания настоящего договора, о чем свидетельствуют подписи сторон под настоящим договором. Обязательства Продавца в рамках настоящего договора возникают при соблюдении следующих условий: сторонами (Продавцом и Покупателем) произведен замер дверных проемов или предоставлена возможность замера на предварительно согласованную дату не позднее 3 календарных дней от деты подписания договора, в ином случае запуск в производство происходит без замера с предоставлением Покупателю рекомендованных размеров проемов для подготовки их согласно размерам Товара в спецификации, покупатель предоставил размеры дверных проемов, замерив собственными силами, в течении 3 календарных дней от даты заключения договора; покупателем произведена оплата в соответствии с настоящим договором; срок поставки Товара начинает исчисляться с даты выполнения требований, указанных в настоящем пункте договора. В случае изменения спецификации (заказ) Товара, согласования модели, фурнитуры и иных технических вопросов в заказе, Срок поставки начинается исчисляться от даты согласования изменений по номеру телефона покупателя, или через мессенджер, или по электронной почте покупателя (л.д. 12-16). Согласно спецификации, товаром по договору является перегородка Каскад 2620х2700 цвет черный мат. Триплекс «Матовое» серия AG модель 1 кол-во полотен 3 ручка (л.д.17). Покупателем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными платежными квитанциями (л.д. 18-20) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Согласно акта –приема передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, товар по договору был передан покупателю, при этом в акте указано, что товар получен в полном объеме, претензий к количеству и качеству и срокам исполнения покупатель не имеет (л.д.27).
Так, согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Учитывая вышеизложенное, изучив условия и предмет заключенного между сторонами договора, суд считает установленным тот факт, что указанный договор является договором смешанным, который содержит в себе положения как договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг (в части изготовления модели по индивидуальным замерам покупателя), в связи с чем возникшие правоотношения сторон также регулируются соответствующими нормами, регламентирующими специфику указанных договоров.
Кроме того, суд отмечает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.
Одновременно с этим, в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Так, суд определяет бремя доказывания следующим образом: истец обязан доказать наличие договорных отношений с ответчиком и исполнение обязательств, предусмотренных договором в части оплаты, а обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора и предоставления товара (с оказанием услуг по его изготовлению и поставки), равно как и наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства или освобождения от исполнения обязательства, лежит на ответчике.
При этом, согласно ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным тот факт, что истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, при этом ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом, а именно осуществлен недокомплект товара при его поставки, о чем истцом незамедлительно было сообщено ответчику тем способом, которые стороны предусмотрели условиями договора для обмена юридически значимыми сообщениями, то есть через мессенджер WhatsApp, что не оспаривается лицами, участвующими в деле (л.д. 28-33).
К заявленным ответчиком возражениям о том, что истцом при получении товара был подписан акт, в котором указано о том, что товар получен в полном объеме и претензий покупатель не имеет, что, по мнению ответчика, безусловно свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств с его стороны, суд относится критически, так как поставка товара осуществляется в разобранном и упакованном виде, при приеме товара покупатель объективно не мог оценить комплектность доставленного товара и выразить свое несогласие единовременно при получении товара. Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, то есть действительной поставки товара в том объеме, который был предусмотрен договором, в частности, с наличием всех комплектующих деталей, необходимых для сборки и функционирования товара, ответчиком не представлено.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Так, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя при оказании ему услуги (изготовления и поставки товара), на основании чего полагает заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 подлежащим удовлетворению.
Заявленные ответчиком доводы о том, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, в связи с чем при расчете неустойки должно применяться положение ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, судом отклоняются, так как судом было установлено, что в действительности заключенный между сторонами договор является смешанным, что предусмотрено ст.421 ГК РФ, независимо от того обстоятельства, что сторонами такой договор был поименован как договор купли-продажи.
Доводы ответчика о том, что ответчиком была недопоставлено только часть товара, которая является фурнитурой, и может быть отделена от основного товара (перегородки), в связи с чем неустойку необходимо считать только от цены такой фурнитуры, судом также отклоняются на том основании, что часть товара, которая не была поставлена и передано покупателю, объективно является его частью, необходимой для сборки и функционирования, указанная часть товара предусмотрена комплектацией товара и является необходимой для его сборки (л.д. 52-53,82, 110-116).
Суд отмечает, что в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, а также не удовлетворил в добровольном порядке требования о поставке недостающей части товара, которые были заявлены ответчику (л.д. 21-26, 117-121), истец был вынужден приобрести недостающую часть товара у ответчика, заключив ДД.ММ.ГГГГ отдельный договор купли-продажи (л.д. 88), на сумму 22135 руб., факт приобретения указанных товаров, которые, по своей сути, являются недостающей частью изначально приобретенного товара, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Таким образом, указанные расходы являются убытками, которые в силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 также подлежат возмещению ответчиком.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения договора, в пределах которого ответчик мог исполнить обязательство и поставить товар в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (дата покупки самостоятельно истцом части товара, который не был поставлен при исполнении договора), размер неустойки составляет 328552.71 руб. (185623*3*59/100)
С учетом того, что размер неустойки не может превышать цену услуги, размер неустойки ограничен размером 185623 руб.
При этом, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки (л.д. 83-85)
Суд отмечает, что согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).(п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)
Кроме того, суд отмечает, что как следует из п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.
Так, размер неустойки при применении двукратной ставки Банка России, исходя из срока нарушения обязательств, составила бы 12604.88 руб.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, которым изначально были предприняты меры к надлежащему исполнению обязательства, суд полагает заявленное ходатайство удовлетворить и снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.
Также, учитывая установленный судом факт нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
При этом, согласно п.25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
С учетом вышеизложенного, оценивая конкретные обстоятельства допущенного ответчиком нарушения обязательства и причинения истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38567 руб. (22135+50000+5000)
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиком убытков в размере, которые являются по существу товарами, приобретенными им ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица ИП ФИО3 (л.д. 54-57), суд отмечает, что истцом не приведено достаточных обоснований того, что приобретение данных товаров обусловлено именно ненадлежащим исполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд также отмечает, что перечень приобретенных товаров (автоматический порог, ограничители, ролик) не были изначально приобретены истцом (л.д. 60,63), а также не были недопоставлены ответчиком изначально, то есть не являются теми частями фурнитуры, которые были заявлены истом как отсутствующие части товара (заказа), в частности, ролик для мягкого закрывания 4х колёсный - 6 шт., стопор для роликов - 3 шт., нижняя направляющая, регулируемая - 2 шт., нижняя направляющая - 4 шт., дистанционная пластина - 2шт, Планка дистанционная верхняя - 1шт., Закладная пластина - 6 шт., Комплект телескопической системы для 2-ух стеклянных полотен -1 комплект) и приобретены по договору купли-продажи, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 22135 руб.), в связи с чем указанные расходы в общем размере 20370 руб. не могут быть признаны убытками истца с точки зрения обязанности их возмещения ответчиком в порядке ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что заявленные требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в бюджет г.Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., от уплаты которой истец был освобождена на основании ч.1 ст.333.36 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Комплект Групп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Строй Комплект Групп» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы по устранению недостатков в размере 22135 руб.00 коп., неустойку в размере 50000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., штраф в размере 38567 руб.50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать ООО «Строй Комплект Групп» в доход бюджета г. Реутов Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Парфенова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья Е.В. Парфенова