Дело № 2-1379/2025

УИД 77RS0026-02-2025-002901-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Карповой Е.В.

при секретаре судебного заседания Хлебущевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кредди» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 22.08.2024 по состоянию на 07.03.2025 в размере 256 754,80 рублей, в том числе: основной долг – 177 615,31 рублей, просроченный основной долг – 2 384,69 рублей, текущие проценты – 4 884,33 рублей, просроченные проценты – 69 242,54 рублей, неустойка – 2 727,93 рублей; процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 180 000 рублей, начиная с 08.03.2025, в размере 91,25% годовых по день полного возврата суммы займа; о взыскании пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% годовых за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 180 000 рублей, начиная с 08.03.2025 и по день фактического исполнения решения суда; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки , цвет: оранжевый, год выпуска: 2015; идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 260 000 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 703 рублей;

В обоснование иска указано, что 22.08.2024 между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 180 000 рублей на срок до 22.08.2028, под 91,25% годовых (0,25% в день). В соответствии с договором залога, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в залог предоставлено транспортное средство марки , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №. Порядок возврата микрозайма и процентов установлен графиком платежей (Приложение №1 к договору). Однако в установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.03.2025 сумма задолженности составляет 256 754,80 рублей, в том числе: основной долг – 177 615,31 рублей, просроченный основной долг – 2 384,69 рублей, текущие проценты – 4 884,33 рублей, просроченные проценты – 69 242,54 рублей, неустойка – 2 727,93 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Кредди», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, однако судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения; об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2024 между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 заключен договор микрозайма № (л.д.12-17, 24-31), по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 180 000 рублей на срок до 22.08.2028, под 91,25% годовых.

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее – Индивидуальные условия)из общей суммы микрозайма денежные средства в размере 95 016 рублей перечисляются займодавцем на расчетный счет ООО МКК «Центрофинанс Групп» в счет погашения задолженности по договору № от 27.10.2023 на основании письменного распоряжения заемщика, а денежные средства в размере 84 983,13 рублей перечисляются на счет, открытый на имя заемщика в кредитной организации, в том числе с использованием системы быстрых платежей Банка России.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с Графиком платежей, который является необъемлемой частью (Приложение №1) к договору (л.д.24-26).

Заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога транспортного средства заемщика (п.10 Индивидуальных условий).

При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 18,25% годовых (при условии фактических календарных дней в году 365) или 18,30% годовых (при условии фактических календарных дней в году 366) от суммы фактически просроченной задолженности по выплате основного долга и уплате процентов на сумму микрозайма в период с даты просрочки по день фактического выполнения обязательства (п.12).

Предметом залога является автомобиль , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №. Право собственности на объект движимого имущества подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №, паспортом транспортного средства № (п.17).

По согласию сторон (ст.340 ГК РФ) стоимость предмета залога определяется в размере 260 000 рублей (п.18).

22.08.2024 с целью обеспечения обязательств по договору микрозайма между ООО МКК «Кредди» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма № от 22.08.2024 (л.д.18-23).

ООО МКК «Кредди» свои обязательства перед ФИО1 по выдаче займа выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 22.08.2024 (л.д.37).

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2025 составила 256 754,80 рублей, в том числе: основной долг – 177 615,31 рублей, просроченный основной долг – 2 384,69 рублей, текущие проценты – 4 884,33 рублей, просроченные проценты – 69 242,54 рублей, неустойка – 2 727,93 рублей.

Истцом в адрес ответчика 06.11.2024 направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы микрозайма, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части микрозайма (л.д.38-39), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом по договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду доказательства погашения указанной задолженности, равно как и иного расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С ответчика в пользу ООО МКК «Кредди» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 22.08.2024 в размере 256 754,80 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.ст. 809, 330 ГК РФ, условий договора займа, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование невозвращенной суммой займа по ставке 91,25 % годовых и неустойки из расчета 18,25% годовых за каждый календарный день просрочки, начисленные на сумму остатка суммы займа, который по состоянию на дату подачи настоящего иска, т.е. не позднее, чем на 07.07.2025 (согласно почтовому штемпелю на конверте – л.д.64), составляет 177 615,31 рублей, начиная с 08.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки до момента фактического погашения задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ответчиком истцу в залог был передан автомобиль - , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №, с установлением начальной продажной цены в размере 260 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 22.08.2024, автомобиль марки , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) № (л.д.34-36).

Согласно карточке учета транспортного средства от 16.08.2025 (л.д.73), собственником автомобиля марки , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является ФИО1

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ст.89 ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм права обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Однако, данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества. Какое-либо снижение начальной продажной цены по сравнению с рыночной оценкой имущества законом также не предусмотрено.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля может состояться с задержкой, а также для обеспечения интересов, как залогодержателя, так и собственника автомобиля, суд полагает, что вопрос об установлении начальной продажной цены автомобиля должен быть разрешен на стадии исполнительного производства, в порядке статей 85 и 89 Закона об исполнительном производстве».

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредди» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 28 703 рублей, которые подтверждаются платежным поручением №387 от 24.03.2025 (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 22.08.2024 по состоянию на 07.03.2025 в размере 256 754,80 рублей, в том числе: основной долг – 177 615,31 рублей, просроченный основной долг – 2 384,69 рублей, текущие проценты – 4 884,33 рублей, просроченные проценты – 69 242,54 рублей, неустойка – 2 727,93 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 703 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 177 615,31 рублей, в размере 91,25% годовых, начиная с 08.03.2025 и по день полного возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кредди» пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 18,25% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 177 615,31 рублей, начиная с 08.03.2025 и по день полного возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки , цвет: оранжевый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2025