Дело № 2-3055/2023

23RS0037-01-2023-003582-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при помощнике судьи Камышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 125 400 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 670 рублей 02 копейки, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат аванса за период с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 021 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, в рамках которого ответчик взял на себя обязательство по изготовлению и установке офисной перегородки с распашной дверью и закладного основания к ней из прозрачного закаленного стекла 10 мм с пескоструйным рисунком по чертежу в комплекте с фурнитурой по индивидуальному заказу истца, а последний взял на себя обязательство принять и оплатить изделие.

По условиям спецификации к договору срок изготовления изделия составляет 14 рабочих дней с момента подписания договора. Общая стоимость работ по договору составила 172 200 рублей. Истец перечислил авансовый платеж в размере 125 400 рублей, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и установке изделия в установленный срок. Претензия оставлена без удовлетворения.

Представитель ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» (заказчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда №, в рамках которого подрядчик взял на себя обязательство по изготовлению и установке офисной перегородки с распашной дверью и закладного основания к ней из прозрачного закаленного стекла 10 мм с пескоструйным рисунком по чертежу в комплекте с фурнитурой по индивидуальному заказу заказчика, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить изделие.

Согласно п. 2.1 договора и приложению № к нему, стоимость работ составила 172 200 рублей.

Согласно п. 4.1 договора для финансирования работ заказчик не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 125 400 рублей от стоимости материалов с учетом транспортных расходов. Авансовый платеж входит в общую стоимость работ по договору.

Согласно условиям спецификации к договору срок изготовления изделия составляет 14 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.4 договора монтажные работы изделия на объекте заказчика назначаются не позднее 5 рабочих дней с даты изготовления изделия и извещения заказчика о готовности приступить к монтажу. Монтажные работы на объекте заказчика длятся в течение одного календарного дня.

Истец перечислил авансовый платеж в размере 125 400 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изделие должно было быть изготовлено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, монтажные работы должны были завершиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по изготовлению и установке изделия не исполнил.

В связи с неисполнением обязательства в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь п. 1 ст. 723 ГК РФ, направил ответчику досудебную претензию с требованием в трехдневный срок осуществить изготовление и монтаж изделия.

Согласно представленной истцом информации о почтовом отправлении неудачная попытка вручения указанного почтового отправления адресату была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с указанной даты претензия считается полученной ответчиком.

Поскольку работы не были завершены в предложенный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование осуществить возврат уплаченного по договору аванса и произвести оплату неустойки по договору.

Указанные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств того, что в установленный договором сроки были выполнены условия заключенного сторонами договора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате аванса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 6.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 670 рублей 02 копейки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % в день от стоимости незаконченных работ, но не более 10 % от стоимости договора.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, неустойка в размере 15 670 рублей 02 копейки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, нарушениям прав истца, справедлива с точки зрения соблюдения имущественного баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременный возврат аванса за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 125 400 рублей в размере Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, ответчик проигнорировал требование истца о возврате уплаченного аванса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежал уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку условиями договора не предусмотрено штрафных санкций для подрядчика в случае просрочки возврата аванса, суд считает требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 021 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 98, 115, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1, 10, 309, 310, 330, 420, 424, 434, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ООО «ПРОФ-ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРОФ- ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 400 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства согласно п. 6.3 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 670 рублей 02 копейки, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде в размере 4 021 рублей, а всего 145 091 (Сто сорок пять тысяч девяносто один) рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПРОФ- ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Зачеса