Решение по делу № 3А-115/2022 от 14.07.2023 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

УИД 92OS0000-01-2022-000187-75

Производство № 3а-28/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Вида» к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Государственному бюджетному учреждению города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вида» обратилось в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 5 662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года в размере 89 115 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылаются на то, что на основании Договора аренды земельного участка от 02 июля 2018 года, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (Арендодатель) передал, а ООО «Вида» (Арендатор) принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 5662 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с документацией по планировке территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес> земельный участок, используемый ООО «Вида», предполагается к изъятию для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем, какое-либо строительное освоение земельного участка невозможно.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 126 006 283,52 рублей.

С целью определения действительной рыночной стоимости земельного участка, административным истцом по делу был заказан отчет у независимого оценщика. В соответствии с отчетом № 77/2022 от 10 июня 2022 года выполненным ООО «Сидабра-эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 5662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 4, составляет 89 115 300 рублей.

Необоснованное определение кадастровой стоимости негативно влияет на права и охраняемые законом интересы истца, ведет к необоснованному увеличению платежей за пользование земельным участком. В связи с чем административный истец обратился в суд.

В письменных пояснениях представитель административного истца уточнил свои требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере установленном заключением эксперта № 417/3-4 от 05 мая 2023 года в размере 105 216 946 рублей.

Представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вида» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Государственного бюджетного учреждения города Севастополя «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка установленной судебной экспертизой от 05 мая 2023 года № 417/3-4.

Представитель административного ответчика - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, а также заинтересованного лица Управления государственной регистрации кадастра и права Севастополя не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 02 июля 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ООО «Вида» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с видом разрешенного использования: для строительства и обслуживания парка бульвара им. Кесаева с многоквартирными жилыми домами и объектами соцкультбыта» (т. 1 л.д. 14-20).

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 13 декабря 2022 г. № КУВИ-001/2022-221916050, в отношении земельного участка с кадастровым номером № определена кадастровая стоимость земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 126 006 283,52 рублей (т. 1 л.д. 146).

Согласно частям 1, 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельного участка являются, в том числе, арендаторы.

Не являясь обладателем вещного права на земельный участок, арендатор по договору аренды приобретает право временного владения и пользования объектом недвижимости, а также обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28), следует, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендная плата в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 г. № 219-ПП «Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов» рассчитывается в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, являющегося субъектом спорных правоотношений.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 этой же статьи рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247, часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В обоснование исковых требований административным истцом – ООО «Вида» до назначения по делу судебной оценочной экспертизы представлен отчет об оценке № 77/2022 от 10 июня 2022 г., составленный оценщиком ООО «Сидабра-эксперт» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость арендуемого истцом земельного участка по состоянию на 1 января 2021 г. составляет 89 115 300 рублей, то есть ниже кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно пункту 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с существенными противоречиями в представленных доказательствах, свидетельствующих об отличии рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, от его кадастровой стоимости, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда от 01 февраля 2023 г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2021 г., и соответствия представленного истцом отчета об оценке № 77/2022 от 10 июня 2022 г. требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению эксперта от 05 мая 2023 г. № 417/3-4, выполненному экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 5662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 1 января 2021 года составляет 105 216 946 рублей. Отчет № 77/2022 от 10 июня 2022 года, составленный оценщиком ООО «Сидабра-эксперт» ФИО2, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки, предъявляемым к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к обоснованию применения подходов к оценке, в части методов расчета.

Между тем, выявлены нарушения в методах расчета, которые могли повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, а именно – объект-аналог № 1 не идентифицирован оценщиком, в объявлении отсутствуют данные о праве собственности или аренде на земельный участок, а также отсутствуют данные о наличии коммуникаций на участке или возможности подключения коммуникаций; объект-аналог № 2 в объявлении указан кадастровый номер №, согласно данным ЕГРН по указанному участку право собственности - собственность публично-правовых образований, то есть указанный участок находится в аренде; оценщиком при расчете не применена корректировка к аналогу в размере 1,11; объект-аналог № 4 не идентифицирован оценщиком, в объявлении отсутствуют данные о праве собственности или аренде на земельный участок. Применение корректировки на право собственности не обосновано; объект-аналог № 5 не идентифицирован оценщиком, в объявлении отсутствуют данные о праве собственности или аренде на земельный участок. Применение корректировки на право собственности не обосновано; объект - аналог № 5 не идентифицирован оценщиком, в объявлении указано, что 7% земельного участка застроены доходной недвижимостью, т.е. объект-аналог № 5 не является незастроенным земельным участком и применение его в качестве аналога без выделения стоимости земельного участка из единого объекта недвижимости приводит к искажению стоимости; согласно объявлению, на земельном участке объекта-аналога № 6 имеется утепленный ангар площадью 432 м2 с эстакадой, т.е. объект-аналог не является незастроенным земельным участком и применение его в качестве аналога без выделения стоимости земельного участка из единого объекта недвижимости приводит к искажению стоимости; согласно таблице обоснования корректировок (л. 62) оценщик вводит корректировки на вид разрешенного использования объектов-аналогов согласно данным СтатРиелт на 01 января 2021 года. При сравнении данных СтатРиелт на 01.01.2021, данных в таблице обоснования корректировок отчета и примененных корректировок установлено, что корректировки применены некорректно, необоснованно применены корректировки из разных интервалов, а именно: корректировки принимаются как по средней, так и по верхней границе интервала, при этом обоснование этого отсутствует; корректировка для объекта-аналога № 3, именуемая как вид разрешенного использования «Обслуживание автотранспорта и объекты придорожного сервиса», применена как вид разрешенного использования «Заправка транспортных средств»,- обоснование отсутствует; корректировка для объекта-аналога № 5, именуемая как вид разрешенного использования «Предпринимательство», применена как вид разрешенного использования «Деловое управление», а вид разрешенного использования объекта- аналога № 5 согласно объявлению - «строительство торгового центра», что может соответствовать виду разрешенного использования «Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

Каких-либо обоснованных возражений относительно указанного заключения эксперта от представителей административного истца и административного ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями статьей 82 КАС РФ, суд признает составленное экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 заключение от 05 мая 2023 г. № 417/3-4 надлежащим доказательством, подтверждающим содержащуюся в нем рыночную стоимость земельного участка и недостоверность отчета оценщика, в силу следующего.

Статьей 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, электронных документов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

По смыслу положений статей 82, 84 и 168 КАС РФ экспертное заключение является одним из доказательств по делу, подлежащих оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Требования к заключению судебной экспертизы также содержатся в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ), согласно которому судебная экспертиза – предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Суд полагает, что при проведении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы данные требования закона экспертом Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО3 соблюдены. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы и подтверждены. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключении выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющихся у эксперта специальностей.

Так, надлежит согласиться с выводами эксперта относительно наличия в отчете № 77/2022 от 10 июня 2022 года, составленном ООО «Сидабра-эксперт» нарушений в методах расчета, которые могли повлиять на итоговые результаты проведенных исследований.

Также суд считает возможным согласиться с выводами судебной оценочной экспертизы об установленной в заключении эксперта рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5662 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 105 216 946 рублей, определенной сравнительным подходом и методом сравнения продаж. Обоснование применения данного подхода и метода, расчет рыночной стоимости исследуемого земельного участка, и отказ от использования затратного и доходного подходов экспертом приведены в заключении согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

В заключение судебной оценочной экспертизы проанализированы все ценообразующие факторы, влияющие на рыночную стоимость спорного земельного участка, произведен правильный подбор объектов-аналогов, которые сопоставимы с объектом оценки по своим функциональным, физическим и экономическим характеристикам (местоположение, цена продажи, дата предложения, вид разрешенного использования, транспортная доступность), применены все необходимые корректировки с обоснованием приведенных поправок и расчетов их значений, в том числе корректировки на торг, местоположение, площадь, передаваемые имущественные права, наличие инженерных сетей.

Заключение эксперта полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение итоговой рыночной стоимости объекта исследования, экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка. Произведенные при выведении итоговой рыночной стоимости земельного участка расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными; в заключении эксперта присутствуют ссылки на источники используемой информации и литературы, что позволяет проверить используемые экспертом сведения.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы, оценив представленное в материалы дела заключение эксперта от 5 мая 2023 г. № 417/3-4, суд приходит к выводу о допустимости указанного заключения эксперта как доказательства.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для принятия в качестве доказательства по делу отчета об оценке от 10 июня 2022 г. № 77/2022, составленного оценщиком ФИО2

При этом, оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, поскольку у суда не имеется сомнений в обоснованности имеющегося в деле заключения эксперта, а также не выявлено противоречий в содержащихся в нем выводах.

С учетом положений статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу о том, что указанная в заключении эксперта от 05 мая 2023 года № 417 /3-4 итоговая величина рыночной стоимости земельного участка подлежит признанию достоверной, что в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельного участка, площадью 5662 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 определено, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в связи с чем в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Вида» обратилось в суд с административным иском 13 декабря 2022 года, следовательно, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является 13 декабря 2022 года.

Согласно положений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на производство судебной экспертизы, в размере 100 045,80 рублей, суд исходит из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и приходит к выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости объекта оценки ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый диапазон отклонений и, соответственно, не может являться свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО1 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Руководствуясь приведенными нормами, исходя из проанализированных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения заявления Федерального бюджетного учреждения «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку согласно представленному платежному поручению № 20 от 06 марта 2023 года оплата за проведение судебной экспертизы произведена административным истцом в полном объеме в размере 100 045, 80 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 105 216 946 (сто пять миллионов двести шестнадцать тысяч девятьсот сорок шесть рублей).

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Севастопольский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья Е.В. Бояринова